АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-21496/2022

22 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-21496/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой»             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Лидерстрой»)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Булат»                              (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ГК Булат»)

о взыскании задолженности по уплате оказанных услуг в размере                   748 050 руб., неустойки в размере 70 301 руб. 50 коп. с предложением начисления по день фактической уплаты долга.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Лидерстрой» - ФИО1 (доверенность от 20.03.2022).

Представители общества «ГК Булат», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Лидерстрой» обратилось в суд с иском о взыскании с товарищества «ГК Булат» задолженности по уплате оказанных услуг в размере 748 050 руб., неустойки в размере 70 301 руб. 50 коп., с предложением начисления по день фактической уплаты долга.

         Определением суда от 27.04.2022 предварительное судебное заседание назначено на 02.06.2022. 

         В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела скриншоты.

         К дате судебного заседания у суда не имеется надлежащих доказательств извещения ответчика о дате и времени судебного заседания. 

         При таких обстоятельствах суд счел необходимым предварительное судебное заседание отложить.

         Определением суда от 19.06.2022 предварительное судебное заседание отложено на 15.07.2022.

         В ходе судебного заседания истцом приобщены к материалам дела копии путевых листов.

         Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

         Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Истцу предлагается связать представленные в материалы дела косвенные доказательства (путевые листы) с информацией в универсальных передаточных документах, не подписанных со стороны ответчика (суммы, даты).

Определением суда от 15.07.2022 судебное разбирательство назначено на 15.08.2022.

В ходе судебного заседания истцом приобщена к материалам едал расшифровка по часам.  

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

обществами «Лидерстрой» (исполнитель) и «ГК Булат» (заказчик) подписан договор от 01.10.2021 № 29/10 (далее – договор), согласно которому исполнитель оказывает услуги строительной техникой с обслуживающим персоналом.

По п. 4. 3 договора заказчик производит оплату услуг строительной техники согласно актам выполненных работ, в течение 15 календарных дней от даты выставленного исполнителем акта (УПД). Предоставление заказчику акта позже срока его составления (даты), является основанием для продления срока оплаты заказчиком соразмерно такого времени.

Исполнитель оказал услуги по договору на общую сумму 1 117 000 руб. 00 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами от 12.10.2021 № 81, от 25.10.2021 № 84, от 30.10.2021 № 95, от 22.11.2021 № 100, от 26.11.2021 № 110, от 30.11.2021 № 130.

Согласно п. 3.2.12 договора заказчик обеспечивает надлежащее оформление путевых листов (справок формы ЭСМ-7 либо КС-2, КС-3) со своей стороны в день оказания услуг и подписывает акты об оказании услуг техники в течение 15 рабочих дней после предъявления, либо в тот же срок предоставляет исполнителю мотивированный письменный отказ от его подписания. В случае отсутствия мотивированного письменного отказа по истечению установленного срока акт выполненных работ является принятым исполнителем.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг, общество «Лидерстрой» обратилось в арбитражный суд с иском.

На основании п. 7.3 договора все споры и разногласия между Сторонами должны решаться путем переговоров с обязательным направлением претензий, срок рассмотрения претензий сторон друг к другу устанавливается равным 30 календарным дням.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден, общество «Лидерстрой» в адрес заказчика направлена претензия от 14.02.2022 № 3 с требованием уплатить задолженность в сумме 748 050 руб. 00 коп., а также неустойку в трехдневный срок. Согласно квитанции № Прод195615 претензия направлена в адрес общества «ГК Булат» 14.02.2022.

Иск подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Как следует из условий спорной сделки, ответчик, выступающий в роли заказчика, принял на себя обязательство по надлежащей оплате оказанных ему истцом услуг в порядке, предусмотренном договором .

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализируя условия договора, судом сделан вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания услуг на общую сумму 1 117 000 руб. 00 коп. подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 12.10.2021 № 81, от 25.10.2021 № 84, от 30.10.2021 № 95, от 22.11.2021 № 100, от 26.11.2021 № 110, от 30.11.2021 № 130, копиями путевых листов № 420, № 425, № 682136, № 682137, № 682139, № 682140, № 682141,            № 682142, № 682143, № 682149, № 682150 и ответчиком не опровергнут.

Положениями ст. 779-781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена форма документа, подтверждающего факт оказания услуг.

Таким образом, в отличие от договоров подряда, которые предусматривают оплату работ после их сдачи заказчику (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть требуют составления актов выполненных работ, договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязанностей либо исполнения их с ненадлежащим качеством ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчиком не представлено доказательств направления соответствующих претензий в адрес исполнителя до момента обращения истца в суд с настоящим иском.

Указанный истцом объем оказанных услуг ответчиком также не опровергнут, соответствующих доказательств в опровержение документов истца не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг, предъявленная ко взысканию в судебном порядке, составила 748 050 руб. 00 коп. Факт оказания истцом ответчику услуг на указанную сумму установлен.

Поскольку доказательств погашения долга в сумме 748 050 руб. 00 коп. ответчиком не представлено, расчет задолженности последним не оспорен              (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявленные истцом требования о взыскании указанной задолженности обоснованы и правомерны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением установленной в договоре обязанности по оплате услуг истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 14.12.2021 по 28.03.2022 в сумме 70 301 руб. 50 коп. с предложением начисления по день фактической уплаты долга. 

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе применить к заказчику ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы не оплаченных услуг за каждый календарный день просрочки. 

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из подтвержденной суммы долга (446 500 руб. 00 коп., 184 050 руб. 00 коп., 117 500 руб. 00 коп.), периодов просрочки (с 14.12.2021, с 08.01.2021, с 14.01.2021 по 28.03.2022), согласованного сторонами размера неустойки (0,1 % от суммы не оплаченных услуг за каждый календарный день просрочки).

Расчет пеней судом проверен и признан неверным в связи с неправильным определением периода просрочки.

По правилам ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с указанным неустойка подлежит начислению с 15.12.2021. В этом случае сумма неустойки по долгу сумме 446 500 руб. 00 коп. за период с 15.12.2021 по 28.03.2022 (104 дня) составит 46 436 руб. 00 коп. В остальной части расчет допустим.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в сумме 69 855 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении иска суд отказывает.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление от 28.03.2022 № 497), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

Положения п. 1 постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу постановления (п. 2).

Постановление от 28.03.2022 № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев. Поскольку постановление  опубликовано  01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо  финансовых санкций на задолженность ответчика до 01.10.2022.

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

Не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абзц. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Начисление пени подлежат продолжению в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Булат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 748 050 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты, начисленную за период с 15.12.2021 по 28.03.2022, в сумме 69 855 руб. 00 коп.

Продолжить начисление неустойки за нарушение сроков оплаты по ставке 0,1 % от суммы задолженности по оплате оказанных услуг за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2022 по день фактической уплаты взыскиваемого долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Булат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19 356 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                            С.Е. Калашник