ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2625/2021

г. Челябинск

15 апреля 2021 года

Дело № А07-10888/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 по делу № А07-10888/2014 об отказе в разъяснении судебного акта.

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – ООО «Глобус», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2015 (резолютивная часть от 20.01.2015) требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим ООО «Глобус» утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре – 378.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2015 ФИО2 включен в реестр требований о передаче жилых помещений участников строительства ООО «Глобус» (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>) с двухкомнатной квартиры №58, общей площадью 36,97 кв.м, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: Республика Башкортостан, деревня Кабаково, Кармаскалинского района, ул. Молодежная, дом №13, секция «Г», стоимостью 776 370 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2017 ООО «Глобус» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих – 237).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2018 по делу № А07-10888/2014 принято решение передать незавершенный строительством многоквартирный жилой дом № 13 по ул. Молодежная в деревне Кабаково Кармаскалинского района Республики Башкортостан и земельный участок под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 02:31:011004:163 созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу «Жилой дом по улице Молодежная в деревне Кабаково» в счет погашения требований о передаче жилых помещений и денежных требований участников строительства ООО «Глобус».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2020 (резолютивная часть от 27.11.2020 ходатайство конкурсного управляющего ФИО5 удовлетворено, конкурсное производство в отношении должника завершено.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении определения суда от 25.07.2018 по настоящему делу, в котором просил установить следующие факты, имеющие юридическое значение:

- перечислить лиц с указанием суммы требований, основанием включения, и датой включения, из реестра требования кредиторов, реестра требований о передаче жилых помещений, определений арбитражного суда, вынесенных в рамках дела № А07-10888/2014, являющихся участниками строительства в отношении объекта: суммы требований, дату включения в реестр многоквартирный жилой дом № 13 по ул. Молодежная в деревне Кабаково Кармаскалинского района Республики Башкортостан и земельный участок под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 02:31:011004:163, а также указать дату и основания прекращения таких требований или дату вынесения в отношении каждого конкретного лица определения о их преобразования в иные требования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 о разъяснении определения суда от 25.07.2018 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 01.02.2021  ФИО2  (далее  - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил, не изменяя содержания определения, в более полной и ясной форме, путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнить логическую связь между выводами суда указанными в определении.

По мнению апеллянта, определение суда от 25.07.2018 изложено не ясно, что допускает неоднозначность его толкования. Считает, что необходимо восполнение текста судебного акта за счет расшифровки указанных сумм требований участников строительства с указанием данных участников строительства, номеров квартир, для восполнения логической связи между выводами суда о погашении требований участников строительства, и передачей объекта незавершенного строительства.

Наличие этой неопределенности допускает неоднозначное толкование при установлении круга лиц, чьи требования погашаются на момент вынесения определения, а так как в процедуре банкротства участниками строительства было образовано ЖСК, и требования участников строительства погашались путем передачи объекта незавершённого строительства, не ясность толкования не дает возможность реализовать свое право, как участникам ЖСК, образованного при банкротстве на получение отступного, чем по сути является передача объекта.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08.04.2021.

До начала судебного заседания от ФИО2 во исполнение определения  поступили почтовые квитанции в качестве доказательств направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов конкурсному управляющему ООО «Глобус» ФИО5, ЖСК «Жилой дом по улице Молодежная в деревне Кабаково». 

Поскольку указанные доказательства представлены во исполнение определения арбитражного суда, ходатайство о приобщении удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в разъяснении судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в заявлении вопросы, которые заявитель просит разъяснить, не отвечают требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, проанализировав нормы процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу положений указанной статьи, суд не вправе под видом разъяснения судебного акта вносить какие-либо изменения в содержание решения (определения), в частности изменять первоначальные выводы суда в мотивировочной либо резолютивной части судебного акта.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

В соответствии с толкованием указанной нормы, приведенным в определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания. Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При прочтении текста определения Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 25.07.2018 не прослеживается наличие какой-либо неясности, неопределенности, делающей невозможным или затруднительным понимание его содержания, допускающей неоднозначное толкование и требующей отдельного разъяснения в том смысле, в котором это определено статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами суда, изложенными в определении, не может являться основанием для разъяснения такого определения.

Приведенные в апелляционной жалобе возражения фактически свидетельствуют о несогласии с мотивировочной частью определения ввиду отсутствия в ней необходимых, по мнению заявителя, выводов, но вместе с тем, не могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта на момент апелляционного пересмотра не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2021 по делу № А07-10888/2014  оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий  судья

Судьи

А.Г. Кожевникова

Л.В. Забутырина

С.В. Матвеева