Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41428/19

13 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Ленинского района Московской области (ОГРН.1025000661421)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ОГРН. 1047727043550)

об оспаривании  постановления,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ОГРН. 1027716001829), муниципальное бюджетное учреждение Ленинского муниципального района Московской области «Дорсервис»  (ОГРН. 1155003002923)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 13.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского муниципального района Московской области (далее – заявитель, Администрация Ленинского района) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 (далее – СПИ ФИО2, судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным и отмене Постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.03.2019г. по исполнительному производству №4491/19/50049-ИП.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что не может быть должником по данному исполнительному производству.

Представители заинтересованных лиц и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2018 года по делу № А41-107678/17 признано недействительным Постановление Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 15.02.2017 №458 и из чужого незаконного владения МБУ Ленинского муниципального района Московской области «Дорсервис» истребован земельный участок КН 50:21:0000000:38329.

После вступления судебного акта в законную силу взыскателю выдан Исполнительный лист от 30.01.2019 № 021290029, который направлен в межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Постановлением от 14.03.2019г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 4491/19/50049-ИП, на основании Исполнительного документа – Исполнительный лист от 30.01.2019 № 021290029, в отношении должника – Администрации Ленинского района, предмет исполнения – истребовать из чужого незаконного владения МБУ Ленинского муниципального района Московской области «Дорсервис» земельный участок КН 50:21:0000000:38329.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона об исполнительном производстве); соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона об исполнительном производстве), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из статьи 31 Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является его несоответствие требованиям статьи 13 Закона, а также, в случае если предъявленный документ не является исполнительным.

Статья 13 Закона об исполнительном производстве определяет закрытый перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе, в том числе для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес (пункт 1); дата вынесения постановления (пункт 2); должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление (пункт 3); наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление (пункт 4); вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5); основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6); решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7); порядок обжалования постановления (пункт 8) (часть 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Закона (пункт 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

В настоящем случае, на момент вынесения оспариваемого постановления (14.03.2019г.) Решение Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2018 года по делу № А41-107678/17 вступило в законную силу, взыскателю выдан Исполнительный лист от 30.01.2019 серии ФС № 021290029.

Данный исполнительный лист судом не отзывался и не признавался недействительным, с соответствующим ходатайством в арбитражный суд поименованный в нем должник не обращался.

Исполнительный лист от 30.01.2019 ФС № 021290029 полностью соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, и информации, которая являлась доступной для суда на дату выдачи исполнительного документа, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Вопреки доводам заявителя, в качестве должника по исполнительному производству была указана Администрация Ленинского района Московской области (ОГРН.1025000661421), указанное юридическое лицо также выступало в качестве соответчика по иску ТУ Росимущества в Московской области.

Согласно Постановления от 15.02.2017 № 458 спорное имущество было передано в постоянное (бессрочное) пользование МБУ «Дорсервис» именно Администрацией Ленинского района, которая является и учредителем данного юридического лица. 

Согласно представленных в судебное заседание документов, орган местного самоуправления во исполнение решения суда было издано Постановление от 13.05.2019 №1700 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования МБУ «Дорсервис» на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0000000:38329» и подано в Росреестр заявление о государственной регистрации права на земельный участок, т.е. юридически и физически возможность исполнить судебный акт у него имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук