Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78641/20-176-583

22 сентября 2020 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Клауд Солюшнс»

к ответчику: АО «Редакция газеты «Московская перспектива»

о взыскании 8.713.923 рублей 51 копейки

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 09.09.2020;

от ответчика – неявка, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Клауд Солюшнс» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Редакция газеты «Московская перспектива» (далее по тексту также – ответчик) 8.713.923 рублей 51 копейки, из них 8.362.080 рублей 00 копеек задолженности и 351.843 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст. ст. 123 и 136 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, со ссылкой на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 15.02.2018 № КС/01-2018.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг от 15.02.2018 № КС/01-2018 (далее по тексту также – договор) истец оказал ответчику услуги по ведению социальных сетей газеты «Московская перспектива» (далее по тексту также - газета), по разработке сайта газеты, разработке айдентики (фирменного стиля) газеты, по модернизации и развитию официального сайта газеты, по ведению официального сайта газеты, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата по договору определена разделом 3 договора и приложением к договору от 15.02.2018 № 1.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему истцом в рассматриваемый период по договору услуг в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по настоящему делу составляет 8.362.080 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 351.843 рублей 51 копейки за период с 05.07.2019 по 30.04.2020. Расчет процентов судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Редакция газеты «Московская перспектива» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Клауд Солюшнс» (ОГРН 

<

***>) 8.713.923 рубля 51 копейку, из них 8.362.080 рублей 00 копеек задолженности и 351.843 рубля 51 копейку неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 66.570 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Д.С. Рыбин