АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 года

Дело № А33-1016/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М2М СИСТЕМЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «М2М СИСТЕМЫ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.11.2022 №491 П-СО в размере 207 784 руб.

Определением от 20.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.04.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

07.06.2024 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» ФИО1.

30.10.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 208 601 руб. 28 коп., а именно задолженность по основному долгу по договору от 01.06.2022 №37/АО в размере 98 972 руб., задолженность по основному долгу по договору от 01.06.2022 №38/П-СО в размере 68 129 руб. 28 коп., задолженность по основному долгу по договору от 01.06.2022 №39/Т в размере 41 500 руб.

Судебное разбирательство откладывалось на 20.01.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2024.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как указал истец и не оспорил ответчик, задолженность ООО «АгроЭлита» перед ООО «М2М СИСТЕМЫ» составляет 208 601 руб. 28 коп., образованная из следующего:

1) Между ООО «АгроЭлита» (Заказчик) и ООО «М2М СИСТЕМЫ» (Исполнитель) заключен абонентский договор на оказание информационных услуг и техническому обслуживанию спутниковой системы мониторинга транспорта от 01.06.2022 №37/АО (далее – Договор № 1), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику информационные услуги по предоставлению информации о местоположении и состоянии контролируемого объекта с использованием спутниковой системы мониторинга транспорта на основе технологий ГЛОНАСС/GPS (далее - Система), также техническое обслуживание оборудования спутниковой системы мониторинга транспорта, используемой Заказчиком, а также иные, определённые в Договоре услуги (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

В силу п. 2.1.4. Договора № 1 по факту оказания услуг Исполнитель обязан выставить счет и акт выполненных работ и направить его Заказчику.

В обязанности Заказчику согласно п. 2.3.2. Договора № 1 входит своевременная оплата абонентской платы, подписание актов оказанных услуг и направление их Исполнителю.

Пунктом 3.1. Договора № 1 (с учетом протокола разногласий от 01.06.2022) стороны согласовали, что, если сторонами не определено иное, оказание Заказчику услуг оплачивается по расценкам (прайс-листу) Исполнителя. Стоимость оказания услуг указывается в прайс-листе с учетом НДС. Стоимость, согласованная сторонами в прайс-листе, а также оплаченная стоимость не может быть изменена в сторону увеличения в одностороннем порядке. Исполнитель уведомляет Заказчика об изменении письменно путем вручения или его передачи по средствам электронной почты не менее чем за 14 календарных дней до даты введения новых цен.

Пунктом 3.2. Договора № 1 стороны согласовали, что стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, состоит из постоянной и переменной части.

Согласно п. 3.3. Договора № 1 по соглашению сторон постоянная часть стоимости услуг оплачивается Заказчиком ежемесячно, авансом, до 20 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, состоит из:

- абонентской платы за доступ к информационной базе;

- абонентской платы за информационные услуги (передача, обработка данных, консультирование специалистов Заказчика по вопросам функционирования Системы, оплата GPRS трафика SIM-карт, установленных в АТ). По соглашению сторон, абонентская плата за информационные услуги начисляется в случае получения более 20 сообщений от объекта.

Согласно п. 3.4. Договора № 1 (с учетом протокола разногласий от 01.06.2022) по соглашению сторон переменная часть стоимости услуг оплачивается Заказчиком в течение 10 календарных дней после получения Заказчиком соответствующих услуг, состоит из:

- услуг за установку и настройку оборудования;

- услуг по техническому обслуживанию оборудования;

- иных услуг.

В прайс-листе (Приложение № 1 к Договору № 1) перечислены следующие услуги:

- доступ к информационной базе на 1 объект (предоставление доступа к информации по объекту, хранение данных 12 месяцев, оплата начисляется за каждый объект, находившийся в списке в отчетном периоде) – по цене 250 руб.;

- информационные услуги за 1 объект (передача, обработка данных, оплата начисляется в случае получения более 20 сообщений от объекта; информационно-техническая  поддержка (консультирование специалистов Заказчика по вопросам функционирования системы, оплата GPRS трафика СИМ карт, установленных в АТ); гарантийные работы) – по цене 250 руб.

2) Между ООО «АгроЭлита» (Заказчик) и ООО «М2М СИСТЕМЫ» (Исполнитель) заключен договор на поставку оборудования и оказания услуг по сервисному обслуживанию средств мониторинга транспорта от 01.06.2022 №38/П-СО (далее – Договор № 2), по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по поставке, установке, сервисному и гарантийному обслуживанию оборудования системы мониторинга транспорта на основе технологий ГЛОНАСС/GPS (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную цену, согласно выставленному счету. Предметом Договора № 2 является поставка, установка, сервисное и гарантийное обслуживание систем мониторинга транспорта на основе технологий ГЛОНАСС/GPS и дополнительных устройств, установленных на ТС Заказчика.

В силу п. 1.4. Договора № 2 Заказчик принял на себя следующие обязательства: оплатить обусловленную договором цену стоимость Товара и стоимость работ по установке в порядке и размерах, указанных в счете; своевременно предоставить исправные транспортные средства; тех. помещение; емкости с топливом для тарировки топливных баков; ПК для оснащения рабочего места диспетчера; персонал, для обучения в качестве операторов диспетчерского пункта.

После подписания договора Заказчик осуществляет оплату 100% от суммы, указанной в счете, за поставку и установку Товара (п. 2.2. Договора № 2).

Поставка и установка Товара производится не позднее 10 календарных дней с момента оплаты выставленных счетов (п. 2.3. Договора № 2).

Выполнение работ по установке Товара подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписываемым уполномоченными представителями сторон не позднее 3 рабочих дней после установки. Если Акт приемки-передачи не подписан без мотивированного отказа в установленный срок, все работы автоматически считаются принятыми (п. 2.7. Договора № 2).

После подписания договора Заказчик осуществляет оплату 100% от суммы, указанной в счете, за поставку и установку Товара. Оплата сервисного обслуживания товара осуществляется в порядке постоплаты в сроки, согласованные сторонами в счете, на основании Акта выполненных работ (п. 4.1. Договора № 2).

3) Между ООО «АгроЭлита» (Заказчик) и ООО «М2М СИСТЕМЫ» (Исполнитель) заключен договор оказания информационных услуг от 01.06.2022 №39/Т (далее – Договор № 3), по условиям которого Исполнитель предоставляет Заказчику на платной основе услуги диспетчеризации мониторинга работы автотранспорта предприятия в соответствии с перечнем, изложенным в пункте 3 Договора, и объёмом, выбранным Заказчиком в соответствии с Приложением № 1 Договора. Заказчик принимает и оплачивает Услуги в соответствии с условиями Договора. 

Услуги, оказываемые по Договору № 3 (раздел 3):

- Ежедневный контроль за работоспособностью элементов системы мониторинга транспорта;

- Формирование отчетов о работе транспортных средств Заказчика:

- Заправки и сливы топлива;

- Движения и стоянки;

- Скоростные режимы;

- Посещения выделенных зон;

- Отчеты по работе дополнительного оборудования, установленного Исполнителем

- Выявление фактов нарушений слива топлива, скоростного режима.

Стоимость Услуг определяется в соответствии с Приложением №1 Договора и указывается в Актах выполненных работ. Расчеты между Исполнителем и Заказчиком осуществляются в российских рублях (п. 5.1. Договора № 3).

Оплата Заказчиком стоимости услуг диспетчеризации производится согласно выставленным счетам Исполнителя после подписания сторонами Акта выполненных работ (п. 5.2. Договора № 3 в редакции протокола разногласий от 01.06.2022).

Счета за предоставленные услуги Исполнитель выставляет Заказчику ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.4. Договора № 3 в редакции протокола разногласий от 01.06.2022).

Заказчик обязан возвращать Исполнителю подписанный со своей стороны уполномоченными лицами оригинал Акта выполненных работ в течение 3 календарных дней с момента его получения или направлять мотивированный отказ от его подписания, в противном случае Услуги по данному Акту считаются надлежащим образом выполненными и подлежат оплате с даты, указанной в Акте (п. 5.5. Договора № 3).

Истец оказал ответчику оговоренные Договорами услуги и осуществил поставку, что подтверждается следующими представленными документами:

- счет-фактура от 31.07.2022 № УТ-525 на сумму 33 500 руб.;

- счет-фактура от 31.07.2022 № УТ-604 на сумму 8 500 руб.;

- счет-фактура от 30.09.2022 № УТ-1002 на сумму 24 200 руб.;

- счет-фактура от 30.09.2022 № УТ-1101 на сумму 12 750 руб.;

- счет-фактура от 31.10.2022 № УТ-1317 на сумму 23 200 руб.;

- счет-фактура от 31.10.2022 № УТ-1318 на сумму 12 750 руб.;

- счет-фактура от 30.11.2022 № УТ-1730 на сумму 5 200 руб.;

- счет-фактура от 30.11.2022 № УТ-1731 на сумму 2 500 руб.;

- счет-фактура от 31.12.2022 № УТ-2138 на сумму 4 750 руб.;

- счет-фактура от 31.12.2022 № УТ-2139 на сумму 2 500 руб.;

- счет-фактура от 31.01.2023 № УТ-209 на сумму 4 000 руб.;

- счет-фактура от 31.01.2023 № УТ-210 на сумму 2 500 руб.;

- счет-фактура от 28.02.2023 № УТ-536 на сумму 4 750 руб.;

- счет-фактура от 28.02.2023 № УТ-537 на сумму 2 500 руб.;

- счет-фактура от 31.03.2023 № УТ-918 на сумму 4 750 руб.;

- счет-фактура от 31.03.2023 № УТ-919 на сумму 2 500 руб.;

- счет-фактура от 30.04.2023 № УТ-1528 на сумму 2 500 руб.;

- счет-фактура от 30.04.2023 № УТ-1527 на сумму 5 000 руб.;

- счет-фактура от 11.05.2023 № УТ-1801 на сумму 20 196 руб.;

- счет-фактура от 15.05.2023 № УТ-1855 на сумму 2 759 руб. 28 коп.;

- счет-фактура от 31.05.2023 № УТ-2053 на сумму 16 950 руб.;

- счет-фактура от 31.05.2023 № УТ-2054 на сумму 9 000 руб.;

- счет-фактура от 23.06.2023 № УТ-2614 на сумму 38 896 руб.;

- счет-фактура от 30.06.2023 № УТ-2478 на сумму 18 700 руб.;

- счет-фактура от 30.06.2023 № УТ-2479 на сумму 10 000 руб.;

- счет-фактура от 31.07.2023 № УТ-3039 на сумму 18 200 руб.;

- счет-фактура от 31.07.2023 № УТ-3040 на сумму 10 000 руб.;

- счет-фактура от 30.09.2023 № УТ-4069 на сумму 16 950 руб.;

- счет-фактура от 30.09.2023 № УТ-4304 на сумму 10 000 руб.;

- счет-фактура от 02.11.2023 № УТ-4919 на сумму 9 500 руб.;

- заказ-наряд от 23.10.2023 № 2467;

- акт приема-передачи транспортного средства от 25.10.2023.

Представленные в дело УПД подписаны сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», что соответствует положениям Договоров.

Истец указал, что в полном объеме оплата за поставленный товар и оказанные услуги (работы) не произведена, при этом ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2023 года, где указано начальное и конечное сальдо, а сумма долга составляет 199 101 руб. 28 коп.

В качестве подтверждения частичной оплаты задолженности представлены выписки операций по расчетному счету истца, открытому в ПАО «Сбербанк России», где отражены поступления денежных средств со ссылкой на конкретные счета и договоры. Также в качестве подтверждения частичной оплаты долга за иной период представлено платежное поручение от 31.08.2023 № 2678 на сумму 17 950 руб. с назначением платежа: «Оплата по договору № 37/АО от 01.06.2022, по счету № УТ-1115 от 31.08.2023 За доступ к инф базе, информационные услуги августа 2023…»

После подписания акта сверки за 3 квартал истцом осуществлены работы по Договору №2 на сумму 9 500 руб. (УПД  от 02.11.2023 № УТ-4919), мотивированный отказ от приемки услуг отсутствует.

Итого размер задолженности составил 208 601 руб. 28 коп., добровольное погашение не осуществлено в порядке досудебной работы, письмом от 19.06.2023 б/н ответчик просил отсрочку оплаты по Договорам до 30.06.2023, однако полностью оплату не произвел, в результате чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требований истца не оспорил, копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения».

Временный управляющий ООО «АгроЭлита» ФИО1 представил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на недоказанность реальности оказания услуг и выполнения работ.

После предоставления истцом соответствующей документации и уточнения размера исковых требований, временный управляющий занял пассивную позицию по делу и не представил своих пояснений, несмотря на предложение суда (протокольное определение от 30.10.2024).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по оказания услуг (выполнению работ) и поставке оборудования, которые регулируются положениями глав 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания услуг и осуществления поставки по всем Договорам документально подтвержден, УПД подписаны сторонами без возражений, при этом мотивированный отказ от принятия оборудования по крайнему УПД не поступал.

Однако в полном объеме оплата не поступила, доказательств обратного ответчик не представил. При этом в материалах дела имеется акт сверки, подписанный сторонами, с указанием начального сальдо.

При этом возражения третьего лица признаются судом несостоятельными, так как в ответ на представленную временным управляющим позицию истец приобщил соответствующие документы, подтверждающие реальность услуг и поставок по Договорам, которые временный управляющий не опроверг.

Возражений по существу спора ответчик не заявил, наличие задолженности надлежащим образом не оспорил, контррасчет не представил. Доказательства оплаты задолженности в размере 208 601 руб. 28 коп. ответчик также не представил, разумных пояснений по данному обстоятельству не привел.

Как ранее указывалось, копии определений суда, направленные по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены в суд с отметками «из-за истечения срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и факт осуществления поставок по Договорам документально подтвержден, тогда как доказательства полной оплаты отсутствуют, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, в результате чего требования истца о взыскании задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд обращает внимание временного управляющего ответчика на то, что истец настаивал на рассмотрении настоящего дела в общем порядке и ходатайство о приостановлении производства не заявлял.

В пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 7 156 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.02.2024 № 1491.

Размер государственной пошлины по настоящему делу с учетом принятых судом уточнений составляет 7 172 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7 156 руб., тогда как 16 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «М2М СИСТЕМЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 208 601 руб. 28 коп. основного долга, а также взыскать 7 156 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроЭлита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев