ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6755/2024

Дело № А40-151715/23

г. Москва

13 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АММА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-151715/23

по иску Публично-правовой компании "Военно-строительная компания" (ИНН: 

<

***>)

к ООО "АММА" (ИНН: 

<

***>)

третье лицо ООО "КАПЭНЕРГОСТРОЙ СПБ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору банковской гарантии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 30.06.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.05.2023;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публично-правовая компания "Военно-строительная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  «АММА» (далее – ответчик) о взыскании 36 000 000 руб. основного долга в виде выплаты по Независимой гарантии от 27.12.2022.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-151715/23 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «АММА» (Ответчик, Гарант) выдало Независимую гарантию от 27.12.2022 (далее - Гарантия) на сумму 36 000 000 руб. в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственностью «КапЭнергоСтрой СПб» (Принципал, Субподрядчик) перед публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (далее – Истец, Бенефициар, Компания, Генподрядчик), в том числе, но не ограничиваясь: обязательств по возврату авансовых платежей, обязательств по уплате штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств, предусмотренных договором субподряда от 03.06.2021 №2122187375852554164000000/173/2021 (шифр объекта 60/МПК) (далее - Договор). 

 В соответствии с пунктом 3 Гарантии Гарант безотзывно обязуется выплатить Бенефициару любую сумму или суммы, по совокупности не превышающую (ие) сумму, указанную в пункте 2 Гарантии, не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты получения Гарантом письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии, содержащего указание на то, в чём состоит нарушение Принципалом обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия. Бенефициар вправе представить письменное требование об уплате денежной суммы и (или) её части по Гарантии в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией. 

Бенефициар произвел авансирование в размере 1 431 965 686,38 руб., также Компанией дополнительно оплачены денежные средства за выполненные работы на сумму в размере 315 624 648,42 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 02.07.2021 №10400 на сумму 26 000 000 руб., от 09.07.2021 № 11007 на сумму 120 000 000 руб., от 04.08.2021 № 12468 на сумму 167 450 534,00 руб., от 27.08.2021 № 14358 на сумму 92 543 541,89 руб., от 27.08.2021 № 14359 на сумму 223 645 250,93 руб., от 20.12.2021 № 23531 на сумму 43 000 000,00 руб., от 21.12.2021 № 23608 на сумму 57 000 000,00 руб., от 08.02.2023 № 4203 на сумму 191 958 512,89 руб., от 08.02.2023 № 4202 на сумму 20421 721,19 руб., от 04.03.2022 № 6078 на сумму 30 387 519,72 руб., от 05.03.2022 № 6180 на сумму 60 680 106,56 руб., от 05.03.2022 № 6181 на сумму 209 688 842,76 руб., от 27.05.2022 № 15081 на сумму 103 244 414,34 руб., от 02.06.2022 № 15679 на сумму 10 131 252,28 руб., от 02.06.2022 № 15675 на сумму 171 867 864,34 руб., от 10.08.2022 № 24808 на сумму 36 000 000 руб., от 31.08.2022 № 27597 на сумму 108 582 981,94 руб., от 31.08.2022 № 27598 на сумму 24 987 791,96 руб., от 29.11.2022 № 40408 на сумму 20 000 000 руб., от 27.12.2022 № 45074 на сумму 30 000 000,00 руб.

 Пунктом 4.13 Договора в редакции дополнительного соглашения от 05.03.2022 № 3 (далее - дополнительное соглашение) предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, в том числе и промежуточных более чем на 1 день, а также неисполнение обязательств, указанных в пункте 4.30 Договора, Субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней возвратить Генподрядчику сумму полученного аванса за вычетом частично отработанного аванса согласно пункту 4.14 Договора, вне зависимости от наличия соответствующего требования со стороны Генподрядчика. 

Принципал не выполнил своих обязательств перед Бенефициаром в сроки, указанные в пункте 5.2 Договора.

 Согласна актам выполненных работ Принципалом обязательства по Договору исполнены на общую сумму 352 107 182,40 руб. Сумма, подлежащая выплате, определяется как сумма авансовых платежей, уменьшенная на сумму фактически выполненных работ. Денежная сумма, подлежащая возврату, составляет 1 079 858 503,98 руб.: 1 431 965 686,38 руб. - 352 107 182,40 руб. = 1 079 858 503,98 руб. 

При этом сумма не может превышать размер обеспечения по Договору, так как ООО «АММА» выдало независимую гарантию от 27.12.2022 на сумму 36 000 000 руб., то денежная сумма, подлежащая выплате Гарантом Бенефициару, составляет 36 000 000 руб. 

В адрес Субподрядчика направлено требование от 21.04.2023 № Исх-17370-дсп о возврате неотработанного аванса по договору, которая не исполнена. 

Поскольку Субподрядчиком было нарушено обязательство по возврату аванса, Истцом в соответствии с положениями пункта 1 статьи 374 ГК РФ в адрес Ответчика  направлено Требование от 15.05.2023 № Исх-20346-дсп об уплате денежной суммы по независимой гарантии (далее - Требование) в размере 36 000 000 руб., которое не исполнено. 

В связи с невыплатой Гарантом суммы по спорной Гарантии в установленные сроки, истцом (Бенефициаром) заявлены исковые требования.

Арбитражный суд г. Москвы вынося обжалуемое решение указал, что предъявленное истцом Требование по форме и содержанию соответствовало условиям Гарантии, таким образом, Ответчик обязан был произвести платежи по Банковской гарантии по Требованию Истца в полном объеме.

Согласно прямому указанию в тексте Гарантии она действует по 15.05.2023 включительно. 

15.05.2023 Бенефициар предъявил требование о выплате суммы, путем сдачи в организацию связи письма с необходимыми документами, что указывает на соблюдение порядка, предусмотренного ст. 194 ГК РФ, и обоснованности в реализации права на получение платежа. Указанная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019. 

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.07.2021 № 304-ЭС21-10123 по делу № А46-15281/2020, руководствуясь статей 165.1, 194, 368, 369 и 374 ГК РФ и принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока и считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии, суды указали на неправомерность включения в банковскую гарантию условия о необходимости получения гарантом требования бенефициара до окончания срока гарантии.

Таким образом, требование Бенефициара надлежащим образом направлено Гаранту в пределах срока действия Гарантии и срок представления Требования соблюден Бенефициаром.

Условие Гарантии о получении Требования по гарантии не позднее последнего дня срока действия Гарантии, с учетом территориальной отдаленности Бенефициара и почтового пробега, сокращают срок действия Гарантии.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу статьи 374 ГК РФ требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть предоставлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 377, подпункта 2 пункта 1 статьи 378 ГК РФ, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую выдана гарантия, и прекращается окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Из системного толкования положений ст. ст. 374- 376 ГК РФ следует, что уведомление о несоответствии требования условиям гарантии направлено на обеспечение бенефициару возможности предъявить надлежащее требование. При этом закон не содержит указания на то, что ранее полученные гарантом документы должны быть еще раз представлены бенефициаром.

Нормы ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях являются специальными по отношению к нормам ст. 194 ГК РФ, устанавливающим общий порядок совершения действий в последний день срока.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии представляет собой юридически значимое сообщение, как оно определено в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 376 ГК РФ, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии, либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами. Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (части 2, 3 статьи 375 ГК РФ).

Банковская гарантия действует до15.05.2023 включительно.

15.05.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о выплате суммы по банковской гарантии ( т. 1 л.д80).

В отзыве на иск ( т.2 л.д. 6) ответчик подтвердил факт получения данного требования 18.05.2023.

Согласно положениям, установленным ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Содержащаяся в п. 1 ст. 374 ГК РФ и вменяемая бенефициару обязанность представления требования по банковской гарантии до окончания срока, на который она выдана, должна толковаться с учетом положений п. 2 ст. 194 Кодекса, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В спорной гарантии не содержатся условия о необходимости получения гарантом требования бенефициара до истечения срока действия этой гарантии. Следовательно, днем представления требования следовало считать день его передачи на почту.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства. 

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. 

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Неотъемлемым условием исполнения банковской гарантии является нарушение принципалом основного обязательства.

Гарант является субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность на финансовом рынке, поэтому толкование условий банковской гарантии должно осуществляться в пользу бенефициара в целях сохранения обеспечения обязательства

Направленное бенефициаром требование по банковской гарантии содержало обоснование истребуемой суммы в соответствии с условиями банковских гарантий.

Бенефициаром документы представлены в пределах срока действия гарантий и обязательств гаранта, подтверждающие наступление гарантийного случая, и наличие оснований для исполнения обязательств гарантом.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Формальные требования гаранта не должны быть направлены на аннулирование обязательств, при том, что истец как бенефициар, предпринял достаточные меры по получению средств от должника.

Оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, исследовав условия банковской гарантии и направленное в адрес ответчика требование о совершении платежей по банковской гарантии, а также доказательства его направления, суд первой инстанции ошибочно оставил без внимания, что документы, представленные ответчику для осуществления выплаты по банковской гарантии, соответствовали указанным в ней требованиям, срок действия гарантии на момент предъявления требования не истек. В связи с чем, правовые основания для отказа в выплате по банковской гарантии у ответчика отсутствовали.

Доказательств исполнения обязательств по банковской гарантии ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В пункте 2 указанной нормы оговорено, что требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

Из буквального смысла указанной нормы не следует, что в указанный срок требование должно быть вручено гаранту, равно как и то, что на осуществление юридически значимого действия по представлению требования гаранту не распространяются общие правила о сроках и порядке совершения юридически значимых действий.

В соответствии с п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, а в силу пункта 2 названной нормы письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

условий о необходимости получения гарантом соответствующего требования в срок, установленный в гарантии, гарантия не содержит.

Текст гарантии оценивается и предлагается в первую очередь банком, являющимся профессиональным участником рынка финансовых услуг, а поэтому при разногласиях сторон относительно неясности условий договора толкование таких условий должно осуществляться в пользу Государственной компании.

В соответствии с п. 1 ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, а в силу пункта 2 названной нормы письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Ссылки на статью 165.1 ГК РФ не принимаются, поскольку не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о представлении требования по гарантии в пределах срока ее действия.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что юридические последствия доставки юридически значимого сообщения наступают с момента доставки соответствующего сообщения его адресату или его представителю, но не регулирует вопрос сроков направления соответствующего сообщения.

Письменные требования истца о выплате по банковской гарантии сданы в организацию связи в пределах установленного банковской гарантией срока ее действия, о чем указано ранее и не принято судом первой инстанции.

Передав на Почту России требование об оплате банковской гарантии до двадцати четырех часов предпоследнего дня срока (а это не исключалось условиями банковской гарантии), истец надлежащим образом исполнил установленные банковской гарантией условия.

С учетом изложенного суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения обоснованно признал, что указанные действия следует считать совершенными истцом в пределах установленного срока. Правовым последствием вручения гаранту требования в данном случае является возникновение у него обязательства по выплате предусмотренной гарантией суммы.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "АММА"  является необоснованной и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-151715/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Е. Мартынова 

 

Судьи:                                                                                                          В.Р. Валиев

 

                                                                                                                      О.С. Гузеева