АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-18305/2024

22.10.2024

 

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 14.10.2024.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.10.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, г. ИРКУТСК, ул. ГОРЬКОГО, 31)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 91-720/22 от 18.01.2022, о взыскании 40 104 руб. 81 коп. неустойки,

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – общество, ответчик) об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 91-720/22 от 18.01.2022, а именно: 

- осуществить устройство противопожарных минерализованных полос в квартале № 80 выделе 4 Иркутской области Нижнеилимского лесничества на Читорминском участке недр протяженностью 1,6 км в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- установить предупредительный аншлаг в квартале № 80 выделе 4 Иркутской области Нижнеилимского лесничества на Читорминском участке недр в количестве 1 шт. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 40 104 руб. 81 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда о частичном удовлетворении исковых требований по настоящему делу принята и подписана судьей 14.10.2024.

Ответчик 16.10.2024 (согласно информации о документе дела) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5                                       статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.08.2024 в порядке статей 121 - 123 АПК РФ. 

В ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление (с учетом дополнительных пояснений к нему), в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований. Указывает, что к использованию арендованного лесного участка арендатор не приступал, а противопожарные мероприятия на лесном участке, работы на котором не осуществлялись, проводить не нужно, в связи с тем, что на таком участке отсутствуют какие-либо производственные остатки и источники, способствующие стать причиной лесного пожара. Также просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

18.10.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 91-720/22, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) арендодатель обязался предоставить арендатору во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, имеющий следующие характеристики: площадь 15,0000 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Нижнеилимский район», Нижнеилимское лесничество, Игирминское участковое лесничество, Березняковская  дача, эксплуатационные леса, кварталы № 80 (в 4ч.) с кадастровым номером 38:12:092001:224, с видом разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

В обязанности арендатора входило, в том числе: использование участка по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (подпункт «а» пункта 3.4 договора); осуществление мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6 к договору (подпункт «з» пункта 3.4 договора).

В соответствии с подпунктом «м» пункта 4.2 договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных, санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренным законодательством субъектов Российской Федерации.

По акту приема-передачи лесного участка от 18.10.2022 лесной участок передан арендатору. 

Невыполнение ответчиком мероприятий по противопожарному обустройству (объем 2023 года) на лесном участке, предоставленном в аренду, а именно: устройство противопожарных минерализованных полос, установка предупредительного аншлага, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии № 02-91-3267/24 от 25.03.2024 «Об оплате неустойки и необходимости выполнить мероприятия по договорам аренды лесных участков».

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением договора аренды лесного участка № 91-720/22 от 18.01.2022 правоотношения регулируются положениями параграфа 1 главы 34 ГК РФ и специальными нормами главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

На основании частей 1, 2 статьи 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству. Охрана и защита лесов направлены на выявление негативно воздействующих на леса процессов, явлений, а также на их предупреждение и ликвидацию.

Охрана лесов от пожаров включает в себя лесопожарное зонирование, выполнение мер пожарной безопасности в лесах, в том числе предупреждение лесных пожаров, тушение лесных пожаров, а также выполнение мер экстренного реагирования. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 51, части 1 и 3 статьи 53 ЛК РФ).

Согласно статье 53.1 ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов, приобретение и содержание средств предупреждения и тушения лесных пожаров, противопожарную пропаганду и обучение населения мерам пожарной безопасности в лесах. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя помимо прочего создание, содержание и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос. Приведенные в указанной статье меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами лесного участка.

К мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, названных в статье 53.1 ЛК РФ, отнесены, в частности, прочистка просек, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление; установка и эксплуатация шлагбаумов, устройство преград, обеспечивающих ограничение пребывания граждан в лесах в целях обеспечения пожарной безопасности; установка и размещение стендов и других знаков и указателей, содержащих информацию о мерах пожарной безопасности в лесах (постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 281 «О мерах противопожарного обустройства лесов»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее – Правила № 1614), которыми установлены единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах. Данные Правила являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования, обязанность ответчика по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов на арендуемом лесном участке предписана как законом, так и иными правовыми актами в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также условиями договора, проектом освоения лесов. В связи с чем доводы ответчика о том, что при неиспользовании лесного участка отсутствуют основания для проведения спорных мероприятий, отклоняются судом.  

В приложении № 13 к составу проекта освоения лесов и порядку его разработки установлены виды мероприятий по противопожарному обустройству лесов, их общий и ежегодный объемы.

Так, проектируемый объем мероприятий по устройству противопожарных минерализованных полос по периметру участка – всего 1,600 км., ежегодный объем – 1,600 км. (2023 год); проектируемый объем мероприятий по размещению и содержанию предупредительного аншлага в количестве 1 шт. (2023 год – до 18.01.2072).

Приложением № 6 к договору определены объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом лесном участке – по необходимости, до 31 декабря ежегодно.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (пункт 1 статьи 192 ГК РФ).

Приняв во внимание названные положения, исходя из толкования условий договора аренды, суд считает, что мероприятия по устройству противопожарных минерализованных полос по периметру участка объемом 1,600 км. ответчику необходимо было выполнить в срок до 31.12.2023. Поскольку срок исполнения мероприятий по размещению и содержанию предупредительного аншлага в количестве 1 шт. определен периодом времени – 2023 год до 18.01.2072, постольку согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ соответствующее обязательство (обязанность) подлежит исполнению ответчиком в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств проведения мероприятий по устройству противопожарных минерализованных полос в установленный срок.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом избран способ защиты гражданского права – понуждение к исполнению обязанности в натуре (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ), суд признает заявленные Министерством требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно в части обязания ответчика осуществить устройство противопожарных минерализованных полос в квартале № 80 выделе 4 Иркутской области Нижнеилимского лесничества на Читорминском участке недр протяженностью 1,6 км.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения удовлетворенного требования в теплый бесснежный период 2025 года, но не позднее 20.06.2025.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенным выше мотивам.

Относительно требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 40 104 руб. 81 коп. суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с отказом истцу в требовании об обязании ответчика установить предупредительный аншлаг в количестве 1 шт. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере 16 199 руб. 61 коп. 

По расчету истца, размер неустойки за невыполнение мероприятий по устройству противопожарных минерализованных полос составил 23 905 руб. 20 коп. (1,600 км. * 4 980, 25 руб. * 3).

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению. 

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Пунктом 77 постановления № 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, учитывая, что нарушение договора ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий для истца, суд находит возможным применить статью 333 ГК РФ в настоящем деле и снизить размер неустойки до 20 319 руб. 42 коп., то есть на 15% от суммы 23 905 руб. 20 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Однако, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 7959/08, данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. 

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»). 

На основании изложенного, а также положений статей 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 7 192 руб. 20 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в теплый бесснежный период 2025 года, но не позднее 20.06.2025 выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 91-720/22 от 18.01.2022, а именно: осуществить устройство противопожарных минерализованных полос в квартале № 80 выделе 4 Иркутской области Нижнеилимского лесничества на Читорминском участке недр протяженностью 1,6 км.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 20 319 руб. 42 коп. неустойки, сниженной в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 15% по ходатайству ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 192 руб. 20 коп. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения, выполненного в форме электронного документа, на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                         И.В. Козлова