АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10766/2019

17 июля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2019г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Аэромаш», Республика Башкортостан, г. Стерлитамак (ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт», г.Саратов (ИНН 

<

***>)

 

о взыскании суммы основного долга по договору № ЭТ 1825-175/2018.35172 от 03.09.2018 г., в размере 650 007,72руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 22 972,88 руб., судебных издержек, в размере 15000руб.

 

при участии в судебном заседании представителей:  не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество «Аэромаш» к Акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Контакт» с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга по договору №ЭТ 1825-175/2018.35172 от 03.09.2018г. в размере 650007,72руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 22972,88руб., судебных издержек в размере 15000руб.

В судебное заседание, назначенное на 10.07.2019г. на 11часов 00минут, представители сторон по делу в судебное заседание  не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела вы отсутствие представителя.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 12.07.2019г. на 11час. 40мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено 12.07.2019г. в 11час. 40мин.  Состав участников процесса не изменен.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО «Научно-производственное предприятие «Контакт» (заказчик) и Закрытое акционерное общество «Аэромаш» (Поставщик), заключили договор №ЭТ1825-175/2018.35172 от 03.09.2018 года, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить воздухонагревателей для приточных вентиляционных систем (далее - товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить этот товар. 

Согласно п.1.2. Договора Ассортимент, количество и цена товара, поставляемого по настоящему Договору, указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.2.1. общая цена настоящего договора составляет 934996руб. 60копеек.

Согласно п.2.2. общая цена настоящего договора составляет 650007(Шестьсот пятьдесят тысяч семь) рублей 72 копейки, в том числе НДС (18 %) 99 153 (Девяносто девять тысяч сто пятьдесят три) рубля 72 копейки.

В соответствии с п.2.3 цена Договора может быть уменьшена по соглашению Сторон, без изменения, предусмотренного Договором объема услуг и иных условий исполнения Договора.

Оплата по настоящему Договору осуществляется безналичным расчетом, на основании настоящего договора или счета на оплату, путем перечисления денежных средств на банковский счет Поставщика по реквизитам, указанным в настоящем Договоре или счете на оплату.

По настоящему договору оплата осуществляется по факту поставки товара в течение 30 (тридцати) календарных дней после поставки и приемки товара, а также предоставления Поставщиком счета-фактуры, товарной накладной и документов. подтверждающих качество товара.

 В соответствии с пунктом 3.3 договора поставка товара осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения договора.

 Качество товара и упаковки должны соответствовать требованиям действующих ГОСТов, ТУ, при поставке должно подтверждаться необходимыми документами (паспортами и сертификатами качества и соответствия, удостоверениями о качестве и безопасности), установленными для данного вида товара (пункт 3.7 договора).

Согласно  пункту 3.8. договора  в случае невыполнения Поставщиком условия о передаче документов, указанных в п.3.7 настоящего Договора, Заказчик вправе отказаться от Товара и осуществить его возврат за счет Поставщика.

Товар считает поставленным, если он принят Заказчиком по наименованию (ассортименту), количеству и качеству.

В соответствии с п.9.5 договора в случае полного или частичного невыполнения условий настоящего договора одной из Сторон, последняя обязана возместить другой Стороне причиненные в результате этого убытки.

Все споры и разногласия, возникшие между сторонами, разрешаются путем переговоров, в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика (п.11.1., 11.12 договора).

Согласно приложению №1 к договору спецификация на поставку товара стоимость поставляемой продукции  составляет 650007,72руб.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и поставил ответчику товар  по договору №ЭТ1825-175/2018.35172 от 03.09.2018года на сумму 650007,72руб., что подтверждается товарной накладной №1336 от 25.09.2018г. на сумму 650007,72рублей.

По указанному передаточному документу товар был принят без предъявления каких-либо претензий по качеству поставленного товара.

Суд приходит к выводу, что представленный универсальный передаточный документ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, является надлежащим доказательством.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию  от 16.11.2018г. с требованием оплатить поставленные товары и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств по оплате товаров. Претензии оставлены без рассмотрения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора долг ответчика перед истцом составляет 650007,72рублей.

Истцом представлен акт сверки №177а от 31.10.2018г. взаимных расчетов за период с 25.09.2018г. по 31.10.2018г. между Закрытым акционерным обществом «Аэромаш» и АО «НПП Контакт» договор ЭТ 1825-175/2018.35172 от 03.09.2018г. о наличии задолженности в пользу ЗАО «Аэромаш» 650007,72руб., подписанный в двустороннем порядке. 

Суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор поставки, отношения по которому регулируются положениями §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 779, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе требовать оплаты поставленного товара, поскольку подписанные заказчиком товарные накладные свидетельствуют о потребительской ценности для него, и желании ими воспользоваться.

Подписав универсальный передаточный документ, ответчик принял поставленную продукцию, и фактически согласился с ее качеством и объемом. В связи с этим у ответчика возникла обязанность товар оплатить.

Ответчик оплату по поставленному товару в полном объеме не произвел.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение своих обязательств по договору № ЭТ1825-175/2018.35172 от 03.09.2018.

Ответчик своих обязательств по оплате товара в полном объеме на день рассмотрения дела в арбитражном суде не исполнил, следовательно, обязан уплатить сумму задолженности по договору №ЭТ1825-175/2018.35172 от 03.09.2018  в размере 650007,72руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводам об удовлетворении заявленных требований в части взыскания основного долга истца в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1, 3 статьи 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе, а не на условиях договора. В данном случае истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в уплате долга. Право предъявления таких процентов установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2018г. по 15.04.2019г. в сумме 22972,88руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судом, при обращении с настоящими требованиями истцом уплачена государственная пошлина в размере 16460 рублей, согласно платежному поручению №954  от 15.04.2019г. в размере 16460 рублей.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16460рублей.

Истцом заявлено  ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил договор № 3 на оказание консультационных (юридических) услуг от 15.04.2019 г., согласно которому  закрытое акционерное общество «Аэромаш (Заказчик)  и Общество с ограниченной ответственностью «Городское правовое бюро «Гарантъ» (Исполнитель) заключили настоящий договор.

Согласно п.1.1. договора Исполнитель выполняет, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды юридических услуг: подготовка документов для дистанционного сопровождения судебного разбирательства в Арбитражном суде Саратовской области по взысканию задолженности АО «НПП «Контакт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - Должник) по Договору от 03.09.2018г № ЭТ1825-175/2018.35172 в пользу Заказчика.

В соответствии с п. 2.1. Исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов услуг

2.2.1. Подготовка документов для участия в судебных заседаниях по предмету спора.

2.2.2. Дистанционное сопровождение судебного разбирательства в Арбитражном суде Саратовской области в защиту интересов Заказчика.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 15000руб. (которые Заказчик оплачивает Исполнителю авансовым платежом не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего Договора

Во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг ЗАО «Аэромаш» была произведена оплата ООО «ГПБ «Гарантъ»  в сумме 15000рублей, что подтверждается платежным поручением  №953 от 15.04.2019г. на сумму 15000руб. 

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ЗАО «Аэромаш», заключая договор  на оказание консультационных (юридических) услуг  от 15.04.2019г., воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением  №10 от 15.02.2019г. на сумму 10000руб.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком  расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя  подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив материалы дела, судом установлено, что представителем ЗАО «Аэромаш» было подготовлено настоящее исковое заявление, представлено в Арбитражный суд Саратовской области.

Кроме того, судом установлено, что за оказание юридических услуг ЗАО «Аэромаш» оплатил  ООО «ГПБ «Гарантъ»  денежные средства в размере 15000руб., что подтверждается платежным поручением  №953  от 15.04.2019г. на сумму 15000руб.

С учетом обстоятельств дела и его объема, ввиду небольшой сложности дела, поведения и активности сторон процесса, фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, сложившейся практики по аналогичным искам, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов (за подготовку документов для участия в судебных заседаниях по предмету спора и дистанционное сопровождение судебного разбирательства в Арбитражном суде Саратовской области в защиту интересов заказчика) в сумме 5000руб. Указанная сумма отвечает критериям разумности и обоснованности.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000руб. суд считает необходимым отказать. 

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                        РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (сокращенное наименование – АО «НПП «Контакт»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Саратов в пользу Закрытого акционерного общества «Аэромаш» (сокращенное наименование – ЗАО «Аэромаш»), г.Стерлитамак Республика Башкортостан, ОГРН 

<

***>, ИНН 0-268000043 сумму основного долга по договору №ЭТ1825-175/2018.35172 от 03.09.2018г. в размере 650007,72руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22972руб.88коп. за период с 30.10.2018г. по 15.04.2019г., расходы по оплате госпошлины в сумме 16460руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 10000руб. отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В.Бобунова