АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9849/19

14 июня 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2019  года

Полный текст решения изготовлен            14 июня 2019  года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воржевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «АГТ» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (ОГРНИП 304264303000018, ИНН 

<

***>)

о взыскании  2 602 521 рублей 00 копеек,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.01.2019,

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 30.04.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГТ»                                  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  о взыскании задолженности в размере 2 400 000 рублей, процентов в размере 202 520,55 рублей, процентов  по день фактической уплаты суммы долга.

Иск мотивирован невыполнением ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание    явился,  против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как установлено судом, 24.01.2018 между ООО «АГТ» (Покупатель) и                               ИП ФИО1 (Продавец) был заключен Договор № 074-18, согласно условиям которого Продавец обязуется поставлять Покупателю товар, а Покупатель принять поставленный товар и оплатить его стоимость.

В этот же день сторонами была подписана спецификация №01, согласно которой Продавец принял на себя обязательство поставить горох навалом, урожая 2017 года объеме 320 тонн, а Покупатель оплатить его стоимость в размере 2 400 000 рублей 

Качество товара определено в п. 2 Спецификации.

29.01.2018 платежным поручением №74 ООО «АГТ» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере 2 400 000 рублей.

Как указывает истец, ответчик взятые на себя обязательства по Договору № 074-18 от 24.01.2018 - поставку товара в адрес ООО «АГТ», не произвел, возврата уплаченных по договору ООО «АГТ» денежных средств не осуществил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате перечисленных денежных средств, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Отсутствие оплаченного товара послужило основанием, для обращения истца в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.  При этом суд принял во внимание нижеследующее. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Вместе с тем, договор поставки товаров является разновидностью договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, к договорам поставки применяются нормы параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже» главы 30 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оплаты за товар подтвержден платежным поручением № 74 от 29.01.2018 ответчиком  не оспаривается,  также не оспаривается ответчиком отсутствие поставки товара в адрес истца.

Доводы, изложенные ответчиком  в письменном отзыве, не могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по договору поставки                   № 074-18. 

Поскольку ответчиком бремя опровержения доводов иска не исполнено, доказательства погашения долга не представлены, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 2 400 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 20.03.2019 в размере 202 520 рублей 55 копеек.

 Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной сумме подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (пункт 51 указанного постановления).

Суд отмечает, что расчет процентов ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик так же не представил.

На основании изложенного, проверив представленный истцом расчет процентов,  суд, признал его верным, и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 2 400 000 рублей, начиная с 21.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из существующих в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского проценты соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму долга в размере 2 400 000 рублей, начиная с 21.03.2019 по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ относится на ответчика  и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 36 013 рублей.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1  (ОГРНИП 304264303000018, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «АГТ» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 20.03.2019 в размере 202 520 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 2 400 000 рублей, начиная с 21.03.2019 по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 013 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКорниенко А. В.