Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-70260/2023

г. Краснодар

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения от 22 мая 2024 года

Полный текст судебного акта изготовлен 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань», ст. Старовеличковская Калининский район (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора аренды лесного участка, о взыскании задолженности и пени по договору аренды лесного участка, о возврате участка, о взыскании судебной неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность;

от ответчика – не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань», ст. Старовеличковская Калининский район (далее – ответчик), согласно которому просит суд:

1. Расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 14-01а-015 от 24.03.2014 г.;

2. Взыскать задолженность по договору аренды лесного участка № 14-01а-015 от 24.03.2014 г. за период с 01.01.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 313 135,93 руб., пени за период с 15.01.2023 г. по 30.11.2023 в размере 9 486,92 руб.;

3. Обязать в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть министерству природных ресурсов Краснодарского края по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды лесного участка № 14-01а-015 от 24.03.2014 г. в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства;

4. В случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок, взыскать с ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань» в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края 1 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Представитель истца представил выписку ЕГРН на спорный земельный участок, пояснил, что намерен увеличить требования, для чего необходимо дополнительно время.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, отзыв и доказательства оплаты задолженности не направил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

От истца не поступило каких-либо заявлений или ходатайств, явку представителя после перерыва не обеспечил.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Согласно материалам дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) с учетом дополнительного соглашения от 04.04.2019 г. заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 14-01а-015 от 24.03.2014 г., по условиям которого по акту приема-передачи от 24.03.2014 г. в аренду передан лесной участок площадью 25,0 га, местоположение: Краснодарский край, Краснодарское лесничество, Каневское участковое лесничество, квартал 4Б, выдел 2, с кадастровым номером 23:11:0000000:1191, сроком действия на 49 лет.

Данный договор зарегистрирован Управлением Росрестра 13.05.2014 г. Дополнительное соглашение зарегистрировано Управлением Росрестра 29.05.2019 г. (№ рег. записи 23:11:0000000:1191-23/027/2019-3).

Согласно пункта 2.1 договора арендная плата составляет 45 341,25 руб. в год. Внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа оплачиваемого месяца (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2022 г. № 2405 «О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с 01.01.2023 г. ставки платы в 2023 году применяются с коэффициентом 2,59.

На основании уведомления о перерасчете арендной платы № 202-06.03-10.10256/22 от 19.10.2022 г. по договору произведен перерасчет арендной платы, в том числе за 2023 год.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 01.01.2023 г. по 30.11.2023 г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 313 135,93 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.10.2023 г. № 202-07.4-08-31633/23 с требованиями оплатить задолженность, с указанием на то, что в случае неоплаты задолженности министерством будет инициирована подача искового заявления о расторжении договора аренды, а также о взыскании, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами.

В статье 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ.

Согласно статье 101 ЗК РФ порядок использования земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

Пункт 4 статьи 22 ЗК РФ, предусматривает, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате истец представил в материалы дела договор аренды лесного участка № 14-01а-015 от 24.03.2014 г. и расчет задолженности за период с 01.01.2023 г. по 30.11.2023 г., размер которой составил 313 135,93 руб.

Судом проверен расчет арендной платы и признан выполненным верно, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. 

На основании выше указанного, учитывая наличие задолженности и отсутствие доказательств ее погашения, исковые требования министерства в части взыскания задолженности за период с 01.01.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 313 135,93 руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования министерства о взыскании пени за период с 15.01.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 9 486,92 руб. суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение арендатором размера и сроков внесения арендной платы, предусмотренных договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Так как, ответчиком своевременно не вносилась арендная плата, истцом начислены пени.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер пени за период с 15.01.2023 г. по 30.11.2023 г. составил 9 486,92 руб.

Суд, проверив расчет истца, установил, что истцом неверно применены ключевые ставки ЦБ РФ за периоды с 15.07.2023 г. по 14.08.2023 г. и с 15.09.2023 г. по 30.09.2023 г.

Суд обращает внимание, что Ключевая ставка ЦБ РФ за указанные периоды составляла:

с 19.09.2022 г. по 23.07.2023 г.– 7,50% (Инф. сообщение Банка России от 16.09.2022 г.); 

с 24.07.2023 г. по14.08.2023 г. – 8,50% (Инф. сообщение Банка России от 21.07.2023 г.);

с 15.08.2023 г. по 17.09.2023 г. – 12,00% (Информация Банка России от 18.08.2023 г.);

с 18.09.2023 г. по 29.10.2023 г. – 13,00% (Инф. сообщение Банка России от 15.09.2023 г.).

В то время как истцом неустойка рассчитана исходя из ключевых ставок ЦБ РФ 8,21 и 12,81%, что не нарушает прав ответчика. При этом у суда отсутствует право выхода за рамки заявленных требований, в связи с чем, представленный истцом расчет с применением указанных в нем ставок принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени за период с 01.01.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 9 486,92 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

При рассмотрении исковых требований о расторжении договора аренды и возврате участка, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 

- пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 

- существенно ухудшает имущество; 

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности. 

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. 

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора. 

Такое толкование пункта 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ содержится в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой». 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.10.2023г. № 202-07.4-08-31633/23 с требованиями оплатить задолженность, с указанием на то, что в случае неоплаты задолженности министерством будет инициирована подача искового заявления о расторжении договора аренды. 

Таким образом, министерством приняты меры по надлежащему извещению предпринимателя о намерении расторгнуть договор.

Как указано выше основанием для заявления требования о расторжении договора аренды явилось наличие на стороне ответчика задолженности по арендной плате.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6.5 договора арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Наличие задолженности по арендной плате за период более двух сроков подряд подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 14-01а-015 от 24.03.2014 г. подлежит удовлетворению. 

Кроме того министерство просит вернуть по акту приема-передачи лесной участок в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Настоящий спор возник из обязательственных отношений, в данном случае ответчик владеет и пользуется земельным участком на основании договора аренды, действие которого прекращено, поэтому его обязанность вернуть имущество в освобожденном виде должна определяться в соответствии с условиями, предусмотренными законодательством об аренде. Таким образом, после прекращения срока действия договора правовые основания для пользования ответчиком спорным имуществом отсутствуют, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.

В связи с чем, данные требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования министерства о взыскании в случае неисполнения обязательства по возврату участка судебной неустойки с общества в размере 1 000 руб. за каждый день по день фактического исполнения решения суда, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка)

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В целях побуждения ответчика к надлежащему и своевременному исполнению судебного акта, принятию им всех мер по обеспечению исполнения судебного акта, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу министерства компенсации за ожидание исполнения судебного акта, определив сумму компенсации в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем истечения срока исполнения решения суда до момента фактического его исполнения. В случае, если заинтересованным лицом не будет допущено нарушение сроков исполнения судебного акта, судебная неустойка не подлежит взысканию. (Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 г. по делу № А32-16800/2021).

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 14-01а-015 от 24.03.2014 г., заключенный между министерством природных ресурсов Краснодарского края и ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань».

Взыскать с ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань», ст. Старовеличковская Калининский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды лесного участка № 14-01а-015 от 24.03.2014 г. за период с 01.01.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 313 135,93 руб., пени за период с 15.01.2023 г. по 30.11.2023 г. в размере 9 486,92 руб.

Обязать ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань», ст. Старовеличковская Калининский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда по настоящему делу вернуть министерству природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности № 14-01а-015 от 24.03.2014 г. в состоянии пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства.

В случае неисполнения решения суда по возврату лесного участка в установленный срок, взыскать с ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань», ст. Старовеличковская Калининский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу министерства природных ресурсов Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 000 руб. судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Научно-производственный эколого-биологический центр «Кубань», ст. Старовеличковская Калининский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 15 452 руб. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                       О.В. Кирий