ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-90961/16

05 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  31 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Немчиновой М.А.,

судей: Бархатова В.Ю., Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя Товарищества собственников недвижимости «Сокол» – ФИО2 по паспорту,

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 4 по Московской области – ФИО3 по доверенности от 27 февраля 2017 года № 02-03/0165, ФИО4 по доверенности от 28 августа 2017 года № 02-03/0587@,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2017 года по делу № А41-90961/16, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению Товарищества собственников недвижимости «Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Сокол» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Московской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 29 июня 2016 года № 5103 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2017 года суд заявленные требования удовлетворил (л.д. 48-55 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель товарищества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 14 января 2016 года налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, по результатам проведенной проверки инспекцией составлен акт налоговой проверки № 15431 от 11 мая 2016 года и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 5103 от 29 июня 2016 года, согласно которому заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 27 899 руб., пени за несвоевременную уплату налога за 2015 год в сумме 2 638 руб. 88 коп., а также привлечь налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НКРФ, в виде штрафа в размере 1 394 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением инспекции, ТСН «Сокол» в порядке статьи 101.2 НК РФ обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Московской области от 23 сентября 2016 года № 07-12/65985 оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно статье 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором совершены указанные ошибки (искажения).

Как следует из материалов дела, ТСН «Сокол» на праве собственности с 22 апреля 2013 года на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:400 общей площадью 52 776 кв.м., категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования: «ведение садоводства».

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд (подпункт 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Поскольку объектом земельных отношений согласно пункту 2 статьи 6 ЗК РФ является земельный участок, индивидуализированный в установленном порядке, допустимые виды разрешенного использования определяются применительно к конкретному земельному участку из категории земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно нормам пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков: занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящийся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства.

На основании кадастровой справки от 13 апреля 2016 года, полученной из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:25:0000000:400, принадлежащего товариществу, по состоянию на 01 января 2015 года составляет 20 457 033 руб. 12 коп.

Согласно материалам дела, инспекцией доначислен налог за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером 50:25:0000000:400, исходя из кадастровой стоимости, в размере 20 457 033 руб. 12 коп., поступившей от регистрирующих органов, и налоговой ставки в размере 0,3%, установленной Решением Совета депутатов городского поселения Черусти Шатурского муниципального района Московской области от 08 июля 2008 года № 4/4 «О земельном налоге» (в редакции изменений на 2015 год) (далее – решение № 4/4).

Решением № 4/4 на территории сельского поселения Черусти установлен земельный налог, ставки земельного налога, порядок и сроки его уплаты, льготы, в том числе на налоговый период 2015 года:

0,3 процента - в отношении земельных участков:

- отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства;

- занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

- приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства;

- ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

(абзац введен решением Совета депутатов городского поселения Черусти Шатурского муниципального района МО от 22 ноября 2013 года № 36/3).

Пунктом 6.1 Решения № 4/4 от уплаты земельного налога освобождаются:

- муниципальные учреждения и их обособленные подразделения, созданные органами местного самоуправления городского поселения Черусти и Шатурского муниципального района;

(в ред. решения Совета депутатов городского поселения Черусти Шатурского муниципального района МО от 22 ноября 2013 года № 36/3)

- органы местного самоуправления городского поселения Черусти Шатурского муниципального района и Шатурского муниципального района;

- предприятия и организации в отношении земельных участков общего пользования.

При этом понятие «земли (территории) общего пользования» используется в Гражданском кодексе Российской Федерации, Градостроительном кодексе Российской Федерации, Земельном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон № 66-ФЗ).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85  ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона № 66-ФЗ в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставлялись в собственность садоводческому, огородническому и дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу.

Таким образом, если земельные участки общего пользования ранее были предоставлены в собственность СНТ как юридическому лицу, то налогоплательщиком в отношении этих земельных участков является СНТ.

Аналогичная правовая позиция изложена в письме Министерства финансов Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 03-05-06-02/24484.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно статье 1 Федерального закона № 66-ФЗ имущество общего пользования (в том числе, земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Понятие «земли общего пользования» определяется пределами его назначения:

- для садоводческих товариществ - обеспечение деятельности садоводческого товарищества;

- пользование неограниченным кругом лиц независимо от принадлежности территории (федеральная собственность, собственность субъекта Российской Федерации, муниципальная и т.д.).

По мнению налогового органа, изложенного в оспариваемом решении, земли общего пользования, принадлежащие садоводческому некоммерческому товариществу (товариществу собственников недвижимости), не относятся к землям общего пользования в правовом понимании, определяемом статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации и пользования такими землями на ограниченный круг лиц (только членами товарищества собственников недвижимости).

Между тем, в соответствии с постановлением Администрации Шатурского муниципального района Московской области от 03 февраля 2012 года № 272, СНТ «Сокол» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 52 776 квадратных метров, с кадастровым номером 50:25:0000000:400, относящийся к имуществу общего пользования и расположенный в границах Шатурского района, для обеспечения жизнедеятельности садоводческого некоммерческого товарищества, из земель категории «земли сельскохозяйственного назначения», находящийся в пределах территории садоводческого товарищества общей площадью 140 136 кв.м.

Товариществу из земель ему же выделенных для обеспечения жизнедеятельности СНТ предоставлен в собственность земельный участок, относящийся к землям общего пользования СНТ, занятых дорогами к подъездам участков членов СНТ.

Таким образом, довод налогового органа о том, что СНТ выделен земельный участок из земель общего пользования Шатурского района подлежит отклонению.

Пунктом 6.1 Решения № 4/4 на территории сельского поселения Черусти установлены льготы по уплате земельного налога, в частности, от уплаты земельного налога освобождаются предприятия и организации в отношении земельных участков общего пользования. Никаких ограничений, касающихся статуса предприятий и организаций (юридического лица), категории земельного участка, разрешенного вида использования земельного участка, местоположения земельного участка, в указанном пункте не содержится. Следовательно, льгота по земельному налогу распространяется на любое юридическое лицо в отношении земельных участков общего пользования.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при расчете земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 50:25:0000000:400 подлежат применению положения, установленные в пункте 6.1 Решения № 4/4, в соответствии с которыми от уплаты земельного налога освобождаются предприятия и организации в отношении земельных участков общего пользования.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемые ненормативные правовые акты органов местного самоуправления, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2017 года по делу                 № А41-90961/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

В.Ю. Бархатов

 П.А. Иевлев