Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2659/2025

город Псков

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кучеровой А.В.,  рассмотрев заявление Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Псковской области (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника» (адрес: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Алферова–Чаднова В.Г. - представитель по доверенности;

от ответчика: извещен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя;

установил:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Псковской области (далее – заявитель, Территориальный орган Росздравнадзора) обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««Клиника» (далее – ответчик, общество, ООО «Клиника») о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 11.06.2025 заявление принято к производству, делу присвоен №А52-2659/2025, назначено к слушанию по делу в предварительном и судебном заседаниях, 

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о проведении заседания в его отсутствие. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности  привлечения к административной ответственности.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание проведено при имеющейся явке.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Клиника» имеет лицензию, выданную Комитетом по здравоохранению Псковской области 13.11.2020, на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») по адресу: 180004, 

<

...>. 

В Территориальный орган Росздравнадзора поступило обращение ФИО2, из Следственного отдела СУ СК России по Псковской области, по вопросу качества оказания медицинской помощи ее матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ООО «Клиника». В своей жалобе ФИО2 указывает, что 28.11.2024 в 11 ч 52 мин. на её телефон поступил звонок из клиники ООО «Клиника» и ей сообщили, что 28.11.2024 её матери -ФИО3 была проведена операция, после которой ФИО3 не вышла из наркоза по причине чего экстренно была направлена в ГБУЗ «Псковская областная клиническая больница» с подозрением на инсульт.

Территориальным органом Росздравнадзора проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Клиника», на основании решения врио руководителя  Территориальный орган Росздравнадзора от 20.02.25 № 14-Р/24 "О проведении внеплановой документарной проверки», согласованной с Прокуратурой Псковской области 24.02.2025 г. № ЕРКНМ-7-202-25-194, в рамках федерального государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности. КНМ 60250371000017295734 от 21.02.2025.

Результаты проверки отражены в акте № 14/2025 от 10.04.2025.   

Поскольку в деятельности общества были выявлены нарушения, содержащие признаки административного правонарушения, административным органом в отношении ООО «Клиника» в присутствии представителя общества был составлен протокол об административном правонарушении №2/25 от 14.05.2025 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

  На основании статей 23.1, 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении ООО «Клиника» к административной ответственности.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ).

В соответствии с положениями Закона №99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ определено, что медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

В соответствии со статьями 2, 3 Закона №99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Правоотношения в сфере медицинской деятельности, связанные с лицензированием такой деятельности, в том числе регулируются Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2021 №852 (далее - Положение о лицензировании).

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также следующие требования:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

б) соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

в) соблюдение порядка предоставления платных медицинских услуг, установленного в соответствии с частью 7 статьи 84 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

е) размещение информации в единой системе в соответствии со статьей 91.1 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и Положением о единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения посредством медицинской информационной системы медицинской организации, соответствующей установленным требованиям, или (в случае если государственная информационная система в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации обеспечивает выполнение функций медицинской информационной системы медицинской организации) посредством государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, соответствующей установленным требованиям, или посредством иной информационной системы, предназначенной для сбора, хранения, обработки и предоставления информации, касающейся деятельности медицинской организации и предоставляемых ею услуг.

  Пунктом 7 Положения о лицензировании установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу «Интраоперационный период. Выбор анестезиологического пособия в амбулаторной практике» Методических рекомендаций Министерства здравоохранения РФ 2023 «Анестезиологическое обеспечение взрослых пациентов в амбулаторных условиях»  при проведении анестезии необходимо постоянно мониторировать концентрацию кислорода во вдыхаемой смеси, концентрацию углекислого газа в выдыхаемой смеси в конце выдоха (капнография/капнометрия), насыщенность крови кислородом (пульсоксиметрия), функции сердечно-сосудистой системы (регистрация ЭКГ на мониторе не менее одного стандартного отведения, измерение систолического, диастолического и среднего АД и ЧСС не реже, чем каждые 5 минут), температуру тела пациента (центральная и периферическая).

Согласно пункту 12 раздела «Критерии оценки качества медицинской помощи» Методических рекомендаций Министерства здравоохранения РФ 2023 «Анестезиологическое обеспечение взрослых пациентов в амбулаторных условиях» одним из критериев качества является выполнение стандарта обязательного интраоперационного мониторинга.

Приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 919н утвержден Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "анестезиология и реаниматология" (далее - Порядок №919н).

В соответствии с пунктом 5 Порядка №919н медицинская помощь по профилю "анестезиология и реаниматология" оказывается на основе стандартов медицинской помощи и с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения).

Согласно пункту 3 приложения № 3 к Порядку № 919н в Стандарт оснащения входит монитор пациента на 5 параметров (оксиметрия, неинвазивное артериальное давление, электрокардиограмма, частота дыхания, температура).

Согласно абзацу 4 пункта 8 Правил организации деятельности группы анестезиологии-реанимации для взрослого населения (приложение № 1 к Порядку № 919н) группа выполняет в том числе лабораторный и функциональный мониторинг за адекватностью анестезии.

В ходе проверочных мероприятий Территориальным органом Росздравнадзора установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО3 в ООО «Клиника» во время проведения оперативного вмешательства при оказании анестезиологического пособия не проводилось ЭКГ-мониторирование.

Данный факт подтвержден материалами дела, в том числе экспертным заключением (дата проведения с 11.03.2025 по 28.03.2025).

Таким образом, обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности допущены  нарушения лицензионных требований, а именно:

1) пункта 5 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология»; пункта 3 приложения № 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология»; абзаца 4 пункта 8 приложения № 1 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «анестезиология и реаниматология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 919н.

2) части  3 статьи 64 Федерального закона от 12.04. 2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств»; пунктов 10, 11, 21 Приказа Росздравнадзора от 17.06.2024 № 3518 "Об утверждении Порядка фармаконадзора лекарственных препаратов для медицинского применения"; абзаца 5 пункта 9 раздела II Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденные приказом Минздрава России от 31.07.2020 № 785н.

Перечисленные нарушения, по мнению административного органа, являются нарушениями подпункта «а» пункта 6 Положения о лицензировании, они отражены в протоколе №2/25 от 14.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума от 27.01.2003 № 2) разъяснено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Как отмечено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. 

В настоящем случае из материалов дела, протокола об административном правонарушении №2/25 от 14.05.2025, следует, что нарушение обществом лицензионных требований обнаружено Территориальным органом Росздравнадзора в ходе проведения проверки в момент получения экспертного заключения. 

Следовательно,  срок давности (из расчета 90 календарных дней с даты обнаружения правонарушения) привлечения ООО «Клиника» на момент рассмотрения дела не истек. Возражения ответчика в указанной части не принимаются судом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Материалами дела подтвержден факт осуществления ООО «Клиника» предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Названные выше действия (бездействия) юридического лица образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2).

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума №10 в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности соблюдения юридическим лицом требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «Клиника» состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества административным органом не допущено и судом не установлено. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 28.2 КоАП РФ регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, соблюдены.

Оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния юридического лица, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума №10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Следовательно, допущенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Оценивая возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Таким образом, предупреждение может быть применено только за правонарушение, характеризуемое совокупностью следующих условий: совершено впервые и не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинению имущественного ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением отсутствуют, поскольку совершенное обществом правонарушение повлекло причинение вреда жизни и здоровью пациента. Рассматриваемое правонарушение, выразившиеся в осуществлении деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, повлекшее возникновение угрозы жизни и здоровью граждан, исключает возможность применения такого вида наказания, как предупреждение.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как установлено судом, ООО «Клиника» является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории «Малое предприятие», по состоянию на момент совершения административного правонарушения  включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Правонарушение совершено обществом впервые, доказательств обратного административный орган не приводит. 

Оценив обстоятельства дела на основании представленных доказательств, исходя из характера правонарушения, данных о нарушителе, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, статей 4.1.2 КоАП РФ, суд считает целесообразным привлечение общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в минимально установленном размере - 4000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Клиника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Псковской области (Территориальный орган Росздравнадзора по Псковской области л/с 

<

***>),  ИНН: 

<

***>, КПП: 602701001, Наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ПСКОВ БАНКА РОССИИ//УФК по Псковской области г. Псков, БИК: 015805002, р/с 

<

***>, к/с 40102810145370000049,  ОКТМО: 58701000, КБК: 06011601141010001140, УИН: 06000000000013168496.

В соответствии с частью 1.3 - 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения решения суда штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Доказательства уплаты штрафа подлежат направлению (представлению) в Арбитражный суд Псковской области с обязательным указанием номера дела. 

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                     Ю.В. Семенова