АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ   Дело № А27-13545/2023  

 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

25 декабря 2023 г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Потапова А.Л.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца  ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика ФИО3 (по  доверенности) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОМЬМАШ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Шахта Сибирская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 6 229 292 руб. по договору поставки № 3058ШС от 13.01.2023,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ТОМЬМАШ» (далее по тексту -  истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская» (далее по тексту -  ответчик) о взыскании 6 119 200 руб. долга по договору поставки № 3058ШС от  13.01.2023, 110 092 руб. неустойки за период с 21.04.2023 по 25.07.2023, неустойки за  период с 26.07.2023 и по день фактического погашения суммы долга 6 119 200 руб.,  исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 486, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки   № 3058ШС от 13.01.2023 товара.  

В ходе рассмотрения дела представитель истца в порядке, предусмотренном  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил  ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика  сумму задолженности за поставленное оборудование в размере 5 619 200 руб., сумму  неустойки по договору в размере 110 092 руб., в том числе за период с 21.04.2023 по  25.07.2023 в размере 59 124,32 руб. (за конвейер, отгруженный 17.03.2023) и с  10.05.2023 по 25.07.2023 в размере 50 967,84 руб. (за конвейер, отгруженный  07.04.2023), сумму неустойки по договору в размере 6 119,20 руб. за период с  26.07.2023 по 30.07.2023, сумму неустойки за период с 31.07.2023 и по день  фактического погашения задолженности, исходя из расчета: сумма долга х 0,02% х на  количество дней просрочки. Уточнения приняты судом к рассмотрению (ст.ст. 41, 49  АПК РФ).  

Представитель ответчика завил о зачете встречных требований в размере  17 020,80 руб., поскольку в рамках спорного договора поставки поставщиком допущена  просрочка в поставке товара по Спецификации № 1 от 13.01.2023, в связи с чем,  ответчиком начислена истцу неустойка за просрочу поставки товара за период с  21.03.2023 по 07.04.2023.  

В возражениях истец указал, что поставка позже установленного срока  произведена по инициативе самого покупателя.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «ТОМЬМАШ» (поставщик) и ООО «Шахта Сибирская»  (покупатель) заключен договор поставки № 3058ШС от 13.01.2023, по условиям  которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в  соответствии с условиями настоящего договора. Конкретное наименование и  количество товара, цена, срок и порядок поставки каждой партии, сроки и порядок  оплаты товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся  неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств в соответствии со  Спецификацией № 1 от 13.01.2023 согласно товарной накладной от 17.03.2023 № 52  поставщик поставил покупателю товар на сумму 4 728 000 руб., по товарной накладной  от 07.04.2023 № 69 – на сумму 4 728 000 руб.  

Покупатель частично оплатил поставленный товар платежными поручениями от  02.02.2023 № 1641, от 14.02.2023 № 2298, от 31.05.2023 № 8425, от 27.06.2023 № 9849,  от 31.07.2023 № 11553 на общую сумму 3 836 800 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного  товара в полном объеме привело к образованию задолженности, размер которой на дату  рассмотрения дела составил 5 619 200 руб., и послужило основанием для направления в  адрес ответчика претензии от 16.05.2023 исх. № 69, и в последующем в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара, размер задолженности  не оспорил, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом  настоящего спора суммы долга в указанном размере, доказательства оплаты суду не  представил.  

Суд, рассмотрев дело по представленным доказательствам, признал требование  истца о взыскании задолженности в размере 5 619 200 руб. законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 ГК  РФ.  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения (статья 330 АПК РФ).  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства  должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего  обязательства перед кредитором.  

В качестве обеспечения исполнения обязательств, стороны в пункте 6.2 договора  предусмотрели, что, если иное прямо не предусмотрено Спецификацией к договору, за  нарушение сроков отплаты поставленного товара, предусмотренных договором,  поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,025 от  стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

В связи с нарушением ООО «Шахта Сибирская» сроков исполнения денежного  обязательства по оплате поставленного товара ООО «ТОМЬМАШ» предъявлена к  взысканию неустойка в общем размере 116 211,36 руб. за период с 21.04.2023 по  30.07.2023.  

Проверив расчет истца, суд выявил ошибку в определении даты начала периода  просрочки оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 07.04.2023 № 69.  

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом  времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления  

события, которыми определено его начало.  

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания  срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).  

С учетом данных обстоятельств, последний день оплаты по товарной накладной  от 07.04.2023 № 69 приходится на 10.05.2023, а первым днем просрочки исполнения  обязательства по оплате является 11.05.2023.  

Как следствие, неустойка по товарной накладной от 07.04.2023 № 69 подлежит  начислению с указанной выше даты и за период с 11.05.2023 по 25.07.2023 оставит  50 305,92 руб.  

Принимая во внимание произведенную корректировку расчета истца,  требования истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в  общей сумме 115 549,44 руб.  

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки  (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Основываясь на указанной позиции Верховного Суда РФ, суд признает  требование истца о взыскании неустойки с дальнейшим начислением по день  фактического исполнения обязательства правомерным, подлежащим удовлетворению.  

Доводы ответчика о наличии оснований для зачета встречного требования  отклоняются судом. По итогам исследования и оценки представленной суду переписки  сторон суд находит обоснованными и соглашается с доводами истца об изменении  сроков поставки товара самим покупателем. Возражения ответчика о ведении  переписки не с адреса электронной почты, указанной в реквизитах сторон по договору,  признаны судом несостоятельными, отклонены. При этом суд полагает необходимым  отметить, что ответчик по существу не опровергал сам факт переписки, а также  обстоятельства, что такая переписка велась его сотрудником. Как следствие, исходя из  условий договора, длительности взаимоотношений сторон, а также из обстоятельств  дела, суд признает отсутствие по делу доказанных обстоятельств неготовности товара к  передаче в предусмотренные договором сроки, наличие факта уведомления покупателя  об изменении сроков поставки товара, что признается судом достаточным для вывода  об отсутствии у ответчика оснований для начисления истцу неустойки за нарушение  его обязательств по передаче товара в оговоренные сторонами сроки. Как следствие,  суд признает отсутствие по делу оснований для принятия к зачету встречного  требования ответчика.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в силу части  1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Сибирская»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТОМЬМАШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 619 200  руб. долга, 115 549,44 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за  каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,02%, начиная с  31.07.2023 и по день фактического исполнения обязательства, 51 671,04 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТОМЬМАШ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 222 руб.  

государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от  26.06.2023 № 570.  

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный  суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.  

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии,  если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Потапов А.Л.