АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-3974/2020

15 апреля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 25.03.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль,

к обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие водоснабжения», г. Чебаркуль, ОГРН 

<

***>

о взыскании 215 120 руб. 03 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа (далее – истец, управление) 04.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие водоснабжения», г. Чебаркуль (далее – ответчик, общество «ЧПВ»), в котором просит взыскать с ответчика 200 530 руб. 36 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате невнесения платы за пользование земельными участками с кадастровым номером в период с 16.06.2017 по 13.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 589 руб. 67 коп.   

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование земельными участками.

Определением суда от 05.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ч. 5 ст. 228 АПК РФ. 

Ответчик против удовлетворения требований возражал, 26.02.2020 представил отзыв по заявленным требованиям, в котором сослался на недоказанность истцом площади земельных участков, находящихся во владении ответчика (л.д. 121-122). Представил контррасчет задолженности.  

В силу части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствуют, цена иска рассматриваемого дела не превышает пятьсот тысяч рублей, оценку доводам ответчика относительно площади используемого участка, будет дана судом в мотивировочной части решения, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Изучив представленные доказательства по делу, и оценив их в порядке ст.71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 024.03.2019 по делу №А76-16405/2018 установлены следующие обстоятельства:

Постановлением №52/5 от 17.11.2016г. Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области ООО «Чебаркульское предприятие водоснабжения» были утверждены тарифы на оказываемые услуги водоснабжения потребителям Чебаркульского городского округа Челябинской области на 2017-2019 годы.

Постановлением администрации Чебаркульского городского округа № 415 от 17.05.2016г. «О наделении статусом гарантирующей организации в водоснабжении и водоотведении» ответчик наделен статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоснабжение на территории Чебаркульского городского округа.

Дата начала исчисления периода задолженности - 16.06.2017г. - дата подписания актов приема-передачи имущества в муниципальную казну, на основании Постановления администрации Чебаркульского городского округа № 249 от 17.04.2017г. До указанной даты комплекс муниципального имущества был передан МУП «Теплоком» на праве хозяйственного ведения, на основании Постановления администрации Чебаркульского городского округа № 411 от 13.05.2016г.

Указанное муниципальное имущество принадлежит муниципальному образованию «Чебаркульский городской округ» на праве собственности.

В период с 16.06.2017 по 13.01.2019 ответчик использовал спорное имущество – объекты недвижимости согласно актам (л.д. 15-18), без внесения платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 74:38:0000000:47 площадью 71 396 кв.м. и 74:38:0031010:23 площадью 49 кв.м.

Согласно сведениям из ЕГРН от 02.09.2019, земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:47 (единое землепользование) площадью 71 296 кв.м. поставлен на кадастровый учет 01.06.2006 с разрешенным использованием – для производственных целей и расположен по адресу- 

<

...> (л.д. 24-30).

На земельном участке с кадастровым номером 74:38:0000000:47 (единое землепользование) расположено 9 объектов недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 74:38:0131010:23 площадью 49 кв.м. поставлен на кадастровый учет 09.07.2010 с разрешенным использованием – под объектом инженерной инфраструктуры (нежилое здание – подземная автоматика – КНС) и расположен по адресу- 

<

...> (л.д. 58-61). 

На участке расположено 2 объекта недвижимости с кадастровыми номерами 74:38:0131010:27  74:38:0000000:11988. 

Факт пользования в спорный период объектами недвижимости и земельными участками ответчик не отрицает, что следует из текста отзыва. 

Спор между сторонами имеется относительно используемой площади участка с кадастровым номером 74:38:0000000:47.  

Считая, что в период с 16.01.2017 по 13.01.2019 ответчик обязан был вносить плату за пользование участками, на которых расположены объекты переданные в оперативное управление, 11.03.2019 в адрес ответчика направлена претензия №550 с требование внести плату в размере 200 530 руб. 36 коп. (л.д. 77-81), оставленная без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.   

В силу подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования. 

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса. 

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило. 

В соответствии с положением п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. 

Доказательств того, что на участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам на ином праве нежели ответчику в спорный период, суду не представлено.    

Факт нахождения на земельных участках в спорный период объектов недвижимости, принадлежащих на праве оперативного управления, ответчиком не оспаривается.  

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок. 

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Доказательств того, что общество в спорный период оформило соответствующие земельные участки в аренду, суду не представлено.

Рассмотрев довод ответчика о том, что им использовалась площадь участка по ул. Красноармейской,15, что соответствует кадастровому номеру 74:38:0000000:47 суд не находит оснований для признания довода состоятельным. 

Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 01.06.2006 площадью 71 269 кв.м. для производственных целей. 

Считая, что расчет неосновательного обогащения подлежит исчислению из меньшей площади участка, общество считает возможным использовать только площадь участка под объектами недвижимости.

При этом в отзыве ответчик ссылается на участок с номером 74:38:0117005:2 площадью 69 863 кв.м., не являющийся предметом спора. 

Исходя из совокупного анализа положений статей 11.4, 35, 39.16 Земельного кодекса РФ, земельный участок формируется с учетом площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на участке.

Заявляя о томи, что общество в своей деятельности использовало участок меньшей площадью, общество никаких доказательств данного довода с учетом положений статей 114, 35, 39.16 Земельного кодекса общество суду не представило. При этом, определение площади участка исходя из площади застройки объектов не соответствует вышеуказанным нормам.  

В связи с указанным, расчет неосновательного обогащения подлежит исчислению из всей площади сформированного и поставленного на кадастровый учет участка. 

Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22).

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» (далее – Закон № 257-ЗО) утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет неосновательного обогащения представлен истцом и составил 200 392 руб. 62 коп. (л.д. 79) (ставка арендной платы 0,3%, К1-К3 = 1). 

Спор между сторонами о правильности применения составляющих формулы расчета долга не имеется.   

Так как ответчик не представил суду доказательств внесения платы за пользование участками удовлетворению подлежит требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 392 руб. 62 коп. 

Что касается требования о взыскании неустойки, фактически рассчитанной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ как проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 579 руб. 60 коп. за  период с 21.07.2017 по 04.03.2019:

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей после 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан не обоснованным, так как расчет процентов произведен истцом исходя из 1/300 ключевой ставки, а не 1/365, что повлияло на размер процентов. В связи с указанным, суд пересчитал проценты:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

38 017,75

21.07.2017

17.09.2017

59

0

-

9%

365

553,08

38 017,75

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

371,84

38 017,75

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

421,06

38 017,75

18.12.2017

20.12.2017

3

0

-

7,75%

365

24,22

70 705,91

21.12.2017

11.02.2018

53

32 688,16

21.12.2017

7,75%

365

795,68

70 705,91

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

610,20

70 705,91

26.03.2018

20.04.2018

26

0

-

7,25%

365

365,15

102 683,45

21.04.2018

20.07.2018

91

31 977,54

21.04.2018

7,25%

365

1 856,04

135 016,30

21.07.2018

16.09.2018

58

32 332,85

21.07.2018

7,25%

365

1 555,46

135 016,30

17.09.2018

22.10.2018

36

0

-

7,50%

365

998,75

167 704,46

23.10.2018

16.12.2018

55

32 688,16

23.10.2018

7,50%

365

1 895,29

167 704,46

17.12.2018

20.12.2018

4

0

-

7,75%

365

142,43

200 392,62

21.12.2018

04.03.2019

74

32 688,16

21.12.2018

7,75%

365

3 148,63

Итого:

 

 

12 737,83

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины (7 302 руб.), то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в порядке ст.110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие водоснабжения» в пользу Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа неосновательное обогащение за пользование земельными участками с кадастровым номером 74:38:0000000:47 и с кадастровым номером 74:38:0131010:23 в размере 200 392 руб. 62 коп. в период с 16.06.2017 по 13.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 737 руб. 83 коп. (исходя из 1/365, а не 1/300) с 21.07.2017 по 04.03.2019, всего – 213 130 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие водоснабжения» в доход федерального бюджета 7 235 руб. государственной пошлины. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Чебаркульское предприятие водоснабжения» о рассмотрении дела по правилам искового производства отказать в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                    Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru