Дело № А43-30889/2022

г. Владимир

08 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  08.08.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Белякова Е.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 07.03.2024 по делу № А43-30889/2022,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании исполнить договор оказания услуг и обеспечить передачу электрической энергии, и

к открытому акционерному обществу «РУМО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить препятствия для перетока электрической энергии до точек поставки потребителей истца,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «РУМО Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии представителей

от ПАО «ТНС энерго НН»: ФИО1, доверенность от 03.08.2023 № 278, диплом от 08.07.2016 № 11-250,

от ПАО «Россети Центр и Приволжье»: ФИО2, доверенность от 28.05.2024 № Д-НН/131, диплом от 02.07.2010 № 11-134, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском: 

– к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») об обязании исполнить договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 389-юр и обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки указанных в договорах энергоснабжения потребителей истца (ООО «ОБС ИмпЭкс», ООО «Дакар», ООО «Мотсинс», ООО «Промтех», ФИО3, ФИО4, ООО «ТД Технокабель») в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта; 

– к открытому акционерному обществу «РУМО» (далее – ОАО «РУМО») об обязании устранить препятствия для перетока электрической энергии до точек поставки запитанных через ГПП «Двигатель» потребителей истца (ООО «ОБС ИмпЭкс», ООО «Дакар», ООО «Мотсинс», ООО «Промтех», ФИО3, ФИО4, ООО «ТД Технокабель») в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РУМО Инвест» (далее – ООО «РУМО Инвест», третье лицо).

Решением от 07.03.20244 суд удовлетворил исковые требования к ПАО «Россети Центр и Приволжье», обязав его исполнить договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 389-юр и обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки потребителей истца ООО «ОБС ИмпЭкс», ООО «Дакар», ООО «Мотсинс», ООО «Промтех», ФИО3, ФИО4, ООО «ТД Технокабель», указанных в договорах энергоснабжения, в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта. В удовлетворении иска к ОАО «РУМО» суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 07.03.2024 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что является ненадлежащим субъектом, ответственным за восстановление электроснабжения, поскольку в деле № А43-21442/2023 в качестве такового установлено ОАО «РУМО», через объекты электросетевого хозяйства которого осуществлялось электроснабжение спорных потребителей. Поскольку ПАО «Россети Центр и Приволжье» отвечает только в пределах своих границ балансовой принадлежности принадлежащих объектов, то при опосредованном присоединении сетей потребителя оно не несет ответственности перед ним за действия владельцев объектов электросетевого хозяйства, которые не оказывают услуги по передаче электроэнергии. В рассматриваемом случае потребители не присоединены к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье», а присоединены к сетям ОАО «РУМО», и именно последнее виновно в ограничении электроснабжения потребителей. При этом ПАО «Россети Центр и Приволжье» ограничения в отношении истца не инициировало, отключение электроэнергии не осуществляло. Также заявитель жалобы не обязан по договору с истцом передавать электрическую энергию по сетям ОАО «РУМО». Таким образом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» является ненадлежащим ответчиком по делу. Более того, судебный акт является заведомо неисполнимым для ПАО «Россети Центр и Приволжье», так как препятствия энергоснабжению возникли в сетях по воле ОАО «РУМО».

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, дополнениях к ней от 28.05.2024, 13.06.2024 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ПАО «ТНС энерго НН» в отзыве от 22.05.2024, возражениях от 17.06.2024, дополнении к отзыву от 02.08.2024 и его представители в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта 

ОАО «РУМО» в отзыве от 17.05.2024 и ООО «РУМО Инвест» в отзыве от 23.72024 указали на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 176, 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзывов на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ПАО «ТНС энерго НН» имеет статус гарантирующего поставщика на розничном рынке электрической энергии, границами зон деятельности которого является территория Нижегородской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков, установленных решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 23.10.2006 № 11/1 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Нижегородской области».

ПАО «Россети Центр и Приволжье» является территориальной сетевой организацией и «котлодержателем» средств по расчетам за услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области на основании решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 25.11.2022 № 49/46 «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области».

На территории Нижегородской области действует схема взаиморасчетов за услуги по передаче электроэнергии «котел сверху», держателем котла является ПАО «Россети Центр и Приволжье».

ПАО «ТНС энерго НН» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр (далее – договор № 389-юр), в силу которого ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязано осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям истца через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а истец оплатить их в порядке, установленном договором.

ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязано обеспечить передачу электрической энергии (мощности) до точек поставки (передачи) потребителей в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать ГОСТ 13109-97 и иным обязательным требованиям (пункт 3.5.1 договора № 389-юр).

ПАО «ТНС энерго НН» вправе требовать от ПАО «Россети Центр и Приволжье» осуществления контроля качества электрической энергии, передаваемой по электрическим сетям (в том числе ПСО и иных владельцев электрооборудования) (пункт 3.3.5 договора № 389-юр).

Стороны согласовали, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязано осуществлять контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 (до 31.12.2012, а с 01.01.2013 – ГОСТ 54149-2010) иными обязательными требованиями и доводить результаты проверок до заказчика (пункт 3.5.3 договора № 389-юр).

ПАО «Россети Центр и Приволжье» несет ответственность за непредусмотренное договором полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии потребителям сверх сроков, определенных категорией надежности электроснабжения; за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 7.3, 7.3.3 договора № 389-юр).

ОАО «РУМО» является владельцем объектов электросетевого хозяйства РП-2, ТП-19, ТП-17, через которые опосредованно технологически присоединены к сетям ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ПС «Фреза», ПС «Редуктор») энергопринимающие устройства потребителей ООО «ОБС ИмпЭкс», ООО «Дакар», ООО «Мотсинс», ООО «Промтех», ФИО3, ФИО4, ООО «ТД Технокабель», заключивших договоры энергоснабжения с ПАО «ТНС энерго НН».

Из обращений гарантирующий поставщик установил, что 18.06.2022 произошло отключение электроснабжения энергопринимающих устройств его потребителей: ООО «ОБС ИмпЭкс», ООО «Дакар», ООО «Мотсинс», ООО «Промтех», ФИО3, ФИО4, ООО «ТД Технокабель».

В целях установления причин отключения энергоснабжения и восстановления поставки электроэнергии потребителям, гарантирующий поставщик направил ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ОАО «РУМО» соответствующие запросы (от 21.06.2022 № ТНС-23К/3546, от 21.06.2022 № ТНС-23К/3548).

В ответ на запрос ПАО «Россети Центр и Приволжье» сообщило, что указанные потребители запитаны от объектов электросетевого хозяйства ОАО «РУМО», находящихся за границами эксплуатационной ответственности сетевой организации.

ОАО «РУМО» на запрос не ответило.

В претензии от 30.08.2022 ПАО «ТНС энерго НН» потребовало от ПАО «Россети Центр и Приволжье» обеспечить бесперебойную передачу электрической энергии в точки поставки потребителей (ООО «ОБС ИмпЭкс», ООО «Дакар», ООО «Мотсинс», ООО «Промтех», ФИО3, ФИО4, ООО «ТД Технокабель»).

Оставление запроса и претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «ТНС энерго НН» с соответствующим иском в арбитражный суд.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункта 1) ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила №861).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией (абзац 5 пункта 28 Основных положений № 442).

Услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона (абзац 12 статьи 3 Закона № 35-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пункта 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Договор оказания этих услуг является публичным.

В пункте 12 Правил № 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

Суд первой инстанции установил, что ПАО «ТНС энерго НН» (заказчик) и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (исполнитель) в судебном порядке (решение от 29.05.2012 по делу № А43-26701/2011) заключили договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, действующий в настоящее время, в силу которого ПАО «Россети Центр и Приволжье» приняло на себя обязательства осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям истца через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов, а истец оплатить их в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В пункте 3.5.1 договора № 389-юр определено, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязалось обеспечить передачу электрической энергии (мощности) до точек поставки (передачи) потребителей в соответствии с согласованными параметрами надежности, с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество передаваемой электрической энергии должно соответствовать ГОСТ 13109-97 и иным обязательным требованиям.

Таким образом, вопреки доводам ПАО «Россети Центр и Приволжье», в том числе изложенным в апелляционной жалобе, суд первой инстанции, проанализировав условия договора в совокупности с нормами действующего законодательства, верно установил, его обязанность обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителей гарантирующего поставщика.

В силу пункта 1 статьи 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 7 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, гарантирующие поставщики, сетевые организации и иные собственники и законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, а также собственники и иные законные владельцы объектов по производству электрической энергии (мощности), субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качеству устанавливаются Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2018 № 937 «Об утверждении Правил технологического функционирования электроэнергетических систем и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и нормативными правовыми актами Министерства энергетики Российской Федерации, содержащими требования, указанные в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2017 № 244 «О совершенствовании требований к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Субъекты электроэнергетики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, несут ответственность за нарушение требований к обеспечению надежности снабжения потребителей электрической энергией и ее качества в пределах своих обязательств в соответствии с условиями, указанными в заключенных ими договорах, за исключением случаев, если такие нарушения обусловлены исключительно работой энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии при невыполнении им своих обязательств и (или) обязательных требований к обеспечению надежности и безопасности в сфере электроэнергетики и качества электрической энергии.

ПАО «ТНС энерго НН» как гарантирующий поставщик на территории Нижегородской области, действуя в интересах потребителей электрической энергии, обязано предпринять все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на обеспечение своих потребителей соответствующим объемом электрической энергии.

В свою очередь, ПАО «Россети Центр и Приволжье», как котлодержатель, обязано урегулировать все вопросы, связанные с передачей электрической энергии по сетям, в том числе иных смежных ТСО, а также иных владельцев сетей, до точек поставки потребителей гарантирующего поставщика.

Суд первой инстанции верно установил, что в нарушение условий договора № 389-юр и норм действующего законодательства оказание услуг по передаче электроэнергии в отношении точек поставки потребителей ООО «ОБС ИмпЭкс», ООО «Дакар», ООО «Мотсинс», ООО «Промтех», ФИО3, ФИО4, ООО «ТД Технокабель» прекращено, что привело к невозможности надлежащего исполнения ПАО «ТНС энерго НН» своих обязательств перед конечными потребителями электрической энергии по поставке электроэнергии в рамках заключенных договоров энергоснабжения и к нарушению прав последних на получение электрической энергии для удовлетворения собственных производственных нужд.

В рамках дела № А43-21442/2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск ПАО «Россети Центр и Приволжье», обязав ОАО «РУМО» в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу возобновить энергоснабжение потребителей, запитанных от ТП-17, КТП-19 ОАО «РУМО»: ООО «ОБС ИмпЭкс», ООО «Дакар», ООО «Мотсинс», ООО «Промтех», ФИО3, ФИО4, ООО ТД «Технокабель-НН».

В мотивировочной части указанного решения установлено, что ПАО «Россети Центр и Приволжье» процедуру ограничения режима потребления электрической энергии ни в отношении названных потребителей, ни в отношении ОАО «РУМО» не инициировало. Наличие напряжения на границе сетей сетевой организации подтверждено.

Данное решение арбитражного суда 28.10.2023 вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено, поставка электрической энергии потребителям не восстановлена. Доказательств совершения действий, направленных на принудительное исполнение данного судебного акта, в материалах рассматриваемого дела не имеется.

При этом доводы заявителя жалобы со ссылкой на указанное решение арбитражного суда о том, что субъектом, ответственным за восстановление электроснабжения является именно ОАО «РУМО», через объекты электросетевого хозяйства которого осуществлялось электроснабжение спорных потребителей, также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку установленная в отношении ОАО «РУМО» обязанность возобновить энергоснабжение потребителей, не исключает обязанности ПАО «Россети Центр и Приволжье» перед ПАО «ТНС энерго НН» исполнить договор № 389-юр и обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки потребителей истца.

Доводы ПАО «Россети Центр и Приволжье», также изложенные в апелляционной жалобе, в том числе со ссылкой на пункт 5 статьи 28 Закона № 35-ФЗ, пункт 6 Правил № 861, пункт 30 Основных положений № 442, о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку несет ответственность за надежность снабжения электрической энергией только в пределах границ своих сетей, суд первой инстанции верно отклонил, поскольку они противоречат условиям договора № 389-юр и приведенным нормам действующего законодательства.

Исходя из схемы договорных отношений, согласованной между истцом и сетевой организацией, именно ПАО «Россети Центр и Приволжье» должно урегулировать вопросы возобновления качественного электроснабжения потребителей, в том числе в случае, если причина отсутствия поставки электрической энергии будет установлена в границах ответственности смежных сетевых организаций, иных владельцев сетей, в данном случае – ОАО «РУМО».

Доводы ПАО «Россети Центр и Приволжье» о неисполнимости судебного акта суд первой инстанции также правомерно отклонил за недоказанностью.

При таких обстоятельствах исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами, суд первой инстанции, установив обоснованность требований истца к ПАО «Россети Центр и Приволжье» об исполнении договора № 389-юр и обеспечении передачи электрической энергии до точек поставки потребителей истца ООО «ОБС ИмпЭкс», ООО «Дакар», ООО «Мотсинс», ООО «Промтех», ФИО3, ФИО4, ООО «ТД Технокабель», указанных в договорах энергоснабжения, правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца и установил срок исполения обязательства в натуре в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к ОАО «РУМО», вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции отказал законно и обоснованно.

Опосредованное подключение потребителей само по себе не является основанием для освобождения сетевой организации от обязанности по передаче электроэнергии до точки поставки, также как и для выводов о невозможности передать электроэнергию до точки поставки.

Напротив, именно сетевая организация в силу своего профессионального статуса, в отличии от иных субъектов рынка электроэнергии, имеет и возможность и обязанность обеспечить передачу электрической энергии независимо от особенностей схемы технологического присоединения потребителей.

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности переключения объектов потребителей к иным сетям, равно как и наличия объективных препятствий для повторного подключения по имеющейся схеме силами сетевой организации.

Доказательства недопуска представителей сетевой организации на объекты ОАО «РУМО» с целью восстановления электроснабжения потребителей, в том числе совместно с судебными приставами в рамках исполнительных действий (по делу № А43-21442/2023), в материалах дела отсутствуют.

По настоящее время ответчик не предпринимал и не предпринимает каких-либо реальных действий, направленных на восстановление электроснабжения потребителей, формально ссылаясь на отсутствие такой обязанности и тем самым допуская длительное бездействие (с июня 2022 года), способствующее дальнейшему нарушению прав потребителей.

Повторно проверив выводы суда первой инстанции с учетом доводов заявителя жалобы и его представителя, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с ними ввиду их законности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции также установил, что у ПАО «Россети Центр и Приволжье» имеются объекты электросетевого хозяйства на территории ОАО «РУМО», имеющие, общий центр питания с потребителями – ГПП Двигатель, что подтверждается схемой технологчиеского присоединения, подписанной между ОАО «РУМО» и ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Данный факт подтверждает несостоятельность доводов ответчика о невозможности обеспечить переток электроэнергии потребителям.

Более того, учитывая, что суд первой инстанции обязал ответчика обеспечить передачу электроэнергии, не указав конкретный способ, ответчик не ограничен в возможностях и способах осуществления мероприятий по восстановлению электроснабжения потребителей в целях исполнения договора № 389-юр.

При разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции исходит из наличия у котлодержателя обязанности обеспечить переток электроэнергии потребителям гарантирующего поставщика независимо от того, в чьих сетях произведено отключение, включая сети ИВЭС.

В рамках дела № А43-33674/2022 вступившим в законную силу решением арбитражный суд взыскал с гарантирующего поставщика убытки, вызванные незаконным отключением одного из потребителей (ООО «Промтех»).

Подход, примененный судом по спору с потребителем, подлежит «зеркальному» применению и в споре гарантирующего поставщика с сетевой организацией.

Ссылки заявителя жалобы на отсутствие у него обязанности передавать электроэнергию потребителям гарантирующего поставщика по сетям ИВЭС подлежат отклонению, так как противоречат условиям договора № 389-юр и нормам действующего законодательства. Точкой поставки и местом исполнения обязательств по оказанию услуг по передаче электроэнергии по договору № 389-юр является место соединения объектов потребителей с объектами ОАО «РУМО». Таким образом, ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязано в силу норм закона и договора № 389-юр оказать услуги по передаче электроэнергии до точки соединения объектов потребителя к объектам ОАО «РУМО», следовательно, является ответственным лицом при нарушении поставки электроэнергии потребителям.

Доводы заявителя жалобы о доказанности материалами дела факта поставки электроэнергии в точку поставки подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела. Акты контрольного съема показаний ПУ, установленных в ГПП «Двигатель», принадлежащем ОАО «РУМО», не имеют отношения к делу, так как не доказывают поставку электроэнергии потребителям, а лишь подтверждают наличие электроснабжения ГПП «Двигатель». Доводы о доставке электроэнергии в точки поставки потребителей не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Указание заявителя жалобы на наличие вины в отключении потребителей на стороне ОАО «РУМО» подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в данном случае не является основанием для освобождения сетевой организации от договорной обязанности по оказанию услуг по передаче электроэнергии до конечных потребителей. Вопреки доводам заявителя жалобы, гарантирующий поставщик вправе обратиться в целях восстановления прав потребителя с иском к сетевой организации, с которой заключен договор, а не к лицу, который предположительно виновен в причинении вреда (деликт).

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и неподлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.03.2024 по делу № А43-30889/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.Н. Фединская