АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31136/19

05 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   03 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            05 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  торгового дома «Орбита»  ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>

к комитету по управлению имуществом города Волгодонска

о признании решения недействительным,

при участии:                                           

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 26.07.2019,                  

от комитета – представитель не явился,

от ООО "Волгодонские тепловые сети" – представитель не явился,                 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  торговый дом «Орбита»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  комитету по управлению имуществом города Волгодонска о признании решения недействительным. 

Определением суда от 23.09.2019  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Волгодонские тепловые сети".

В судебном заседании представитель  заявителя заявление поддержал. Затруднился пояснить, какому нормативному акту не соответствует решение комитета. Пояснил, что тепловая сеть восстановлена ООО "Волгодонские тепловые сети".

Представитель  комитета не явился. Уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Представитель  ООО "Волгодонские тепловые сети" не явился. Уведомлен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимость общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Орбита» - собственник земельного участка, имеющего кадастровый номер 61:48:0040207:47, расположенного: 

<

...>. 

16.07.2019  Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска принято решение № 52.3.6/01-33/2555 о демонтаже объекта в связи с аварийным состоянием и нецелесообразностью дальнейшего использования.

Объект снят с кадастрового учета 01.08.2019.

08.08.2019 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска принято решение о списания тепловой сети до здания на проспекте Строителей, 25.

14.08.2019 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска             вынесен приказ  № 303 «Об исключении имущества из состава казны муниципального образования «Город Волгодонск» из состава казны со счета 1.108.51 310 «Недвижимое имущество, составляющее казну» - тепловая сеть от ТК-1 до здания по проспекту Строителей, 25 протяженностью 37 м, литер 4.

Полагая, что решение комитета от 16.07.2019 вынесено неправомерно, общество  обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: 

-несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту,

- нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено судом, тепловая сеть от ТК-1 до здания по пр. Строителей,25 протяжённостью 37 км находилась в реестре муниципальной собственности. При этом эксплуатацию данной тепловой сети осуществляло ООО "Волгодонские тепловые сети". 

В результате совместного с представителями ООО «Волгодонские тепловые сети» и ООО Торговый Дом «Орбита» комиссионного осмотра тепловой сети был установлен  разрыв трубопровода Ду 100 длиной С =15 см от задвижки Ду 100 до трубопровода, пролегающего в канале в сторону пр. Строителей 25, на подающем и обратном трубопроводах.

Из письма ООО "Волгодонские тепловые сети " от 12.07.2019 за исх.№1.05-1182 следует, что участок тепловой сети, от тепловой камеры (ТК-1) до здания по пр. Строителей, 25, протяженностью 37 м находится в ветхом техническом состоянии в связи с длительным, более 25 лет периодом эксплуатации (год ввода в эксплуатацию - 1984). Капитальный ремонт, техническое перевооружение, реконструкция данной сети не проводились.

16.07.2019  Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска принято решение № 52.3.6/01-33/2555 о демонтаже объекта в связи с аварийным состоянием и нецелесообразностью дальнейшего использования.

Объект снят с кадастрового учета 01.08.2019.

08.08.2019 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска принято решение о списания тепловой сети до здания на проспекте Строителей, 25.

14.08.2019 Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска             вынесен приказ  № 303 «Об исключении имущества из состава казны муниципального образования «Город Волгодонск» из состава казны со счета 1.108.51 310 «Недвижимое имущество, составляющее казну» - тепловая сеть от ТК-1 до здания по проспекту Строителей, 25 протяженностью 37 м, литер 4.

10.09.2019 Администрацией города Волгодонска принято постановление №2237 «О прекращении публичных сервитутов», установленных во исполнение постановления Главы города Волгодонска от 31.12.2003 № 2560, осуществлено согласование подключения объекта, принадлежащего истцу, к тепловой камере иного участка сети (№ 52.3.6/2057 от 23.09.2019), заявлена к реализации схема подключения объекта. Постановлением Администрации города Волгодонска от 09.10.2019 № 2511 устранена зона с особыми условиями использования территории при адресной принадлежности: город Волгодонск, от тепловой камеры (ТК)-1 до здания по проспекту Строителей, 25.

Из пояснений ООО "Волгодонские тепловые сети", данных суду в процессе рассмотрения дела, а также из пояснений представителя общества ( заявителя) следует, что тепловая сеть от тепловой камеры (ТК)-1 до здания по проспекту Строителей, 25 восстановлена эксплуатирующей организацией.

Таким образом, в рассматриваемом случае, в нарушение статьи 65 АПК РФ суд не представлены доказательства  того, что оспариваемое решение  комитета не соответствует  действующим нормативным правовым актам, а также не представлены доказательства наступления для общества  каких-либо неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения комитета.

По правилам статьи 110 судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на общество. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.В. Золотарёва