АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6380/2023

03 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе О.Г.Дякиной при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  

судебном заседании дело № А60-6380/2023 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сварка 66» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) (далее – истец, ООО «Сварка 66») 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» (ИНН  

4006002957, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик, ООО «Брянсктрубопроводстрой») о взыскании 864670 руб. 27 коп. , 

при участии в судебном заседании  

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 01.07.2022 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично,  

путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в  

карточке дела в Картотеке арбитражных дел. Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

ООО «Сварка 66» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым  заявлением к ООО «Брянсктрубопроводстрой» о взыскании задолженности по договору  поставки № 08-06/001 от 08.06.2021 в размере 770650 руб.87 коп , неустойки в размере 94019  руб. 94 коп. начисленной за период с 03.10.2022 по 01.02.2023 с продолжением начисления  до момента фактической оплаты долга.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2023 исковое  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено  предварительное судебное заседание.  

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) не представил.  

10.03.2023 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания,  которое рассматривается судом, как возражения относительно перехода к рассмотрению  дела по существу в настоящем судебном заседании. Возражения учтены судом, дело  назначено к рассмотрению в основное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2023 суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству.  

 

В судебном заседании 25.04.2023 истец поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в  связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.  

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика,  извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Сварка 66» (поставщик) и ООО  «Брянсктрубопроводстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 08.06.2021 № 0806/001, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а  покупатель оплатить и принять продукцию на условиях, указанных в настоящем договоре  (п.1.1 договора).  

Наименование, ассортимент, количество и цена продукции указываются в  универсальных передаточных документах (УПД), являющихся неотъемлемой частью  настоящего договора. Подписание Сторонами универсальных передаточных документов  (УПД), свидетельствует о факте согласования Сторонами условий настоящего Договора о  наименовании, количестве, ассортименте и цене продукции.  

Из пункта 4.2. договора следует, что сторонами согласована форма оплаты  покупателем продукции – предварительная 100 %. Покупатель обязан оплатить продукцию  полностью денежными средствами. Днем исполнения поставщиком обязательства передать  продукцию считается дата передачи продукции поставщиком покупателю, указанная в  отгрузочных документах.  

Между сторонами подписана спецификация № 1 от 15.06.2022 г. к договору, согласно  которой поставщик обязался поставить, а покупатель принять товар на общую сумму 3 936  259 рублей 00 копеек.  

Согласно заключенной спецификации № 1 от 15.06.2022 г. к договору, Покупатель  обязуется оплатить предоплату 100 % в течение 10 календарных дней с даты подписания  спецификации.  

Поставка продукции осуществляется в срок до 20 календарных дней с даты  предоплаты.  

 На основании спецификации № 1 от 15.06.2022 г. к договору, истцом 21.06.2022  выставлен счет на оплату № 9503 от 21.06.2022 г. на общую сумму 3 936 259 рублей 00  копеек.  

Истцом была произведена поставка товара по заключенной спецификации № 1 от  15.06.2022 г. на общую сумму 3 012 590 рублей 00 копеек, что подтверждается  универсальными передаточными документами.  

Товар был получен ответчиком без каких-либо претензий по количеству и по качеству  товара.  

Оплата товара произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем на стороне  ответчика образовалась задолженность в сумме 770 650 руб. 87 коп., в частности по УПД №  8608 от 08.08.2022 г. на сумму 108 540,00 рублей, УПД № 9730 от 31.08.2022 г. на сумму 284  981,00 руб. и частично УПД № 8210 от 28.07.2022 г. на сумму 337 129,87 руб..  

Как пояснил истец, товар по спецификации № 1 от 15.06.2022 г. к договору на сумму  923 669 рублей 00 копеек не отгружался в адрес ответчика, в связи с нарушением последним  условий по оплате товара.  

 

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанным актом  сверки за период с 01.07.2022 г. по 30.09.2022 г., а также актом сверки за период с 01.10.2022  г. по 31.12.2022 г.  

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара ответчику начислена  неустойка.  

В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за указанный  период. Ответчик обязательства не исполнил, что и послужило основанием для обращения в  суд с настоящим иском.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается (статья 310 ГК РФ). По общему правилу, только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается  представленными в материалы дела универсальными передаточными документами,  подписанными ответчиком без замечаний и возражений, актами сверки задолженности.  Наличие задолженности ответчиком не оспаривается.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от  требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные  законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или  через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в  обосновании ее требований и возражений.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления и  рассмотрении дела, возражения относительно предъявленного иска не заявил, в связи с чем,  риск наступления последствий такого своего поведения несет именно он.  

 

Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, что  подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требования истца являются  законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме (770 650  руб.87 коп.).  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной  неустойки, начисленной за период с 03.10.2022 г. по 01.02.2023 в размере 94 019 руб. 94 коп.  с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по день фактического  исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.  

В силу положений ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в  письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Согласно пункта 8.2. договора от 08.06.2021 № 08-06/001 при нарушении сроков  оплаты товара, предусмотренные п. 4.2. настоящего договора, покупатель уплачивает  поставщику пени за каждый день просрочки в размере равном 0,1 % (ноль целых одного  десятого процента) рассчитываемом от стоимости поставленного и неоплаченного товара  

Представленный истцом расчет договорной неустойки проверен судом, признан  верным (ст. 9, 65 АПК РФ). Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.  

Оснований для снижения суммы неустойки судом не установлено. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца,  расчет не оспорил (ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании  договорной неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.  

Требование о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения  обязательства также подлежит удовлетворению судом.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 293 руб. 00 коп.  подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сварка 66» основной долг в размере  770 650 руб. 87 коп., договорную неустойку в сумме 94 019 руб. 94 коп., начисленную за  период с 03.10.2022 по 01.01.2023, с продолжением начисления договорной неустойки на  сумму основного долга в размере равном 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с  02.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 20 293 руб. 00 коп. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.  

 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.Г. Дякина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00

 

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна