АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3710/2017

г.Тверь

17 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2 (доверенность №12 от 18.01.2017г), третьего лиц Администрации города Твери – ФИО3 (доверенность №155 от 30.06.2015), рассмотрев  в  судебном  заседании исковое заявление Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 29.07.2002,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, (ИНН 

<

***>. ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 24.02.2010,

третьи лица: Администрация города Твери, г.Тверь,

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Пример», г.Тверь,

Индивидуальный предприниматель ФИО4,

ООО « Верхневолжская  теплосетевая  компания», 

АО «Страховое  общество  газовой  промышленности»

о взыскании 88 185 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г.Тверь, о взыскании 88 185 руб. 30 коп. ущерба в порядке суброгации.

Определением суда от 29.03.2017 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО4 (170042,  

<

...>, копр. 1, кв. 17).

Определением от 17.05.2017 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Эти же определением к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская теплосетевая компания» (170003, 

<

...>, каб.9), Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (107078, 

<

...>; 

<

...>).

Истец и третьи лица явку  представителей  в  заседание  не  обеспечили. О дате  и времени  заседания   участники  процесса  извещены. Определение, направленное  в  адрес  ООО «ВТК», возвращено с  отметкой  об истечении срока  хранения.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, субъектный состав истцом не изменен.

Ответчик иск оспорил, по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на  передачу тепловых сетей в эксплуатацию Обществу «Верхневолжская  теплосетевая компания», гражданская ответственность которого застрахована в АО «Страховое общество газовой  промышленности» (АО «СОГАЗ»). ООО «Тверская генерация» полагает, что в данном случае является  ненадлежащим  ответчиком.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

23 марта 2016 года по адресу: 

<

...>, магазин Elit, в результате прорыва магистрального трубопровода теплотрассы, произошел залив, в результате которого помещению магазина были причинены повреждения.

На момент произошедшего события помещение по адресу: 

<

...>, магазин Elit, было застраховано в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору №051/16/0012231 от 26.02.2016.

Признав данный случай страховым истец выплатил выгодоприобретателю  ИП ФИО5 платежным поручением №165724 от 10.08.2016 года 88 185 руб. 30 коп. страхового возмещения.

Полагая, что лицом ответственным за убытки истца, возмещенные им в результате страхования, является ответчик, так как страховой случай произошел по вине его ненадлежащего исполнения обязательств по содержанию теплотрассы, истец направил в адрес ответчика письмо  с требованием возместить 88 185 руб. 30 коп. понесенных расходов.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" (далее – Закон № 225-ФЗ) регулирует отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Согласно статье 2 Закона № 225-ФЗ потерпевшими признаются юридические лица, имуществу которых причинен вред в результате аварии на опасном объекте. Авария на опасном объекте – повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим. Владелец опасного объекта – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие опасным объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании и осуществляющие эксплуатацию опасного объекта.

В силу статьи 4 Закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В силу пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.11.2011 N 916, (далее – Правила № 916) страхователем является владелец опасного объекта, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования.

Факт прорыва теплотрассы, факт затопления помещения по адресу: 

<

...>, факт причинения ущерба страхователю ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждаются материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что спорный участок трубопровода по договору на эксплуатацию и техническое обслуживание объектов №01-ТК-ВТК-2015 от 01.09.2015 передан Обществу с ограниченной ответственностью «Верхневолжская теплосетевая компания». Общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская теплосетевая компания» 01.10.2015 года заключило с АО «СОГАЗ» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (страховой полис № 1110100205909 от 01.10.2015 года). Срок действия договора страхования – с 01.10.2015 года по  30.09.2016 года. Наименование опасного объекта – участок трубопроводов теплосети Центрального района г. Твери. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда. С учетом данных обстоятельств, ООО «Тверская генерация» полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Согласно ч.1 ст.47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора №01-ТК-ВТК-2015 общество с ограниченной ответственностью «Верхневолжская теплосетевая организация» на момент происшествия являлось владельцем тепловой сети, прорыв которой привёл к затоплению дома №5 по улице Новторжской города Твери.

Таким образом, на момент аварии общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» не являлось лицом, ответственным за содержание и эксплуатацию спорного участка теплосети.

Принимая во внимание доводы, изложенные ответчиком в отзыве на исковое заявление и представленные им доказательства, а, также учитывая, что истцом ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим заявлено не было, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении  иска  отказать. Расходы  по госпошлине  отнести на  истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в  соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

         Судья                                                                              Т.В.Кольцова