АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-59814/20-139-441

г. Москва

18 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 05 июня 2020г. 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020г.   

Арбитражный суд города Москвы  

в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску Общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Московия"  (108841, Москва город, город троицк, улица Полковника Милиции ФИО1, дом 19,  помещение 2 офис 307, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002,  ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ауди Центр Варшавка" (117556,  Москва город, шоссе Варшавское, 91А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.10.2007, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 101 650 руб. 53 коп. без вызова лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Московия" в  лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» (далее также истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Ауди  Центр Варшавка" (далее также ответчик) неосновательного обогащения в размере  83 660 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 17 990 руб. 49 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 05 июня 2020г.  

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика  о составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о  составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная  часть объявлена 09.10.2017) ООО СК «МОСКОВИЯ» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год,  функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов». Приказом ГК АСВ представителем конкурсного  управляющего избран ФИО2.  

В обоснование искового заявления истец указывает, что в период в период с  01.01.2017 по 31.12.2017 ООО СК «МОСКОВИЯ» перечислило с расчетного счета №  

<

***>, открытого в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу ООО  "Ауди центр Варшавка" 83 660,04 рублей. Данное обстоятельство подтверждается  выпиской со счета и платёжным поручением от 12.05.2020 № 12836.  

При этом, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо  документы, подтверждающие наличие оснований для указанных банковских операций.  

Посчитав, что на стороне ответчика, возникло неосновательное обогащение,  истец обратился с настоящим исковым заявлением.  

 Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется  независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения  приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо  их воли. Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно  тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или  сделкой основания или которые отпали впоследствии.  

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факты возрастания или  сбережения имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего;  убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие  правового основания для наступления указанных имущественных последствий.  

Следовательно, основанием для возникновения неосновательного обогащения  является приобретение имущества без законных оснований.  

Из платежного поручения от 12.05.2020 № 12836, на которое ссылается истец,  следует, что денежные средства в размере 83 660,04 рублей переведены в качестве  предоплаты по заказ-наряду № СтрЗН-01/196226 за ремонт а/м. В т.ч. НДС (18%)  12761-70.  

Ответчик возражая против удовлетворения заявленных требований указал, что  между сторонами сложились отношения в рамках сделки подряда, подтверждается в  том числе тем, что, истец, осуществляя платежи в пользу «Профит», указывал в  платежных поручениях следующее назначение платежа: «оплата за потолки натяжные  по счету № ПФТПФТ00086 от 02 ноября 2018 года».  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. 153 ГК РФ Сделками признаются действия граждан и юридических  лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и  обязанностей.  

Гражданские права и обязанности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации возникают в том числе, из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Ссылка на заказ-наряд № СтрЗН-01/196226 в платежном поручении  свидетельствует, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые  отношения.  

На основании изложенного, суд считает, что на стороне ответчика не возникло  неосновательного обогащения, материалы дела подтверждают наличие гражданско- правовых отношений между истцом и ответчиком, ввиду чего исковые заявления  подлежат отклонению.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств  допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц,  участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.  

Истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающих факт  наличия неосновательного обогащения ответчика.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение  определенных процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  приходит к выводу о необоснованности заявленных требований к ответчику.  

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110,  123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

СУДЬЯ: Е.А. Ваганова