АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10583/2019

г. Салехард

10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> дата государственной регистрации 19.12.1994) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (адрес (место нахождения): 

<

...>, для корреспонденции: 625031, 

<

...>, регистрационный номер в сводном государственном реестре №14858) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представители сторон участия в судебном заседании не принимали, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

03.12.2019 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили дополнительные пояснения к делу.

13.12.2019 от арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

14.01.2020 от ООО «Сибстройинвест» поступили письменные пояснения по делу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

05.02.2020 от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство во исполнение определения суда.

07.02.2020 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу поступили дополнительные пояснения к делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, изучив дополнительные пояснения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу от 07.02.2020, установил, что к названным документам не приложена доверенность на подписанта. В представленной ранее в материалы дела доверенности № 42 от 09.01.2019 обозначен срок полномочий до 31.12.2019.

Руководствуясь статьями 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные пояснения подлежат отклонению как поданные неуполномоченным лицом.

Как следует материалов дела, в Управление 18.09.2019 поступила жалоба ФИО3 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис» ФИО2.

Заявитель в своей жалобе указывает на не отражение в отчете арбитражного управляющего следующей информации:

- сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности;

- сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Также заявитель указывает на неполноту отражения в отчете арбитражным управляющим сведений о работника должника.

В рамках полномочий, определенных ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Управления 16.10.2019 вынесено определение № 51/89-19 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО4

Уведомлением от 16.10.2019 ФИО4 извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

В ходе административного расследования у арбитражного управляющего ФИО2 истребованы письменные пояснения по фактам указанных нарушений законодательства о несостоятельности (банкротстве), с приложением необходимых документов, подтверждающих изложенные доводы.

11.11.2019 в Управление поступили письменные пояснения арбитражного управляющего ФИО4 с приложением документов.

В рамках административного расследования Управлением установлено наличие в действиях (бездействии) ФИО4 нарушений требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с: не отражением в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства информации, предусмотренной пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.12.2018 г. по делу №А81-5782/2018 Должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

01.03.2019, 30.05.2019, 13.08.2019 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) арбитражный управляющий ФИО5 опубликовал уведомления о проведении комитетов кредиторов 15.03.2019, 14.06.2019, 27.08.2019.

В повестках собраний, проведенных арбитражным управляющим, был включен вопрос: «Отчет конкурсного управляющего ООО «Жилкомсервис 2» ФИО4 (носит информативный характер, на голосование не выносится)».

Также, 20.03.2019, 19.06.2019 и 03.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Жилкомсервис 2» ФИО5 в материалы дела № А81-5782/2018 представлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от «15» марта 2019 г., от «06» июня 2019 г., от «20» августа 2019 г. (далее - редакция № 1), из которых усматриваются следующие нарушения.

В отчетах арбитражного управляющего от «15» марта 2019 г. и от «06» июня 2019 г. не отражена следующая информация:

- сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

В отчете арбитражного управляющего от «20» августа 2019 г. также не отражены сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

Так, 07.11.2019 и 08.11.2019 арбитражным управляющим в материалы дела представлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от «15» марта 2019 г., от «06» июня 2019 г., от «20» августа 2019 г. (далее - редакция № 2) с отражением в данных разделах недостающей информации.

Также, Управлением установлено, что конкурсным управляющим ФИО4 в редакции № 1 отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от «20» августа 2019 г., не отражена полная информация в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», поскольку в сравнении с редакции № 2 данного отчета усматривается расхождение информации по расходам, а соответственно и информация по итоговой сумме расходов начисления.

Кроме того, Управлением установлено, что в разделах «Сведения о работниках должника», редакции № 1 отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от «15» марта 2019 г., от «06» июня 2019 г. и от «20» августа 2019 г. конкурсным управляющим ООО «Жилкомсервис 2» ФИО4 отражены не все работники должника, а также не указаны даты приказов об увольнении.

Так, арбитражным управляющим в редакции № 2 отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от «15» марта 2019 г., от «06» июня 2019 г., от «20» августа 2019 г. откорректирован список работников должника, а также указаны даты приказов об увольнении.

Таким образом, не размещение в отчете конкурсного управляющего ФИО4 всей информации о Должнике, приводит к отсутствию у кредиторов прозрачности деятельности конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Жилкомсервис 2».

Управлением сделан вывод о том, что арбитражным управляющим ФИО4 ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в части отражения не всех сведений в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Также управлением вменяется нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, так как вышеперечисленные действия (бездействие) арбитражного управляющего не являются осуществляемыми добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Управления составлен протокол от 14.11.2019 № 00408917 об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи  23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положением о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, п.10 ч.2 cт.28.2 КоАП РФ составление протоколов о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности по ст.14.13 КоАП РФ относится к компетенции регулирующего органа – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Полномочия должностного лица Управления Росреестра по ЯНАО на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», приказа Управления Росреестра от 31.08.2018 №272 и подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела, по результатам административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по ЯНАО 14.11.2019 составлен протокол № 00408917 о совершении арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (далее – протокол № 00408917 от 14.11.2019).

Из протокола № 00408917 от 14.11.2019 следует, что арбитражному управляющему вменяются в вину два эпизода нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно нарушения требований: пункта 2 статьи 143, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов административного дела, 20.03.2019, 19.06.2019 и 03.09.2019 конкурсным управляющим ООО «Жилкомсервис 2» ФИО5 в материалы дела № А81-5782/2018 представлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от «15» марта 2019 г., от «06» июня 2019 г., от «20» августа 2019 г. (далее - редакция № 1), из которых усматриваются следующие нарушения.

В отчетах арбитражного управляющего от «15» марта 2019 г. и от «06» июня 2019 г. не отражена следующая информация:

- сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

В отчете арбитражного управляющего от «20» августа 2019 г. также не отражены сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

07.11.2019 и 08.11.2019 арбитражным управляющим в материалы дела представлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от «15» марта 2019 г., от «06» июня 2019 г., от «20» августа 2019 г. (далее - редакция № 2) с отражением в данных разделах недостающей информации.

Также, Управлением установлено, что конкурсным управляющим ФИО4 в редакции № 1 отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от «20» августа 2019 г., не отражена полная информация в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», поскольку в сравнении с редакции № 2 данного отчета усматривается расхождение информации по расходам, а соответственно и информация по итоговой сумме расходов начисления.

Кроме того, Управлением установлено, что в разделах «Сведения о работниках должника», редакции № 1 отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от «15» марта 2019 г., от «06» июня 2019 г. и от «20» августа 2019 г. конкурсным управляющим ООО «Жилкомсервис 2» ФИО4 отражены не все работники должника, а также не указаны даты приказов об увольнении.

Так, арбитражным управляющим в редакции № 2 отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от «15» марта 2019 г., от «06» июня 2019 г., от «20» августа 2019 г. откорректирован список работников должника, а также указаны даты приказов об увольнении.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 2 Правил арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил).

Виды отчетов и формы отчетов утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", изданным во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства имеются разделы "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений", «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам», в которых предусматривается расшифровка сведений:

источник и дата поступления денежных средств;

наименование дебитора, сумма задолженности, доля в общей задолженности, средства, полученные от взыскания задолженности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в отчете конкурсного управляющего от 15.03.2019 отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам.

В отчете конкурсного управляющего от 06.06.2019 отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений. В разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указано: «Конкурсным управляющим в адреса дебиторов направлены претензионные письма», расшифровка сведений отсутствует.

В отчете конкурсного управляющего от 20.08.2019 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» указано: «Конкурсным управляющим в адреса дебиторов направлены претензионные письма. Общее количество дебиторов должника 676 человек – сумма задолженности по состоянию на текущую дату – 10 833 120,00 руб. (включая пени).», расшифровка сведений отсутствует.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа также обращает внимание на то, что арбитражным управляющим в материалы дела представлены отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от «15» марта 2019 г., от «06» июня 2019 г., от «20» августа 2019 г. в обновленной редакции с отражением в данных разделах недостающей информации.

Следовательно, арбитражный управляющий, действуя в качестве конкурсного управляющего должника, допустил неисполнение требований, установленных абзацем 2, 4 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в редакции № 1 отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от «20» августа 2019 г., не отражена полная информация в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства», поскольку в сравнении с редакции № 2 данного отчета усматривается расхождение информации по расходам, а соответственно и информация по итоговой сумме расходов начисления.

В разделах «Сведения о работниках должника», редакции № 1 отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от «15» марта 2019 г., от «06» июня 2019 г. и от «20» августа 2019 г. конкурсным управляющим ООО «Жилкомсервис 2» ФИО4 отражены не все работники должника, а также не указаны даты приказов об увольнении.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отмечает, что из толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

В силу статьи 20 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона № 127-ФЗ и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 № 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные названным законом.

Следовательно, действия арбитражного управляющего, осведомленного о своих функциях и обязанностях, установленных Законом о банкротстве, образуют объективную сторону вменяемого состава административного правонарушения.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей установлен и подтвержден материалами дела.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренная частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

С субъективной стороны административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется формальным составом, т.е. является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве. При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае факт наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов не имеет правового значения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Ответчик является лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, позволяющую осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с правилами, установленными Законом о несостоятельности (банкротстве). 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установлено, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлены, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 КоАП РФ является виновным.

Доказательства невозможности соблюдения вышеуказанных требований Закона о банкротстве в материалы дела арбитражным управляющим не представлены.

В силу изложенного следует вывод о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом то обстоятельство, что в последствии управляющий значительно позднее подготовил новые редакции отчетов не может являться основанием для освобождения его об ответственности, поскольку отчеты подлежат предоставлению раз в  три месяца, и на протяжении длительного периода времени  лица, участвующие в деле о банкротстве были лишены возможности получать достоверную информацию о ходе процедуры банкротства, что безусловно свидетельствует о нарушении их прав и законных интересов.

Сам факт внесения управляющим соответствующих изменений в отчеты фактически подтверждает недостоверность сведений в первоначально оформленных отчетах.

Оценивая доводы арбитражного управляющего о возможности квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного и признавая их несостоятельными, суд исходит из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Ответственность за рассмотренное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или невозникновения негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, следует вывод о том, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При этом Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа учитывает, что арбитражным управляющим неоднократно допускались нарушения при составлении отчетов. Так административным органом нарушения были установлены при составлении трех отчетов, при этом только после возбуждения дела об административном правонарушении управляющим были предприняты действия по внесению изменений в отчеты.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и ст.4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО2 допущены нарушения требований, установленных абзацем 2, 4 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа находит возможным назначить наказание, предусмотренное ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., составляющего минимальный размер санкции, предусмотренной данной статьей.

Государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.              Привлечь арбитражного управляющего арбитражного управляющего ФИО2 (регистрационный номер в сводном государственном реестре №14858) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

2.              Административный штраф должен быть уплачен, квитанция представлена в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

3.              Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу), Банк получатель: в РКЦ г. Салехард, КБК: 32111670010016000140, Р/с: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 890101001, БИК: 047182000, ОКТМО: 71951000.

4.              Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

5.              Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

6.              Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7.              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в 10-дневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения форм, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

8.              В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9.              Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10.          По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

М.Б. Беспалов