Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-13935/2022

13.01.2023  

Резолютивная часть решения объявлена  10.01.2023

В полном объеме решение изготовлено 13.01.2023

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи  Слепенкова О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального образования «Майнский район»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 29 095 руб. 58 коп. 

при участии:

от истца – не явился, уведомлен; 

от ответчика –  не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Майнский район»  о взыскании 29 095 руб. 58 коп., в том числе: 27 810 руб. 72 коп. – основной долг, 1 284 руб. 86 коп. – неустойка. 

Определением суда от 05.10.2022 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 27.10.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика 1 418 руб. 35 коп. – неустойка за период с 26.04.2022 по 12.10.2022.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими частичному удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 02.04.2019 между Администрацией муниципального образования «Майнский район» (Заказчик) и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» (Подрядчик) заключен договор №70-002-01-63/1, согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству компенсатора на газопроводе низкого давления при переходе через автодорогу  по адресу: Ульяновская область,  р.

<

...> согласно Сметной документации (Локальная смета №ЛС-1418), являющейся неотъемлемой частью  договора, а Заказчик обязуется принять данные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Стоимость услуг и работ по договору составляет 39 729 руб. 60 коп. (п.2.1 договора).

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно материалам дела истец выполнил для ответчика предусмотренные договором работы, что подтверждается актом выполненных работ КС-2 от 04.04.2022 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат  КС-3 от 04.04.2022.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг и работ по договору осуществляется в следующем порядке: предоплата 30% от стоимости договора в течение 10 банковских дней с момента подписания договора на основании счета; окончательный расчет производится в течение 15 банковских дней с момента сдачи работ в порядке, установленном в п.1.2 договора.

Ответчик в полном объеме не оплатил стоимость выполненных работ. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки. 

В процессе рассмотрения спора истец уменьшил исковые требования в связи с оплатой ответчиком задолженности, просил взыскать неустойку в размере 1 418 руб. 35 коп. за период с 26.04.2022 по 12.10.2022.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения Заказчиком оплаты в сроки, установленные настоящим договором, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика в судебном порядке неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости суммы задолженности. 

Проверив расчет, суд считает его неверным в части периода начисления пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьи 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Порядок применения статьи 9.1 Закона о банкротстве разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 44).

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в период указанный в названных нормативных правовых актах не производить начисление пеней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных предприятий, учреждений, политических партий, религиозных организаций, публично-правовых компаний. В отношении ряда других юридических лиц (государственных корпораций, государственных компаний, общественно полезных фондов) возможность признания их несостоятельными (банкротами) допускается только в случаях, прямо предусмотренных специальными законами (пункт 1 статьи 65 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона о банкротстве, его действие распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с ГК РФ.

Вместе с тем, как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона. Соблюдение данного принципа, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (группе), которые не имеют объективного и разумного оправдания.

В этой связи, учитывая общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации, предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота, суд полагает возможным применять разъяснения пункта 7 Постановления N 44, в том числе к юридическим лицам, которые не могут быть признаны несостоятельными (банкротами) по российскому законодательству, в рассматриваемом случае это Администрация, в этой связи отказывает во взыскании пеней в период действия моратория. Постановление №497 утратило силу с 02.10.2022 (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2022 N Ф06-25948/2022 по делу N А55-2793/2022).

При этом, разрешение вопроса о применении положений Постановления Правительства РФ N 497 в части взыскания финансовых санкций не зависит от момента возникновения (просрочки исполнения) обязательств, то есть временный запрет на применение соответствующих санкций распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств, возникших как до введения моратория, так и в период его действия. Иное толкование ставит в неравное (худшее) положение те субъекты предпринимательской деятельности, которые приняли на себя обязательства в период действия моратория и не исполнили их, по сравнению с теми, кто не исполнил свои обязательства в период, предшествовавший мораторию. (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 N 11АП-19092/2022 по делу N А72-12270/2022)

Учитывая изложенное, начисление неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022 является противоречащим закону.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению за период с 02.10.2022 по 12.10.2022 в сумме 91 руб.77 коп, в остальной части – оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и  исходя из заявленного истцом периода расчета неустойки с учетом оплаты ответчиком основного долга после подачи искового заявления.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Майнский район»                               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 91 руб. 77 коп.- пени, 1 909 руб.- госпошлину.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                      О.А. Слепенкова