Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                                                       Дело № А42-5668/2020

«21» сентября 2020 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б., 

рассмотрев в порядке упрощённого производства заявление общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» о составлении мотивированного решения по делу № А42-5668/2020

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 06.08.2019 № 57 об оказании услуг управления, технического содержания (обслуживания) и эксплуатации спецтехники с экипажами за период с 24.10.2019 по 04.11.2019 в сумме        44650 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

07.09.2020 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований (л.д.44). 14.09.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 06.08.2019 заключен договор № 57 (далее – Договор; л.д.14-16) на оказание услуг спецтехники, по условиям которого ответчик (Заказчик) поручает и оплачивает, а истец (Исполнитель) принимает на себя обязательства по предоставлению, обслуживанию и эксплуатации спецтехники с экипажами (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Оплата услуг и порядок расчётов согласован сторонами в разделе 4 Договора.

Срок действия Договора по 31.12.2019 (пункт 8.4 Договора).

Истец, посчитав, что им выполнены договорные обязательства в период с 24.10.2019 по 04.11.2019 в виде предоставления ответчику услуг спецтехники, что подтверждается актами оказанных услуг, выставил ответчику счета (л.д.18-29) на общую сумму 44650 руб., которая ответчиком не оплачена.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.03.2020 (л.д.37) с требованием оплатить имеющуюся задолженность оставлена без удовлетворения.

Наличие названной задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статья 9 АПК РФ закрепляет основополагающий принцип арбитражного судопроизводства – состязательность. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт оказания услуг, предусмотренных Договором, их стоимость, размер долга подтверждаются актами, счетами, актом сверки, и не опровергнуты ответчиком, доказательств направления истцу претензий по объёму и качеству оказанных услуг и выполненных работ ответчиком также не представлено.

Каких-либо возражений или документов, опровергающих заявленные исковые требования, как по праву, так и по размеру, ответчиком не представлено, а равно доказательств оплаты заявленной суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец доказал факт наличия спорной задолженности, а ответчик, напротив, ее не опроверг и признает в порядке вышеприведенной части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

По состоянию на день рассмотрения иска задолженность ответчика по оплате рассматриваемых услуг составляет 44650 руб. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому с ответчика следует взыскать 44650 руб.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 26.06.2020 № 229 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2000 руб. (л.д.7).

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 2000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 168, 169, 171, 180, 181, 226, 229, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по услугам управления, технического содержания (обслуживания) и эксплуатации спецтехники с экипажами в сумме 44650 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего 46650 руб. (сорок шесть тысяч шестьсот пятьдесят рублей).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья                                                                                          С.Б.Варфоломеев