АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-7416/2018

13 ноября 2018 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление

отдела министерства внутренних дел России по Буденновскому району, г. Буденновск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,                                       с. Александровское,  ОГРН 

<

***>, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Агентство интеллектуальной собственности»,                 г. Москва,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Буденновскому району (далее-отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее-предприниматель) по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.             

Определением от 15.05.2018 в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарных знаков № 584789 «Confederations cup Russia2017», №539284 (кубок конфедерации FIFA), № 747778 с символикой FIFA, №1071060 «Brasil 2014», № 734366 «FIFA WORLD CUP»   Международная федерация футбольных ассоциаций (FIFA)  в лице представителя на территории Российской Федерации  ФИО3.                         

Заявление мотивировано наличием в действиях предпринимателя признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена   частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие  лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам. 

Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.12.2018 предпринимателем в магазине «Спорт качество комфорт» расположенном по адресу 

<

...>, установлен факт предложения к продаже предпринимателем товара с нанесенным на нем изображением товарных знаков № 584789 «Confederations cup Russia2017», №539284 (кубок конфедерации FIFA), № 747778 с символикой FIFA, №1071060 «Brasil 2014», № 734366 «FIFA WORLD CUP» с признаками контрафактности. 

На основании протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 13.12.2017 сотрудниками отдела изъято 2 мяча с изображением товарных знаков № 584798 с символикой «confederations cup Russia 2017»,               № 539254 (кубок конфедерации FIFA), № 747778 с символикой FIFA,  1 гандбольный мяч, с изображением товарных знаков № 734366 (FIFA WORD CUP), № 1071060 (BRASIL 2014). 

По факту осуществления предпринимателем реализации контрафактного товара в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении от 11.04.2018  серии 26РР  № 963142 по части  2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьи 23.1 КоАП РФ, отдел направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи   14.10 КоАП РФ. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 указанного Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Из статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 1 статьи 1229, статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Статья 1487 ГК РФ закрепляет принцип исчерпания исключительного права на товарный знак и указывает, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Как указал Суд по интеллектуальным правам в постановлении от 17.03.2015                            № С01-149/2015 по делу № А63-4333/2014 принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Иными словами, для установления факта совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо тщательно исследовать процесс движения товара, то есть все этапы до его поступления к конкретному лицу, поскольку данный анализ может свидетельствовать о наличии цепи передачи товара и его законного приобретения первоначально именно у правообладателя товарного знака, его лицензиатов или уполномоченных импортеров, и при установлении данного обстоятельства товар не может быть признан контрафактным.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела исследованию подлежит весь процесс движения товара от правообладателя к предпринимателю, поскольку само по себе отсутствие договора между правообладателем товарного знака и заинтересованным лицом не свидетельствует о нарушении исключительного права на товарный знак, так как в случае если спорный товар был введен в оборот на территории Российской Федерации самим правообладателем или уполномоченным им лицом, дальнейшее приобретение и реализации указанного товара предпринимателем в силу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак в отношении этого товара.

Из материалов дела следует, что исключительные права на товарные знаки № 584989 «Confederations cup Russia2017», № 539254 (кубок конфедерации FIFA), № 747778 с символикой FIFA, №1071060 «Brasil 2014», № 734366 «FIFA WORLD CUP» принадлежат  Международной федерации футбольных ассоциаций (FIFA).

Согласно представленным  в материалы дела представителем правообладателя сведений лицензионным договором, заключённым между Федерасьон Интернасьональ де Футбол Ассосиасьон (Международной федерацией футбольных ассоциаций, FIFA) и обществом с ограниченной ответственностью «АДИДАС» (ОГРН: 

<

***> (121614, 

<

...>) (далее - ООО «АДИДАС») и зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) 29 июня 2017 года за № РД0226445, ООО «АДИДАС» предоставлены права использования товарных знаков №№ 600424 («FIFA WORLD CUP RUSSIA 2018» изобразительный), 600425 («ZABIVAKA»), 604446 («Забивака» изобразительный), 584798 («Кубок конфедераций» изобразительный), 586259 («Стилизованное изображение символов России с футбольной тематикой» изобразительный), 601761 («FIFA QUALITY» изобразительный), 747778 («FIFA»), 613159 («FIFA WORLD CUP»), 1142845 («Чемпионат мира по футболу FIFA»), 1156279 («FIFA CONFEDERATIONS CUP TROPHY (Devicemark)» изобразительный), 910075 («Кубок FIFA» изобразительный), 1126722 («ФИФА»), 624347 («FAIR PLAY (& device)» изобразительный), 1184687 («FOOTBALL FOR THE PLANET (& device)» изобразительный), 1260834 («IMS INTERNATIONAL MATCH STANDARD»), 1323582 («FIFA LIVE YOUR GOALS & Device» изобразительный).

В рамках указанного лицензионного договора ООО «АДИДАС» уполномочено на размещение представленных выше товарных знаков на товарах, которые ввозятся, производятся и вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, вышеуказанные товары были приобретены предпринимателем в ООО «Адидас», расположенном по адресу 

<

...>, что подтверждается чеками от 27.08.2015, от 07.09.2017, кроме того, к мячам прилагались голограммы с номерами BR066479946, СА 63152062. 

Следовательно, поскольку изъятый у предпринимателя товар» был  введен в гражданский оборот с согласия правообладателя (официальным дистрибьютором) и на основании гражданско-правовых сделок приобретен заинтересованным лицом, действия предпринимателя по реализации указанного товара в силу статьи 1487 ГК РФ не являются нарушением исключительного права на товарный знак.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что заявителем не доказан факт реализации предпринимателем содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

Пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» предусмотрено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

На основании вышеизложенного изъятые согласно обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 13.12.2017 2 мяча с изображением товарных знаков № 584798 с символикой «confederations cup Russia 2017», № 539284 (кубок конфедерации FIFA), № 747778 с символикой FIFA,  1 гандбольный мяч, с изображением товарных знаков № 734366 (FIFA WORD CUP), № 1071060 (BRASIL 2014) подлежат возврату предпринимателю.                

Таким образом суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отдела Минстерства внутренних дел России по Буденновскому району, г. Буденновск, о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Александровское,  ОГРН 

<

***>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Товар, изъятый в соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 13.12.2017 возвратить индивидуальному  предпринимателю  ФИО2, с. Александровское,  ОГРН 

<

***>.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                   В.В. Галушка