АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-596/2018

г. Краснодар

17 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей  Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от ответчика по первоначальному иску – общества с ограниченной ответственностью «Аксис Девелопмент» (ИНН 0107029108,  ОГРН 1150107011196) – Вахтина Н.И. (доверенность от 28.03.2018), в отсутствие истца  – общества с ограниченной ответственностью «Кубань С» (ИНН 2309101181, ОГРН 1062309025570), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аксис Девелопмент» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.04.2018 (судья Парасюк Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 (судьи Малыхина М.Н., Галов В.В., Сулименко О.А.) по делу № А01-596/2018, установил следующее.  

ООО «Кубань С» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Аксис Девелопмент» о взыскании 17 917 120 рублей задолженности и 2 518 123 рублей 84 копеек процентов (уточненные требования).

ООО «Аксис Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея со встречным исковым заявлением к ООО «Кубань С» о взыскании 8 072 тыс. рублей неосновательного обогащения и 4 810 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Кубань С» заявило ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имеющиеся на банковских счетах ООО «Аксис Девелопмент» денежные средства, на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, и иное имущество должника, в пределах заявленной суммы требований. 

Определением от 20.04.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2018, заявление ООО «Кубань С» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд наложил арест на принадлежащее ООО «Аксис Девелопмент» имущество, а также денежные средства, находящиеся на его банковских счетах и поступившие на корреспондентский счет банка, в пределах 18 435 243 рублей 84 копеек.   

В кассационной жалобе ООО «Аксис Девелопмент» просит отменить  судебные акты и отказать в принятии обеспечительных мер. Податель жалобы полагает, что ООО «Кубань С» не представило доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения и причинения значительного ущерба ответчику, отсутствия у него имущества, либо совершения им действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества. Принятие обеспечительных мер не позволяет ООО «Аксис Девелопмент» заниматься экономической деятельностью, предусмотренной уставом, а также исполнять свои обязательства перед государством в виде оплаты налогов, пошлин и сборов, парализует деятельность общества, наносит вред имущественным интересам общества и его деловой репутации. Апелляционный суд не оценил доводы ответчика о том, что он является крупным застройщиком, с уставным капиталом 841 238 556 рублей, что значительно превышает сумму заявленных требований и обеспечивает исполнимость судебного акта, в случае удовлетворения иска ООО «Кубань С».

В судебном заседании представитель ООО «Аксис Девелопмент» поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО «Аксис Девелопмент», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. 

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом иска – заявленным истцом материально-правовым требованием, по результатам рассмотрения которого выносится судебный акт. Суд оценивает необходимость применения обеспечительных мер по своему внутреннему убеждению, основанному на изучение всех обстоятельств спора.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление № 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления № 55).

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды обоснованно исходили из того, что наложение ареста на денежные средства и имущество в пределах предъявляемой к взысканию суммы задолженности соответствует исковым требованиям, то есть непосредственно связано с предметом спора, необходимо и достаточно для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения возможного ущерба; направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до завершения судебного спора и на предотвращение значительного ущерба заявителю.

В кассационной жалобе ООО «Аксис Девелопмент» ссылается на то, что принятие обеспечительных мер привело к затруднительности осуществления его деятельности, нарушило баланс интересов сторон. Данные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих приведенные обстоятельства. Судом учтено, что обеспечительные меры соразмерны заявленным исковым требованиям, не нарушают права третьих лиц, являются гарантией исполнения решения суда в случае удовлетворения иска. Суд апелляционной инстанции также правильно указал, что, рассматривая в установленный процессуальным законом срок заявление об обеспечении иска, суд первой инстанции не располагал документальным подтверждением финансового положения ответчика, поэтому соответствующие доводы  могут являться основанием для заявления об отмене обеспечительных мер, но не свидетельствуют о незаконности принятого определения. Кроме того, суд верно отклонил ссылку на наличие у общества достаточного имущества – земельных участков, на которых ведется долевое строительство, поскольку за счет указанного имущества исполнение решения будет невозможным.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 по делу № А01-596/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий 							Е.И. Афонина

Судьи						   			            О.Л. Рассказов									            А.В. Садовников