АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-45048/2019

г. Краснодар

24 октября 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению Департамента инвестиций развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Армавир,

к начальнику Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Армавир,

к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица: Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю, г. Армавир, ООО «Анрайс», г. Армавир,

- о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 от 8 июля 2019 г. об окончании исполнительного производства от 19 сентября 2016 г. № 22722/18/23025-ИП,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство от 19 сентября 2016 г. № 22722/18/23025-ИП,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 12.04.2019,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент инвестиций развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края, к судебному приставу-исполнителю Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, к начальнику Армавирского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2,  к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 от 8 июля 2019 г. об окончании исполнительного производства от 19 сентября 2016 г. № 22722/18/23025-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1 возобновить исполнительное производство от 19 сентября 2016 г. № 22722/18/23025-ИП.

Третье лицо и заинтересованные лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требования по заявлению поддержала.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2015 г. по делу № А32-28220/2015 на ООО «Анрайс» возложена обязанность возвратить в краевой бюджет субсидию в размере 619 321 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2016 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 октября 2015 г. оставлено без изменения.

Взыскателем в исполнительном листе ФС № 007322796 указан департамент поддержки предпринимательской деятельности и внешнеэкономических связей Краснодарского края, который постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 октября 2015 г. № 993 «О совершенствовании деятельности исполнительных органов государственной власти Краснодарского края» переименован в департамент инвестиций и развития малого и среднего предпринимательства Краснодарского края.

В производстве Армавирского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство от 19 сентября 2016 г. № 22722/18/23025-ИП в отношении ООО «Анрайс», возбужденное на основании исполнительного листа от 20 июня 2016 г. ФС № 007322796, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-28220/2015, о взыскании в пользу департамента субсидии в размере 619 321 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 5 декабря 2017 г. по делу A32-13014/2017 удовлетворено заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Краснодарскому краю о ликвидации ООО «Анрайс».

В адрес заявителя 11 сентября 2019 г. поступило постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю об окончании исполнительного производства, которым исполнительное производство от 19 сентября 2016 г. № 22722/18/23025-ИП окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительное производство оканчивается в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

С указанным постановлением заявитель не согласен.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. 

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. 

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что судебным приставов-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1  вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которым исполнительное производство от 19 сентября 2016 г. № 22722/18/23025-ИП окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно которому исполнительное производство оканчивается в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Согласно статье 20 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в отношении ООО «Анрайс» уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю по состоянию на 20 сентября 2019 г.                                      не поступило.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель при окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, направляет исполнительный документ в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Судом установлено, что акт о передаче исполнительного документа в ликвидационную комиссию от 08.07.2019 ликвидатором не подписан.

Доказательств передачи исполнительного листа в ликвидационную комиссию судебным приставом-исполнителем не представлено.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского городского  отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1 от 08.07.2019 об  окончании исполнительного производства № 22722/18/23025-ИП.

Судебному приставу-исполнителю Армавирского городского  отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       С.Н. Дуб