Дело № А43-40438/2017

28 января 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал МС» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2018 по делу  № А43-40438/2017, принятое судьей Княжевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «РГС-Медицина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, о взыскании 1 431 682 руб. 77 коп.

и встречному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью «РГС-Медицина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород  о взыскании 653 034 руб. 66 коп.,

третье лицо: Территориальный  фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области,

при участии представителей: от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Капитал МС» –  ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019);

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода» - ФИО3 по доверенности от 17.12.2018 (сроком на 3 года);

от иных лиц, участвующих в деле - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «РГС-Медицина» в лице филиала в Нижегородской области (далее - ООО «РГС-Медицина») обратилось в суд с иском о взыскании с  государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода» (далее - ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода», Больница, лечебное учреждение)   штрафа в сумме 1 431 682 руб. 77 коп. 

Определением от 31.01.2018 принят встречный иск Больницы к ООО «РГС-Медицина» в о взыскании задолженности за оказанные в декабре 2016 года медицинские услуги в сумме 478 192 руб.  14 коп. и неустойки в суме 174 842 руб. 52 коп., начисленной в связи с просрочкой оплаты услуг.

Определением от 20.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный  фонд обязательного медицинского страхования Нижегородской области (далее - Фонд).

Решением от 25.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальный иск удовлетворил частично. Взыскал  с лечебного учреждения в пользу ООО «РГС-Медицина» 715 841 руб. пени и 27 317 руб. госпошлины. Встречный иск  удовлетворил. Взыскал с ООО «РГС-Медицина» в пользу лечебного учреждения 478 192 руб. долга, 174 842руб. 52 коп. пени и 16 060 руб. госпошлины по встречному иску. Произвел зачет встречных однородных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате произведенного зачета взыскал с лечебного учреждения в пользу  ООО «РГС-Медицина» 540 998 руб. 48 коп. пени и 11527руб. госпошлины и взыскал с  ООО «РГС-Медицина» в пользу лечебного учреждения 478 192 руб. долга.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РГС-Медицина» (с 01.11.2018 фирменное наименование ООО «Капитал МС») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  исковое заявление ООО «РГС-Медицина» удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

В качестве основания для изменения судебного акта заявитель указал на неправомерное применение судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера штрафных санкций. 

По мнению ООО «Капитал МС», к заключенному между сторонами  договору подлежат применению положения Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 № 158н, зарегистрированные в Минюсте РФ 03.03.2011 № 19998 , которые не предусматривают возможность снижения санкций за допущенные медицинскими организациями нарушения в ходе оказания застрахованным лицам медицинской помощи.

Кроме того, ООО «Капитал МС» указало, что в результате снижения суммы неустойки страховая компания  не получила денежные средства на покрытие расходов на ведение страхового дела в 2016 и в 2017 году. Таким образом, взыскание неустойки в предусмотренном договором размере на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию не может привести к получению страховой медицинской организацией необоснованной выгоды.

В отношении встречного иска заявитель указал, что страховая медицинская организация не вправе оплачивать медицинскую помощь, оказанную истцом сверх установленных (согласованных) объемов за счет целевых средств обязательного медицинского страхования, предназначенных для иных медицинских организаций. Таким образом, ответчик, действуя в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями законодательства в сфере обязательного медицинского страхования, не имеет правовых оснований для оплаты оказанной истцом медицинской помощи в объемах, не соответствующих решениям Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Объем медицинской помощи, установленный Комиссией по разработке территориальной программы ОМС для медицинской организации оплачен страховой медицинской организацией в полном объеме. Ответчик произвел оплату медицинских услуг с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи.

Истец в порядке статьи 42 Закона № 326-ФЗ имел право в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд. Однако истец не воспользовался принадлежащим ему правом на обжалование.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель лечебного учреждения в судебном заседании и в  отзыве на апелляционную жалобу возразил против доводов заявителя, просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Фонд в  отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2014 года между ЗАО «Капитал Медицинское страхование» и ответчиком заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 117/2015.

ЗАО  «Капитал Медицинское страхование» 01.08.2016 прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «РГС-Медицина».  

Правоотношения в проверяемый период регулировались договором на оказание и оплату медицинской  помощи по обязательному медицинскому страхованию от 31.12.2015 №116/2016 .

Ответчик участвует в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, действует в соответствие с Федеральным законом от 29.11.20110 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и тарифным соглашением, действующим на территории Нижегородской области.

Согласно пункту 4.3 договора, истец обязуется проводить контроль объемов, сроков, и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным Фондом обязательного медицинского страхования в соответствии  с пунктом 2 части 3 статьи 39 ФЗ №326.

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию утвержден Приказом  ФФОМС от 01.12.2010 №230 (в редакции приказа от 16.08.2011 № 144) (далее-Приказ).

Истцом в 2016 году и в 2017 году были проведены плановая и тематическая медико-экономическая экспертиза оказанной Ответчиком медицинской помощи в период с июля 2015года по декабрь 2016 года, плановая и целевая экспертиза качества медицинской помощи, оказанной ответчиком в 2015 году и в 2016 году.

По результатам указанных экспертиз в деятельности Ответчика были выявлены нарушения по коду согласно  Приложению №8 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения  оплаты медицинской помощи) Приказа №230.

В соответствии с частью 9 статьи 40 ФЗ №326 результаты МЭЭ, ЭКМП являются основанием для применения к медицинской организации мер ответственности,  предусмотренных статей 41 ФЗ № 326 ФЗ,  условиями Договора и перечнем оснований для отказа в оплате медицинской помощи ( уменьшения оплаты медицинской помощи).

На основании указанных актов, а также части 2 ст. 41 ФЗ 326 и п.1.1 Дополнительного соглашения от 29.04.2016 № 5 к договору, а также тарифных соглашений в сфере обязательного медицинского страхования на территории Нижегородской области на 2015, 2016, 2017 годы, утвержденных решением Комиссии по разработке территориальной программы  ОМС страховой медицинской организацией ответчику начислены санкции в сумме 1 431 682руб. 77коп.

Ответчик, не оспаривая расчет начисленной санкции, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции счел возможным  снизить размер начисленной санкции на 50% в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

  В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 содержится разъяснение о том, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

  В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - 

Постановление

 N 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  При этом действующее законодательство не содержит запрета на снижение, как договорной, так и законной неустойки.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 72 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

  Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая компенсационную природу неустойки,  и исходя из отсутствия в материалах дела сведений о том, что допущенное нарушение повлекло за собой какие-либо негативные последствия для истца, суд первой  инстанции правомерно уменьшил неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о возникновении убытков у страховой медицинской компании в связи с уменьшением размера неустойки не нашел своего документального подтверждения. Также отсутствуют доказательства того, что страховой организацией в полном объеме оплачена медицинская помощь, признанная впоследствии по результатам экспертиз не соответствующей Приказу ФФОМС от 01.12.2010 № 230.

Удовлетворяя встречный иск государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница № 12 Сормовского района г. Нижнего Новгорода» о взыскании задолженности за оказанную медицинскую помощь в  декабре 2016 года на сумму 478 192руб. 14коп. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса). 

   Частью 7 статьи 14 Закона об обязательном медицинском страховании (далее - Закон об ОМС) предусмотрено, что деятельность в сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключаемого между территориальным фондом обязательного медицинского страхования и страховой медицинской организацией, а также договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, заключаемого между страховой медицинской организацией и медицинской организацией в интересах застрахованных лиц (физических лиц, перечень которых установлен статьей 10 Закона об ОМС).

   В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об ОМС для заключения договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация должна быть включена в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования.

  Во исполнение названного договора медицинские организации оказывают застрахованным лицам медицинскую помощь тех видов, которые установлены базовой и территориальной программами обязательного медицинского страхования.

  Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи, перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи. В базовой программе обязательного медицинского страхования устанавливаются требования к условиям оказания медицинской помощи, нормативы объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативы финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, нормативы финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского страхования в расчете на одно застрахованное лицо, а также расчет коэффициента удорожания базовой программы обязательного медицинского страхования.

  В силу пункта 8 статьи 3, статьи 35 Закона об ОМС базовая программа обязательного медицинского страхования является составной частью программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

  Территориальная программа обязательного медицинского страхования формируется в рамках реализации базовой программы в соответствии с требованиями, установленными базовой программой обязательного медицинского страхования (часть 9 статьи 35, часть 1 статьи 36 Закона об ОМС). При этом территориальная программа обязательного медицинского страхования может включать в себя перечень страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой (часть 7 статьи 36 Закона об ОМС).

  Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи (часть 10 статьи 36 Закона об ОМС).

  Страховая медицинская организация производит оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, по тарифам на оплату медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в порядке, установленном правилами обязательного медицинского страхования (часть 7 статьи 15, часть 6 статьи 39 Закона об ОМС), в частности, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

  Указанные меры позволяют реализовать право застрахованных лиц на бесплатное получение медицинской помощи (статьи 37 Закона об ОМС).

  Исходя из части 5 статьи 15 Закона об ОМС, медицинская организация не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования, что представляет собой гарантию своевременного оказания бесплатной медицинской помощи; возможность оказания бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования не ставится в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и превышения распределенного объема предоставления медицинской помощи.

   Из положений пункта 1 статьи 38, пункта 2 статьи 39 Закона об ОМС не следует, что фактическое оказание медицинской помощи сверх установленного в договоре со страховой организацией объема освобождает страховую медицинскую организацию от исполнения обязательств по оплате оказанной медицинской помощи, предусмотренной базовой программой обязательного медицинского страхования и перечнем территориальной программы обязательного медицинского страхования.

 В пункте 110 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н (далее - Правила обязательного медицинского страхования) установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы (далее - Комиссии), по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 38 Закона  в случае превышения установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

 В силу пункта 9 статьи 38 Закона  основаниями для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации являются: наличие у страховой медицинской организации остатка целевых средств; необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи; отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда.

Согласно пункту 112 Правил обязательного медицинского страхования в случае недостатка объема средств страховой медицинской организации для оплаты медицинской помощи в отчетном месяце заявка на получение целевых средств на оплату счетов за оказанную медицинскую помощь для проведения окончательного расчета с медицинскими организациями увеличивается в пределах остатка целевых средств, возвращенных в территориальный фонд в предыдущие периоды.

Оплате за счет средств обязательного медицинского страхования подлежит объем предоставления медицинской помощи, установленный на год с поквартальной разбивкой и обоснованной последующей корректировкой, учитывающий, в том числе количество прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторную медицинскую помощь, и показателей объемов предоставления медицинской помощи на одно застрахованное лицо в год, утвержденных территориальной программой, с учетом показателей потребления медицинской помощи, видов медицинской помощи, условий предоставления медицинской помощи и врачебных специальностей; показатели объемов предоставления медицинской помощи на одно застрахованное лицо в год, утвержденных территориальной программой, с учетом профилей отделений (коек), врачебных специальностей, видов медицинской помощи и условий ее предоставления медицинскими организациями, не имеющими прикрепленных застрахованных лиц; права пациента на выбор медицинской организации и врача (подпункты 1, 2, 8 пункта 123 Правил обязательного медицинского страхования).

Предъявляя иск о взыскании задолженности к страховым медицинским организациям  медицинская организация должна доказать факт оказания медицинских услуг в соответствии с программой обязательного медицинского страхования, но сверх установленного объема, а страховая медицинская организация и территориальный фонд обязательного медицинского страхования - его опровергнуть (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При отсутствии доказательств того, что оказанные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования, медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, должны признаваться попадающими под страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией.

Данная позиция изложена, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 308-ЭС18-8218.

          С учетом изложенного исковые требования медицинского учреждения о взыскании задолженности в сумме 478 192 руб. за декабрь 2016 правомерно удовлетворены судом. Расчет пени в сумме 174 842 руб. 52 коп. за период с 16.01.2017 по 23.01.2018 судом проверен и признан правильным.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Доводы и аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергнуть выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2018 по делу  № А43-40438/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал МС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

            О.Ю. Александрова

Судьи

            Н.В. Устинова 

            Д.Г. Малькова