ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185991/19-111-1613

г. Москва

12 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

ООО " КОМПАНИЯ МТК "(346500 

<

...> ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 26.10.2006, ИНН 

<

***>)

к АО "ПНК"(129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 КОМНАТА 1З, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 29.04.2008, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в  размере 211321 руб. 73 коп. 00 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО " КОМПАНИЯ МТК "(346500 

<

...> ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 26.10.2006, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ПНК"(129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 КОМНАТА 1З, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 29.04.2008, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в  размере 211321 руб. 73 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2019 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.02.2015 года между ОАО «ПНК» и ООО «Компания МТК» заключен договор поставки № 23/2015 г.

Согласно пункту 2.1 Договора поставки поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить электрооборудование далее (Товар), указанный в Спецификации, оформленной в форме Приложения- № 1 к настоящему договору.

Пунктом 2.2 устанавливается, что товар поставляется партиями в соответствии со Спецификациями.

2.3. Договора определяет, что отгрузка товара осуществляется в адрес Грузополучателей.

На основании спецификации № 1 на поставку товара от 13.02.2015 г. установлена цена следующих товаров автоматических выключателей, светильников светодиодных, ламп светодиодных в размере 114 475,00 рублей, срок поставки сторонами определен февраль-март 2015г. В спецификации № 2 определена цена прожекторов, и устройств защитного отключения на сумма 111992,60 руб., срок поставки май-июнь 2015г. Грузополучателем является Сулинский щебеночный завод-филиал ОАО «ПНК», находящийся по адресу: Ростовская область 

<

...>.

В силу пункта 3.1 договора общая сумма поставок но настоящему договору не более 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

ООО «Компания МТК» осуществило поставку товара по договору Грузополучателю 05.03.2015г., на сумму 101150,00 рублей ( с учетом НДС), 12.03.2015г на сумму 13600 рублей (с учетом НДС), 05.06.2015г на сумму 111992,60 рублей (с учетом НДС), 24.09.2015г., на сумму 132 110,73 рубля( с учетом НДС), итого на сумму 358 853.33 руб. Грузополучатель - Сулинский щебеночный завод товар принял без замечаний, что подтверждается: товарной накладной № 00055 от 05.03.2015г., транспортной накладной от 05.03.2015г. № 55 товарной накладной от 05.06.2015г. № 00168, товарно-транспортной накладной от 05.06.2015г. № 00168 товарной накладной от 12.03.2015г. № 00065, транспортной накладной от 12.03.2015г. № 00065, Универсальный передаточный документ № 00310 от 25.09.2015г. транспортной накладной от 24.09.2015г. № 310.

В свою очередь ответчик частично произвел оплату поставленного товара, на основании Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018г. по 31.12.2018 по данным Сулинский щебеночный завод АО «ПНК» на 31.12.2018г. задолженность в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания МТК» составляет 192110.73 рублей.

В силу согласованных сторонами условий расчеты с поставщиком за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с даты получения Грузополучателем от поставщика полного комплекта перечисленных в пункте 3.31-3.3.3 документов.

Таким образом, ответчик должен был оплатить поставленный товар не позднее 25.10.2015г.

Поскольку АО «ПНК» не осуществляет надлежащим образом обязательства договору, в его адрес была направлена претензия от 15.08.2018г. и акт сверки взаиморасчетов, который подписан со стороны АО «ПНК».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ отдельными видами договора купли-продажи являются розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные нормы права и обстоятельства АО «ПНК» обязано оплатить истцу за поставленный товар 192110 руб. 73 коп. в том числе 18% НДС по договору поставки №23/2015 от 13.02.2015г.

Согласно пункту 10.2 Договора поставки за нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого Покупателем (Грузополучателем) товара Поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от этой стоимости. Эта обязанность возникает при предъявлении Поставщиком Покупателю требования в виде счета на неустойку. Если счет согласно этому пункту Договора не выставлен, то неустойка считается не начисленной.

Учитывая сроки оплаты определенные сторонами в данном договоре, ответчик обязан был оплатить за поставленный товар оставшуюся сумму в размере 192110,73 рублей с учетом НДС -18% течение 30 календарных дней с момента получения полного комплекта документов, то есть не позднее 25.10.2019г.

Перечисленные в пункте 3.3 документы грузополучателем были получены в момент передачи товара, что подтверждается подписью в счет-фактурах, товарных накладных.

Следовательно, размер неустойки по договору поставки № 23/2015 от 13.02.2015г. составил 19 211 руб. (192 110.73*0.01 %* 1329дней-255315.16 руб.. но не более 192 110.73) за период с 25.10.2019 года по 15.06.2019 года.

Счет № 00052 от 03.06.2019 ответчику по неустойке был выставлен и направлен.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу неустойку за несвоевременную оплату за поставленный товар в размере 19 110.73 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по отправке корреспонденции в размерер 168 руб. 96 коп.

В обоснование заявленного требования истце предсатвил соглашение № 12 от 28.06.2019 г., атк об оказании юридической помощи от 28.06.2019 г., квитанцию № 12 от28.06.2019 г. на сумму 4000 руб., копию квитанции ФГУП Почта России на сумму168 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по отправке корреспонденции в размерер 168 руб. 96 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ООО " КОМПАНИЯ МТК "(346500 

<

...> ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 26.10.2006, ИНН 

<

***>) к АО "ПНК"(129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 КОМНАТА 1З, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 29.04.2008, ИНН 

<

***>).

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ПНК"(129090, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛАНЧЕВСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 КОМНАТА 1З, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 29.04.2008, ИНН 

<

***>) в пользу ООО " КОМПАНИЯ МТК "(346500 

<

...> ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 26.10.2006, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 192110 (Сто девяносто две тысячи сто десять) руб. 73 коп., неустойку в размере 19210 (Девятнадцать тысяч двести десять) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (Четыре тысячи) руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 168 (Сто шестьдесят восемь) руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7226 (Семь тысяч двести двадцать шесть) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова