Дело № А79-1012/2020

город Владимир

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Шикиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

директора общества с ограниченной ответственностью «Техма-Агромаш» ФИО1 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.07.2022 по делу № А79-1012/2020, принятое по заявлению временного управляющего ФИО2 к ФИО1 об истребовании документации должника общества с ограниченной ответственностью «Техма-Агромаш» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом),

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Техма-Агромаш» (далее – Общество) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратился временный управляющий должника ФИО2 (далее – временный управляющий) с заявлением об обязании директора должника ФИО1 передать  временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением              от 15.07.2022 заявление удовлетворил частично; обязал ФИО1 передать временному управляющему надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 

- протоколы общих собраний (решений участника общества), в том числе, о назначении руководителя общества, с 26.02.2017 по настоящее время; 

- первичную бухгалтерскую документацию, в том числе кассовую книгу, книгу покупок-продаж и иные по движению товарно-материальных ценностей за 2017 – 2021 годы; 

- сведения по дебиторской и кредиторской задолженности с указанием реквизитов, в том числе, почтового адреса, суммы и основания возникновения задолженности и приложением проектов актов сверок с 26.02.2017 по настоящее время;

- перечень активов с расшифровкой запасов, финансовых и других оборотных активов баланса с указанием первоначальной балансовой и остаточной стоимости объектов, 

- договоры, в том числе, купли-продажи по ТТН, УПД, первичные учетные документы (акты, накладные), за период с 26.02.2017 по настоящее время;

 - список работников с указанием фамилии, имени, отчества, места регистрации, занимаемой должности, фонда оплаты труда (в том числе, итого в месяц) по состоянию на настоящую дату;

- список судебных дел в отношении Общества, в которых последний выступает истцом, ответчиком или третей стороной по делу. 

В удовлетворении заявления в оставшейся части отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, директор Общества              ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие уклонения от передачи документации временному управляющему. Свою позицию мотивирует тем, что документация передана временному управляющему, иная истребуемая документация у директора отсутствует.

Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Временный управляющий  в отзыве указал на необоснованность доводов апелляционной жалобы; просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позицию заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 30.12.2021 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Ижмашдеталь» о признании Общества несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Предметом заявления временного управляющего является требование об истребовании у ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 50 Федерального закона                         от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года; документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

На основании пункта 4 статьи 32 и статьей 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Положениями статьи 9 Закона № 402-ФЗ предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 44 Закона № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Из положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества в целях обеспечения нормального функционирования и документооборота Общества, а также возможности доступа участников общества к необходимой им информации.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать у физических и юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Данная норма носит специальный характер и закрепляет безусловную обязанность руководителя должника в обозначенный срок вне зависимости от обращения к нему с соответствующим запросом предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - 

Постановление

 № 7) разъяснено, что кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в связи с чем при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суду, исходя из конкретных обстоятельств дела, надлежит определить, является ли такое исполнение объективно возможным.

В противном случае судебный акт об удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности передать документы не будет обладать признаком исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что с точки зрения действующего законодательства, в том числе части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, является недопустимым.

В рассматриваемом случае заявление временного управляющего об истребовании документации содержит перечень документов, следовательно, при истребовании данных документов суд обязан проверить как сам факт существования данных документов, так и наличие данных документов у лица, от которого они истребуются, с целью обеспечения исполнимости судебного акта.

Как следует из представленного в материалы дела сопроводительным письмом от 22.04.2022, описи вложения в ценное письмо, ФИО1 в адрес временного управляющего направлена имеющаяся у него документация, в том числе устав  на 12 листах, лист с образцом печати – на 1 листе, реестр авансового отчета на 5 листах, бухгалтерская отчетность  на 26 листах, акты сверок  на                      4 листах, ведомость основных средств  на 2 листах, расшифровка актива баланса  на 4 листах, расшифровка пассива баланса  на 4 листах, копии договоров на 52 листах, список работников – на 2 листах, штатное расписание  на 9 листах. 

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств наличия у ФИО1 иной истребуемой документации.

Напротив, ФИО1 в суде первой инстанции указывал на отсутствие у него иной истребуемой документации (пояснения даны в письме от 07.07.2022 – лист дела 50).

Временным управляющим не представлены в дело доказательства невозможности получения истребуемых документов иным путем самостоятельно (посредством направления запросов в государственные и иные учреждения, организацию ведущую бухгалтерский учет и осуществляет оказание юридических услуг (ООО «Промконсалтинг»), на которую сослался руководитель и т.д.).

Судебная коллегия учитывает, что список судебных дел, по которым Общество является участником процесса, также может быть получено временным управляющим из открытых источников в сети «Интернет».

Из материалов дела не усматривается, что временным управляющим должника не обоснована невозможность составления финансового анализа хозяйственной деятельности Общества без истребуемых документов, отсутствующих в описи и не переданных должником, а также формирования выводов относительно возможности перехода к последующим процедурам банкротства. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае установления временным управляющим отсутствия конкретных документов, необходимых именно для составления финансового анализа, заявитель не лишен возможности для обращения с повторным ходатайством об истребовании с конкретным перечнем документов.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства наличия соответствующих документов (истребованных судом первой инстанции) у ФИО1, что свидетельствует о фактической невозможности исполнения судебного акта об удовлетворении требований арбитражного управляющего. 

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных требований и возражений, а также учитывая направление ФИО1 в адрес временного управляющего имеющейся в его распоряжении документации, не представление доказательств уклонения руководителя должника от предоставления запрашиваемых документов, отсутствие в материалах дела надлежащих и бесспорных доказательств наличия у ФИО1 иной истребуемой документации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований временного управляющего.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что установление отсутствия объективной возможности передачи документов в силу их отсутствия у руководителя (бывшего руководителя), их утраты при ненадлежащем хранении или непередачи в момент прекращения исполнения должностных полномочий будет являться основанием для отказа в удовлетворения требования о понуждении передать документацию арбитражному управляющему, но может быть заявлено как основание для привлечения руководителя должника, не обеспечившего сохранность документов, при предъявлении иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава III.2 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.07.2022 по делу № А79-1012/2020 в части удовлетворенных требований подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.07.2022 по делу № А79-1012/2020 отменить, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Техма-Агромаш» ФИО1 удовлетворить.

Отказать в удовлетворении заявления временного управляющего ФИО2 к ФИО1 об истребовании документации должника общества с ограниченной ответственностью «Техма-Агромаш» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

 

Председательствующий судья

О.А. Волгина

 

Судьи

 

С.Г. Кузьмина

 

Д.В. Сарри