АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20633/2025

29 октября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарём судебного заседания И.В. Меньщиковым,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фарм Реал» (ИНН 

<

***>), город Саратов, 

к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, 

о взыскании задолженности,

при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарм Реал» (ИНН 

<

***>), город Саратов, к государственному учреждению здравоохранения Саратовской области «БазарноКарабулакская районная больница» (ИНН 

<

***>), Саратовская область, р.п. Базарный Карабулак, о взыскании задолженности по контракту №952911 от 03.06.2024 в размере 21 759,90 руб., неустойки за период с 10.07.2024 по 04.08.2025 в размере 5 104,87 руб., неустойки с 05.08.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым истец просит: 

1. Принять отказ от исковых требований о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 640401001, дата регистрации: 25.11.2002, адрес: 412601, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ РЕАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645301001, адрес: 410052, 

<

...>) задолженность по Контракту № 952911 от «03» июня 2024 года в размере 21 759 (Двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек.

2. Принять отказ от исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной на сумму долга (21 759,90 руб.) из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 05.08.2025 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства. 

3. Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 640401001, дата регистрации: 25.11.2002, адрес: 412601, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРМ РЕАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645301001, адрес: 410052, 

<

...>) неустойку, начисленную на сумму долга (21 759,90 руб.) из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 10.07.2024 г. по 11.09.2025 г. в размере - 5 601 (Пять тысяч шестьсот один) рубль 00 копеек. 

4. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг представителя в размере - 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. 

5. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от части исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц. 

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от части исковых требований подлежит удовлетворению, производство по делу №А57-2063/2025 в соответствующей части подлежит прекращению.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению ответчика в связи с чем, он считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, возражений не заявил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что «03» июня 2024 года между Государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 640401001, дата регистрации: 25.11.2002, адрес: 412601, 

<

...>) в лице главного врача ФИО1, в качестве Заказчика (далее – ГУЗ СО «БАЗАРНО-КАРАБУЛАКСКАЯ РБ», Заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ФАРМ РЕАЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 645301001, адрес: 410052, 

<

...>), в лице директора ФИО2 в качестве Поставщика (далее -ООО «ФАРМ РЕАЛ», Поставщик, истец), в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размещенной в электронном магазине закупок малого объема OTC-Market / Секция Саратовская область, номер закупки 1115097, был заключен Контракт № 952911 на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – Контракт). ИКЗ 242640400121964040100100082120244.

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение №1 к Контракту), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

По условию пункта 1.2. номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение №1 к Контракту), технические показатели - Техническими характеристиками (приложение №2 к Контракту).

В соответствии с пунктом 1.3. поставка Товара осуществляется с разгрузкой транспортного средства в сроки, определенные Календарным планом (приложение №3 к Контракту), в следующем порядке: Поставщик доставляет Товар Заказчику по адресу: 412602, Саратовская обл., р. 

<

...>, ГУЗ СО «Базарно-Карабулакская РБ» (далее - Место доставки).

Согласно пункту 2.2. цена Контракта составляет: 21900 (Двадцать одна тысяча девятьсот рублей 00 копеек. НДС не облагается.

Цена Контракта включает в себя: стоимость Товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.3).

Обязанность Заказчика своевременно принять и оплатить поставленный Товар определена в пункте 3.3.2. Контракта.

По условию пункта 6.3. Заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня получения от Поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 Контракта, направляет Поставщику подписанный Акт приема-передачи Товара (Приложение №4 к Контракту) или мотивированный отказ от подписания, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

В пункте 5.2. согласовано, фактической датой поставки считается дата, указанная в Акте приема-передачи Товара (Приложение №4 к Контракту).

Порядок расчетов согласован Сторонами в Разделе 9 Контракта. Так, в соответствии с пунктом 9.1. оплата по Контракту осуществляется за счет средств бюджетного учреждения.

В соответствии с пунктом 9.2. оплата по Контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со счета Заказчика на счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Оплата по Контракту осуществляется после исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара

Согласно пункту 9.5. оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара по каждому этапу поставки в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (Приложение № 4 к Контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 Контракта.

Ответственность Сторон определена в Разделе 10 Контракта. Так, пунктом 10.3. предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 10.4.).

Пункт 11.1. корреспондирует, Контракт вступает в силу с даты заключения Контракта и действует по 31.12.2024 года.

По условию пункта 14.1. любое уведомление, которое одна Сторона направляет другой Стороне в соответствии с Контрактом, высылается в письменной форме по адресу другой Стороны с подтверждением о получении.

В соответствии с пунктом 15.2. обязательства по Контракту считаются выполненными Поставщиком после подписания Сторонами Акта приема-передачи Товара (Приложение №4 к Контракту).

Во исполнение принятых на себя обязательств, на основании и в соответствии с условиями заключенного Контракта и приложений к нему, 18 июня 2024 года Поставщик поставил, а Заказчик принял в полном объеме Товар на сумму 21 759 (Двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек, о чем свидетельствует Акт приема-передачи Товара №7295 от 14.06.2024 на 21759,90 руб., подписанный уполномоченными представителями Заказчика и Поставщика без претензий и замечаний (см. Приложение №5 к настоящему иску), что по условию Контракта является надлежащим оформлением результатов приемки и основанием для оплаты.

Срок оплаты, предусмотренный пунктом 9.5. Контракта истек – 09.07.2024 г.

В нарушение принятых на себя обязательств, в установленный срок оплату за принятый Товар надлежащего качества Заказчик не произвел, в связи с чем допустил образование задолженности.

В связи с отсутствием встречного исполнения обязательств, 30.06.2025 г. во исполнение претензионного порядка и досудебного урегулирования спора Поставщик направил на юридический адрес Должника претензию (исх. №15 от «30» июня 2025 года) с требованием погасить в установленный срок задолженность по контрактам 2024-2025 гг., в том числе по Контракту № 952911 от «03» июня 2024 года в размере 21 759 (Двадцать одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 90 копеек, а также перечислить ООО «ФАРМ РЕАЛ» неустойку за нарушение сроков оплаты (см. Приложение №6 к настоящему иску).

В доказательство направления претензии к настоящему иску приложена копия почтовой квитанции от 30.06.2025 с номером почтового идентификатора 41005209082236 и опись вложения в ценное письмо (см. Приложение №7 к настоящему иску).

О том, что 04 июля 2025 года претензия получена должником, свидетельствует подпись получателя на почтовом уведомлении.

Ответ на претензию от Заказчика Поставщик не получил. Задолженность, в том числе по Контракту № 952911 от «03» июня 2024 года в размере 21 759,90 руб. не погашена до настоящего времени.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истцом исковые требования уточнены. 

Судом уточнения приняты. 

Буквальное толкование условий контракта по контракту № 952911 от «03» июня 2024 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором поставки. Взаимоотношения сторон по договору поставки регулируются положениями главы 30, раздела 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора поставки является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в контракте № 952911 от «03» июня 2024 года определены все существенные условия договора поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно представленным документам, ответчиком произведена оплата задолженности после подачи иска.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленой на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 10.07.2024 г. по 11.09.2025 г. в размере - 5601 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 10.4 Контракта предусмотрено пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту № 952911 от «03» июня 2024 года в сроки, согласованные сторонами в договоре.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контрактам № 952911 от «03» июня 2024 года установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик не заявил суду об уменьшении неустойки, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная выше позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11680/10 от 13 января 2011 г. (о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.07.2010 по делу № А41-13284/09 арбитражного суда Московской области. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел).

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении.  

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.    

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований за изъятиями, установленными частями 1, 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.                  

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с п.2 Определения № 454-О от 21.12.2004 г. Конституционного Суда РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21 января 2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.           

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного дела с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем заявителя, количества и продолжительности судебных заседаний в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях, в которых участвовал представитель заявителя, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в Саратовском регионе.

Материалами дела подтверждается факт несения заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из сложности дела, продолжительности его рассмотрения, осуществление правовой экспертизы, анализа, а также подготовки документов, участия представителей в судебных заседаниях, с учетом объема выполненных работ представителями, фактически затраченного времени, сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела №А57-20663/2025, понесенные ООО «Фарм Реал» в размере 15000 руб. отвечают критериям разумности.

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.       

Тот факт, что ООО «Фарм Реал» понесены расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должно влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Базарно-Карабулакская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм Реал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) по контракту №952911 от 03.06.2024 года неустойку в размере 5601 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в удовлетворении отказать.

В остальной части исковых требований принять отказ от иска и производство по делу №А57-20663/2025 в указанной части прекратить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

 В. Е. Козикова