Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1079/2023

31 августа 2023 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть определения оглашена 24 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Теплосервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Налимова, д. 3, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСибРегион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Профинтерна, д. 24, пом. Н11, г. Барнаул, край. Алтайский) о взыскании 3220236 рублей 10 копеек и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, доверенность в деле,

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай-Теплосервис» (далее – истец, ООО «Алтай-Теплосервис») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСибРегион» (далее – ответчик, ООО «СтройСибРегион») о взыскании основного дога в размере 1937400 рублей, пени в размере 1282836 рублей 10 копеек и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор аренды автотранспорта с машинистом №92 от 09.12.2022, по которому ответчиком не исполнены обязательства перед истцом.

Ответчик отзыв на иск в дело не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

В судебное заседание явился представитель истца. Представитель ответчика не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, доводы искового заявления  поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Алтай-Теплосервис» (Исполнитель) и ООО «СтройСиб Регион» (Заказчик) был заключен договор аренды автотранспорта с машинистом №92 от 09.12.2022 (далее – Договор).

В соответствии с Договором, Исполнитель предоставлял Заказчику в аренду автотранспорт, указанный в Приложении № 1,2 и в дополнительном соглашении к вышеуказанному договору.

В соответствии с п. 3.5 договора, документами, подтверждающими фактический объем выполненных услуг, является: акт выполненных работ (услуг).

Согласно актам выполненных работ № 4 от 20.01.2023, № 23 от 15.02.2023, № 35 от 01.03.2023, № 51 от 30.03.2023, услуги выполнены полностью и в срок, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты подписаны представителями сторон, таким образом, услуги были предоставлены и приняты в полном объеме и подлежат оплате.

В соответствии с пп.4.3.5 Договора Заказчик обязуется осуществлять оплату услуг в соответствии с условиями договора, в течение десяти банковских дней с момента предъявления акта выполненных работ.

Из Акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2023 – 30.03.2023 следует, что задолженность в пользу Исполнителя составляет 1 937 400 рублей. 

По состоянию на 07.06.2023 ответчик имеет задолженность по вышеуказанному договору в размере 1 937 400 рублей.

Согласно пункту 8.2 Договора, при неоплате за предоставленные услуги по истечении 10 (десяти) банковских дней, с момента предъявления акта оказанных услуг, с Заказчика взимается пеня в размере 0,7 % от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты.

Пени за неоплату предоставленных услуг составила за период с 04.02.2023 по 07.06.2023 - 1 282 836 рублей 10 копеек.

19 мая 2023 Почтой России (заказным письмом с описью) истцом ответчику была направлена претензия-уведомление № 1 от 18.05.2023, с требованием погасить имеющуюся задолженность. 

Ответчик претензию получил, оставил без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом были приняты меры по извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства, с этой целью судебное заседание откладывалось, но от ответчика документы в суд не поступили, представитель не явился. В связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Из представленных доказательств следует, что истцом обязательства по Договору исполнены, а ответчик свои обязательства не исполнил, оплату не произвел.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что под текстом основной части  договора отсутствует подпись ответчика.

Истец пояснил, что договор ответчиком подписан, техника принята без замечаний, в ходе выполнения работ ответчик также возражений не заявил. Ответчиком поставлена подпись на той же странице договора под перечнем техники и стоимости оказания услуг, ответчиком подписаны спецификация№1, дополнительное соглашение №1 к Договору, представлена карточка с образцами подписи. 

Изучив подлинник Договора, приложения к нему, фактические обстоятельства дела, суд полагает, что в настоящем случае следует считать Договор подписанным сторонами, исполненным, соответственно к отношениям сложившимся между сторонами подлежат применению  положения Договора.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствуется положениями параграфа 3 «Аренда транспортных средств» главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606 ГК РФ, пункта 1 статьи 614 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае нарушения (несоблюдения) сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от суммы, причитающейся к оплате за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истцом начислена неустойка  за период с 04.02.2023 по 07.06.2023 в сумме 1282836 рублей 10 копеек. Расчет пени судом проверен и принят.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73-78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит плате государственная пошлина в размере 39101 рубль. Истцом государственная пошлина оплачена при подаче иска.

С учётом удовлетворения исковых требования, согласно стать е110 АПК Рф, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 39101 рубль.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Теплосервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройСиб Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Профинтерна, д. 24, пом. Н11, г. Барнаул, край. Алтайский) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Теплосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Налимова, д. 3, с. Шебалино, р-н. Шебалинский, Респ. Алтай) основной долг в размере 1937400 рублей, пеню в размере 1282836 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39101 рубль, а всего 3259337 (Три миллиона двести пятьдесят девять тысяч триста тридцать  семь) рублей 10 копеек.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

С.В. Амургушев