1192/2023-16879(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1600/2023

29 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Пичининой И.Е. 

судей  Козловой Т.Д., Самар Л.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления  Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Магаданской области  

на решение от 21.02.2023 по делу № А37-1595/2021 Арбитражного суда Магаданской области 

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго»  к Главному управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области,  

о взыскании 2 124 721,13 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго»  обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Главному  управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области о взыскании 2 127  247,58 руб., из которых неосновательное обогащения в виде сверхдоговорного потребления  тепловой энергии за период с 19.03.2020 по 24.03.2021 в размере 2 049 236,25 руб., проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 по 21.12.2021 в  размере 78 011,33 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 25.01.2022, оставленным без  изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.05.2022, в  иске отказано полностью  

Постановлением Арбитражного суда Магаданской области от 25.01.2022 решение  суда от 25.01.2022 и постановление апелляционной инстанции от 01.05.2022 отменены, дело  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.  

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 26.05.2022 дело принято  на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования до 124 721,13 руб.,  в том числе: основной долг в размере 2 049 236 руб., проценты за период с 30.05.2021 по  21.12.2021 в размере 75 484,88 руб., что принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.02.2023 уточненные  исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда от 21.02.2023, Главное управление Министерства  РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Магаданской области обратилось в Шестой арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый  судебный об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие в акте от 18.03.2020 сведений о  конкретном месте его составления. Приводит довод о том, что ФИО2 и ФИО3 не имели полномочий представителей при проведении проверок обследования системы  отопления и ГВС. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что расчет произведен на  основании акта от 21.01.2022, составленного спустя 22 месяца после выявления факта  бездоговорного потребления, между тем, за это время была проведена модернизация  системы отопления и демонтированы радиаторы отопления и отводами. По мнению  заявителя жалобы, судом необоснованно применен принцип эстоппеля.  

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в  отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить  решение суда от 21.02.2023 без изменения.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 жалоба  принята к производству, судебное заседание назначено на 04.05.2023  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 судебное  разбирательство по рассмотрению жалобы откладывалось на 25.05.2023.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное  заседание не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующие в  деле, согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, 16.04.2020  между ПАО «Магаданэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и Главное управление  Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по Магаданской области (потребитель) заключен  государственный контракт-договор на теплоснабжение № 22т372/10/33.  

Пунктом 8.1 договора установлен срок его действий – с 01.01.2020 по 31.12.2020  включительно.  

18.03.2021 стороны заключили государственный контракт - договор на  теплоснабжение № 22т372/10/3, сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021 включительно  (пункт 8.1 договора).  

Согласно пункту 1.1 договоров единая теплоснабжающая организация обязуется  поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель от сети единой  теплоснабжающей организации до точки поставки, а потребитель обязуется принять и  оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а исправность находящихся  

в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних  систем теплоснабжения, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением  и учетом тепловой энергии.  

Ориентировочный договорный объем поставки тепловой энергии и теплоносителя  установлен в Приложении № 2.1 к договорам (в год): по отоплению - 338,234 Гкал, потери36,726817 Гкал, всего - 374, 960817 Гкал; по воде (утечки) - 6,267281 куб. м. Объем  подпиточной воды, объем горячего водоснабжения не установлен.  

Пунктом 5.3.4 договоров предусмотрено, что единая теплоснабжающая организация  имеет право в случае водоразбора из системы отопления и горячего водоснабжения, не  предусмотренного проектом и договором, рассчитывать водопотребление в одностороннем  порядке в соответствии с действующим законодательством  

 Материалами дела установлено, что 24.03.2021 представителями единой  теплоснабжающей организации (филиала «Магаданэнергосбыт») с участием представителя  потребителя ФИО2 составлен акт обследования системы отопления и горячего  водоснабжения (ГВС) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.  в части безучетного потребления в системе отопления. Как установлено в ходе проверки,  отопление на объекте централизованное, находится в работе, отдельная подводка ГВС  отсутствует, в качестве горячего водоснабжения используется водозабор из системы  отопления (один кран на раковине, один кран в ванной). На момент проверки выявлено  также, что на отводах присоединены гибкие шланги, через которые теплоноситель из  системы отопления сбрасывается в канализацию. Во время проверки гибкие шланги  демонтированы, а на отводах, через которые сбрасывался теплоноситель, установлены  пломбы.  

В акте указано, что на основании изложенного Главному управлению МЧС России по  Магаданской области будет произведено доначисление за сверхдоговорное потребление  ресурса.  

Представитель пожарной части № 4 ФИО2 отказался от подписания акта от  24.03.2021 по необоснованной причине, о чем составлен отдельный акт.  

По результатам проверки истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру от  31.03.2021 № 000196/322 на 2 161 359,32 руб. за сверхдоговорное потребление тепловой  энергии в количестве 361,16690 Гкал и теплоносителя в количестве 6 063,46560 куб.м по  тарифам, установленным приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области от  20.12.2018 № 46-2/э и от 20.12.2018 № 46-4/э, которая ответчиком не оплачена.  

Направленная истцом в адрес Главного управления Министерства РФ по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных  бедствий по Магаданской области претензия от 19.04.2021 № МЭ/20-18-34-1761 оставлена  последним без удовлетворения  

Перечисленные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с  иском о взыскании неосновательного обогащения (сверхдоговорного не предусмотренного  договором потребления ресурса) за безучетно потребленный с нарушением режима  теплопотребления теплоноситель за период с 19.03.2020 по 24.03.2021 в размере 2 049 236,25  руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2021 по  21.12.2021 в размере 78 011,33 руб., всего 2 124 721,13 руб. (с учетом принятого уточнения).  

При рассмотрении спора суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539 - 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 1102, 1105 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 19, 22 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Правилами  организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением  

Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (Правила № 776), исходил из  доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком теплоносителя и, проверив  расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с подпунктом «а» пункта 16  Правил № 776 с применением метода учета пропускной способности устройств и  сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения признал его верным, в связи с чем удовлетворили исковые требования в  полном объеме.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения решения суда  в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 87 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об  утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя» (далее – Методика № 99/пр) количество горячей воды при бездоговорном  потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется по  пункту 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил  организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776).  

В силу подпункта «а» указанного пункта Правил № 776 применение метода учета  пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным  сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости  движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или)  пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение  которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не  более чем за 3 года.  

Из смысла приведенных норм следует, что бездоговорное потребление тепловой  энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения  кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении  потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств  к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствии соответствующего юридического  основания - договора теплоснабжения или купли-продажи.  

При этом способ определения объема обязательства потребителя при бездоговорном  потреблении обусловлен спецификой отношений по снабжению энергией и теплоносителем  по присоединенной сети, поскольку при непрерывности такого снабжения в отсутствие  приборов учета у бездоговорного потребителя вычленить объем его потребления сложно.  

В свою очередь, отсутствие возможности определения количества самовольно  потребленной энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса,  обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для  пропускной способности сети.  

Доводы заявителя жалобы о недоказанности обстоятельств бездоговорного  потребления, приведенные со ссылкой на то, что в акте от 18.03.2020 не указано место его  составления, поскольку из его содержания не следует, в каких именно помещениях здания,  расположенного по адресу: 

<

...>, осуществлялся сброс  теплоносителя и в каких помещениях находятся раковина и ванна, отклоняются  апелляционным судом.  

Акт от 18.03.2020 использовался непосредственно для определения начальной даты  при расчете суммы безучетно потребленного ресурса. Более того, акт от 18.03.2020 содержит  сведения о месте его составления – здание ГУ МЧС России по Магаданской области (

<

...>).  

В данном случае в актах от 18.03.2020 и от 24.03.2021 указан способ бездоговорного  потребления - сброс теплоносителя осуществлялся путем присоединения к системе  отопления гибких шлангов в канализацию, указаны номера конусных роторных пломб,  установленных на отводах стальных регистров системы отопления. К актам приложены  снимки фотофиксации неправомерного подключения к системе отопления с указанием  площади помещений пожарной части, а также с указанием на то, что сброс теплоносителя  осуществлялся по отводу с теплового регистра в комнате отдыха, по отводу с теплового  регистра в учебном классе и по трем отводам тепловых регистров в гараже.  

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного  потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной  сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, основанием для  применения расчетного способа определения объема подлежащей оплате абонентом  тепловой энергии может служить только акт выявления бездоговорного потребления  тепловой энергии, содержащий сведения о способе и месте осуществления такого  потребления.  

24.03.2021 уполномоченными лицами теплоснабжающей организации ПАО  «Магаданэнерго» в присутствии представителя потребителя выявлен факт самовольного  разбора горячей воды из системы теплоснабжения пожарного депо путем присоединения  гибких шлангов к отводам на нагревательных приборах, о чем составлен соответствующий  акт. От подписания акта представитель ответчика отказался, что удостоверено в акте об  отказе от подписи, составленном 24.03.2021.  

Доводы заявителя жалобы об отсутствии полномочий у ФИО2 и ФИО3 при проведении проверок обследования системы отопления и ГВС, также подлежат  отклонению на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской  Федерации, поскольку полномочия указанных представителей ответчика явствовали из  обстановки, в которой они действовали, учитывая, что ФИО2 и ФИО3  являются сотрудниками Мяунджинской пожарной части ГУ МСЧ России по Магаданской  области, занимая соответственно должности начальника Мяунджинской пожарной части и  командира отделения (дежурного поста).  

Таким образом, акт от 24.03.2021 судом первой инстанции обоснованно признан  надлежащим доказательством факта бездоговорного потребления теплоносителя.  

Признается необоснованным и доводы ответчика о неправомерном осуществлении  расчета на основании акта от 21.01.2022, составленного спустя 22 месяца после выявления  факта бездоговорного потребления (18.03.2020), мотивированный тем, что за данное время  произведена модернизация системы отопления, демонтированы радиаторы отопления с  отводами.  

Из акта обследования системы отопления и ГВС от 21.01.2022 следует, что радиаторы  в пожарной части не демонтированы в комнате приема пищи (внутренний диаметр отвода на  отопительном оборудовании составляет 1,2 и 1,4 см), в пункте связи (внутренний диаметр  отвода на отопительном оборудовании составляет 1,4 см) и в гараже (внутренний диаметр на  отопительном оборудовании отвода составляет 2,1, 1,3, 1,4 см).  

Расчет суммы безучетного потребления теплоносителя произведен истцом по трем  отводам стальных регистров, установленных в комнате приема пищи и в гараже, которые на  момент проведения замеров 21.01.2022 не были демонтированы.  

Более того, уточненный расчет произведен истцом на основании упомянутого акта  исходя из минимального внутреннего диаметра отвода – 12 мм, что ниже минимально  допустимого диаметра – 14 мм, а также исходя из скорости движения воды – 0,75 м/с, что  значительно ниже законодательно установленной – 1,2 м/с.  

Контррасчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлен. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал  уточненный расчет суммы безучетного потребления за период с 19.03.2020 по 24.03.2021 в  размере 2 049 236,25 руб. верным.  

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию ответчика при рассмотрении  настоящего дела (отрицание вменяемого бездоговорного потребления), при том, что в  письме от 16.11.2021 № 6663-14, направленном в адрес ПАО «Магаданэнерго», Главное  управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и  ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской подтвердило факт  образования задолженности в связи с незаконным врезом в нагревательные приборы  системы отопления и присоединения к ним гибких шлангов в спорном здании пожарного  депо, правомерно применил принцип эстоппеля, указав на противоречивое поведение  стороны.  

Возражения заявителя жалобы в отношении данного вывода суда отклоняются.  

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Поскольку ответчик своевременно не произвел оплату задолженности за безучетное  потребление тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 30.05.2021 по 21.12.2021 в размере 75 484,88 руб.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе  полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права  действующего законодательства.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.02.2023 по делу № А37-1595/2021 Арбитражного суда Магаданской  области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий И.Е. Пичинина  

Судьи Т.Д. Козлова  

Л.В. Самар 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 21:50:00

Кому выдана Пичинина Ирина Евгеньевна