Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-22485/2018

г. Владивосток

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей К.П. Засорина, Н.Н. Анисимовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-7814/2019 

на определение от 01.10.2019 

судьи Д.Н. Кучинского

по делу № А51-22485/2018 Арбитражного суда Приморского края 

заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов – общества с ограниченной ответственностью «Атлант» требования, 

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.04.2009, адрес (место нахождения): 692411, Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Кавалерово, ул. Арсеньева, д. 180) 

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

от ФИО2: ФИО4 (доверенность от 29.01.2019, диплом, паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ООО «Атлант», должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2019 в отношении ООО «Атлант» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО5. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» 06.07.2019 № 117 (6597).

В рамках дела о банкротстве ФИО3 (далее – ФИО3, кредитор) 29.07.2019 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Атлант» задолженности в размере 2 288 441 рубля 68 копеек основного долга и 716 180 рублей 41 копейки процентов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Атлант» требования ФИО3 в размере 2 288 441 рубля 68 копеек основного долга и 716 180 рублей 41 копейки процентов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в установлении требований кредитора в реестр должника. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого определения судом нарушены нормы процессуального права, что повлекло нарушение его прав, как кредитора и участника ООО «Атлант». Указанное нарушение выразились, в частности, в необоснованном отклонении заявленного в судебном заседании 24.09.2019 ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с заявлением ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования и поступившими на него отзывами, подготовки мотивированных возражений на требование ФИО3, поскольку соответствующие заявление и отзывы временным управляющим в адрес ФИО2, как лица, являющегося участником дела о банкротстве должника, не были направлены. При этом, суд не учел пояснения ФИО2 об отсутствии выраженного с его стороны одобрения на заключение первоначальных договоров займа с ООО «Дельта», о состоявшемся факте передачи права требования спорной задолженности в пользу ФИО3 также не было известно. По мнению апеллянта, допущенные судом нарушения арбитражного процесса ставит кредитора, предъявившего свои требования к должнику, в преимущественное положение перед другими кредиторами и участниками дела о банкротстве должника.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, ее рассмотрение назначено в судебное заседание на 20.11.2019. 

В канцелярию суда от ФИО3 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу ФИО2, в котором кредитор считал доводы апеллянта о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях необоснованными. Сослался на приложенное к отзыву сообщение № 3991291 от 29.07.2019 (уведомление о получении требований кредитора). В отзыве кредитор просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представленный отзыв и сообщение № 3991291 от 29.07.2019 приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 20.11.2019 представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Обжалуемое определение суда первой инстанции считал незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В пояснениях, озвученных по вопросам судебной коллегии, указал на наличие у него права на обжалование данного судебного акта.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются конкурсные кредиторы (пункт 1 статьи 34 Закона); представитель учредителей (участников) должника вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 35 Закона).

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 30 от 23.07.2009 № 60 (ред. от 20.12.2016) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при применении положений о порядке предъявления и рассмотрения требований кредиторов в наблюдении судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику.

Статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

Согласно сведениям, полученным из общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражный дел», расположенного по адресу kad.arbitr.ru в сети «Интернет», ФИО2 07.08.2019 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности; определениями от 09.08.2019 заявления ФИО2 приняты судом с возбуждением производства по обособленным спорам с присвоением номеров 112392/2019 и 112395/2019, судебные заседания по их рассмотрению назначены на 14.10.2019; определениями от 14.10.2019 судебные заседания по рассмотрению указанных споров отложены на 20.11.2019; определением от 20.11.2019 указанные споры объединены в одно производство с присвоением обособленному спору номера 112395/2019 для их совместного рассмотрения в рамках дела № А51-22485/2018; 20.11.2019 объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявлений ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

В этой связи, судебная коллегия пришла к выводу о наличии у ФИО2 статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, как у кредитора, предъявившего денежные требования к должнику и чьи требования приняты судом к производству (но не рассмотрены), на дату обращения в суда апелляционной инстанции с жалобой. Следовательно, обжалуемый судебный акт затрагивает права и интересы ФИО2

Также коллегией учтены пояснения представителя ФИО2 о том, что определением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2019 ФИО2 привлечен к участию в деле № А51-22485/2018 о банкротстве ООО «Атлант» как участник должника.

На основании изложенного, апелляционный суд признал право ФИО2 на обращение в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 по делу № А51-22485/2018 установленным. Жалоба ФИО2 подлежит рассмотрению, а законность обжалуемого им судебного акта проверке в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.11.2019 объявлялся перерыв до 27.11.2019 до 10 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Вынесено протокольное определение от 20.11.2019.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 изменен состав суда, рассматривающий апелляционную жалобу, в связи с чем рассмотрение жалобы начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В канцелярию суда от ФИО2 поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым указал, что при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции не были исследованы фактические обстоятельства заключения договоров займа, реальность предоставления должнику заемных денежных средств, их целевое использование должником; оригиналы указанных договоров на обозрение суда не представлялись; по сути, ООО «Атлант» безоговорочно подтвердило получение денежных средств от ООО «Дельта». Ссылаясь на выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Атлант» и ООО «Дельта», привел доводы об аффилированности ФИО3 по отношению к ООО «Атлант», о подконтрольности заемщика - должника займодавцу - ООО «Дельта», а в последствии и предъявившему требования в рамках настоящего дела кредитору - ФИО3

Данные дополнения и приложенные в обоснование доводов выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дельта» и ООО «Атлант» приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 27.11.2019 представитель ФИО2 поддержал доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом представленных уточнений к ней. Считал предъявленные ФИО3 требования не подлежащими установлению в реестр требований кредиторов должника, а обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции счел обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2019 подлежащим изменению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Одним из последствий введения в отношении должника наблюдения, предусмотренным статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», является наступление сроков исполнения возникших до введения наблюдения денежных обязательств и уплаты обязательных платежей. С даты принятия арбитражным судом определения о введении наблюдения все требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику с соблюдением установленного названным законом порядка предъявления требований к должнику.

Из содержания статей 1 и 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

При этом под денежным обязательством в силу абзаца 4 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. 

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

На основании пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Поскольку сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 06.07.2019, кредитор предъявил свои требования к должнику, исходя из даты обращения кредитора в арбитражный суд (29.07.2019 согласно штампу, проставленному канцелярией Арбитражного суда Приморского края), в пределах установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срока.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). 

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

В рамках настоящего обособленного спора проверяется наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника – ООО «Атлант» задолженности, возникшей перед кредитором – ФИО3

Из содержания заявления ФИО3 следует, что требования кредитора обусловлены наличием неисполненной ООО «Атлант» (заемщик) задолженности, возникшей по договорам займа перед ООО «Дельта» (займодавец), впоследствии переданной в пользу ФИО3 на основании подписанного с ООО «Дельта» соглашения об уступке права требования от 03.07.2019.

Так, апелляционным судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что между ООО «Атлант» (заемщик) и ООО «Дельта» (займодавец) заключен договор процентного займа № 13 от 24.09.2015, по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 513 000 рублей (далее – заем), а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Заем предоставляется в безналичной денежной форме; днем выдачи займа считается день поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.2 договора). В пункте 1.3 договора сторонами согласовано условие о начислении процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. Срок предоставления займа 1 год, исчисляемый с момента поступления суммы займа заемщику (пункт 1.4 договора).

В подтверждение передачи денежных средств должнику по договору процентного займа № 13 от 24.09.2015 заявителем представлено платежное поручение № 35 от 24.09.2015 на сумму 513 000 рублей. 

Согласно расходному кассовому ордеру № 18 от 23.01.2018 заемщиком произведен частичный возврат займа в сумме 100 000 рублей.

Между ООО «Атлант» (заемщик) и ООО «Дельта» (займодавец) заключен договор процентного займа № 14 от 20.10.2015, по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей (далее – заем), а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Заем предоставляется в безналичной денежной форме; днем выдачи займа считается день поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.2 договора). В пункте 1.3 договора сторонами согласовано условие о начислении процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. Срок предоставления займа 1 год, исчисляемый с момента поступления суммы займа заемщику (пункт 1.4 договора).

В подтверждение передачи денежных средств должнику по договору процентного займа № 14 от 20.10.2015 заявителем представлено платежное поручение № 40 от 21.10.2015 на сумму 300 000 рублей. 

Между ООО «Атлант» (заемщик) и ООО «Дельта» (займодавец) заключен договор процентного займа № 15 от 05.11.2015, по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 455 000 рублей (далее – заем), а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Заем предоставляется в безналичной денежной форме; днем выдачи займа считается день поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.2 договора). В пункте 1.3 договора сторонами согласовано условие о начислении процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. Срок предоставления займа 1 год, исчисляемый с момента поступления суммы займа заемщику (пункт 1.4 договора).

В подтверждение передачи денежных средств должнику по договору процентного займа № 15 от 05.11.2015 заявителем представлено платежное поручение № 51 от 05.11.2015 на сумму 455 000 рублей. 

Между ООО «Атлант» (заемщик) и ООО «Дельта» (займодавец) заключен договор процентного займа № 16 от 30.11.2015, по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 388 000 рублей (далее – заем), а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. Заем предоставляется в безналичной денежной форме; днем выдачи займа считается день поступления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 1.2 договора). В пункте 1.3 договора сторонами согласовано условие о начислении процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. Срок предоставления займа 1 год, исчисляемый с момента поступления суммы займа заемщику (пункт 1.4 договора).

В подтверждение передачи денежных средств должнику по договору процентного займа № 16 от 30.11.2015 заявителем представлено платежное поручение № 64 от 30.11.2015 на сумму 388 000 рублей. 

Между ООО «Атлант» (заемщик) и ООО «Дельта» (займодавец) заключен договор процентного займа от 09.02.2017, по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 620 000 рублей (далее – заем), а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем предоставляется траншами в безналичной денежной форме путем перечисления третьим лицам: ООО «Элемент лизинг», ООО «Уссурнефтепродукт», согласно письменным запросам заемщика. Днем выдачи займа считается день поступления денежных средств на расчетный счет указанным в настоящем пункте третьим лицам.

В пункте 1.3 договора сторонами согласовано условие о начислении процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. В силу пункта 1.4 договора срок предоставления займа – до 31.03.2018 включительно.

В подтверждение факта перечисления денежных средств в пользу третьих лиц по договору процентного займа от 09.02.2017 заявителем представлены следующие платежные поручения: 

- платежное поручение № 2 от 13.02.2017 о перечислении ООО «Дельта» в пользу ООО «Элемент лизинг» 132 590 рублей с назначением платежа: «лизинговый платеж по сроку 13.02.2017г. по договору АХ_ЭЛ/Влд-48186/ДЛ от 26.02.2014г. за ООО «Атлант» в т.ч. НДС 18 % - 20225,59»;

- платежное поручение № 15 от 13.03.2017 о перечислении ООО «Дельта» в пользу ООО «Элемент лизинг» 132 590 рублей с назначением платежа: «лизинговый платеж по сроку 13.03.2017г. по договору АХ_ЭЛ/Влд-48186/ДЛ от 26.02.2014г. за ООО «Атлант» в т.ч. НДС 18 % - 20225,59»;

- платежное поручение № 28 от 13.04.2017 о перечислении ООО «Дельта» в пользу ООО «Элемент лизинг» 130 651 рубля 97 копеек с назначением платежа: «лизинговый платеж по сроку 13.04.2017г. по договору АХ_ЭЛ/Влд-48186/ДЛ от 26.02.2014г. за ООО «Атлант» в т.ч. НДС 18 % - 19929,96»;

- платежное поручение № 188 от 15.11.2017 о перечислении ООО «Дельта» в пользу ООО «Уссурнефтепродукт» 60 000 рублей с назначением платежа: «предоплата за нефтепродукты по договору № 35-П от 15.05.2014г. на карту 0958001156 – 30000,00 рублей, на карту 0958002553 - 30000,00 рублей за ООО «Атлант» в т.ч. НДС 18 % - 9152,54»;

- платежное поручение № 192 от 28.11.2017 о перечислении ООО «Дельта» в пользу ООО «Уссурнефтепродукт» 50 000 рублей с назначением платежа: «предоплата за нефтепродукты по договору № 35-П от 15.05.2014г. на карту 0958002553 за ООО «Атлант» в т.ч. НДС 18 % - 7627,12»;

- платежное поручение № 198 от 05.12.2017 о перечислении ООО «Дельта» в пользу ООО «Уссурнефтепродукт» 50 000 рублей с назначением платежа: «предоплата за нефтепродукты по договору № 35-П от 15.05.2014г. на карту 0958002553 за ООО «Атлант» в т.ч. НДС 18 % - 7627,12»;

- платежное поручение № 204 от 13.12.2017 о перечислении ООО «Дельта» в пользу ООО «Уссурнефтепродукт» 50 000 рублей с назначением платежа: «предоплата за нефтепродукты по договору № 35-П от 15.05.2014г. на карту 0958002553 за ООО «Атлант» в т.ч. НДС 18 % - 7627,12»;

- платежное поручение № 15 от 22.02.2018 о перечислении ООО «Дельта» в пользу ООО «Элемент лизинг» 1 500 рублей с назначением платежа: «выкупная стоимость предмета лизинга по договору АХ_ЭЛ/Влд-48186/ДЛ от 26.02.2014г. за ООО «Атлант» в т.ч. НДС 18 % - 228,81».

Между ООО «Атлант» (заемщик) и ООО «Дельта» (займодавец) заключен договор процентного займа от 09.10.2017, по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 400 рублей (далее – заем), а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем предоставляется в безналичной денежной форме путем перечисления третьему лицу: АО «ПФ «СКБ Контур» ИНН 

<

***> КПП 660850001 р/с 

<

***> банк Филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» к/с 30101810100000000964 БИК 046577964 наименование платежа: оплата по сч. 1709270158 от 09.10.2017г. за изготовление сертификата за ООО «Атлант», в т.ч. НДС 18 % - 366,10. Днем выдачи займа считается день поступления денежных средств на расчетный счет указанному в настоящем пункте третьему лицу.

В пункте 1.3 договора сторонами согласовано условие о начислении процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. В силу пункта 1.4 договора срок предоставления займа – до 31.12.2017 включительно.

В подтверждение факта перечисления ООО «Дельта» денежных средств третьему лицу – АО «ПФ «СКБ Контур» по договору процентного займа от 09.10.2017 заявителем представлено платежное поручение № 165 от 09.10.2017 на сумму 2 400 рублей с назначением платежа: «оплата сч. 1709270158 от 09.10.2017г. за изготовление сертификата за ООО «Атлант» в т.ч. НДС 18 % - 366,10».

Между ООО «Атлант» (заемщик) и ООО «Дельта» (займодавец) заключен договор процентного займа от 10.11.2017, по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей (далее – заем), а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем предоставляется в безналичной денежной форме путем перечисления третьему лицу: ООО «Газнефтепром» ИНН 

<

***> КПП 253601001 р/с 

<

***> банк ПАО АКБ «Приморье» к/с 30101810800000000795 БИК 040507795 наименование платежа: оплата сч. 22 от 31.10.2017г. за проведение тех. диагностирования крана за ООО «Атлант» НДС не облагается. Днем выдачи займа считается день поступления денежных средств на расчетный счет указанному в настоящем пункте третьему лицу.

В пункте 1.3 договора сторонами согласовано условие о начислении процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. В силу пункта 1.4 договора срок предоставления займа – до 31.12.2017 включительно.

В подтверждение факта перечисления ООО «Дельта» денежных средств третьему лицу – ООО «Газнефтепром» по договору процентного займа от 10.11.2017 заявителем представлено платежное поручение № 182 от 10.11.2017 на сумму 50 000 рублей с назначением платежа: «оплата сч. 22 от 31.10.2017г. за проведение тех. диагностирования крана за ООО «Атлант» НДС не облагается».

Между ООО «Атлант» (заемщик) и ООО «Дельта» (займодавец) заключен договор процентного займа от 27.12.2017, по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 26 517 рублей (далее – заем), а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем предоставляется в безналичной денежной форме путем перечисления третьему лицу: АО «ПФ «СКБ Контур» ИНН 

<

***> КПП 660850001 р/с 

<

***> банк Филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк» к/с 30101810100000000964 БИК 046577964 наименование платежа: оплата по сч. 1709270170 от 21.12.2017г. за право использования программы за ООО «Атлант», в т.ч. НДС 18 % - 732,20. Днем выдачи займа считается день поступления денежных средств на расчетный счет указанному в настоящем пункте третьему лицу.

В пункте 1.3 договора сторонами согласовано условие о начислении процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. В силу пункта 1.4 договора срок предоставления займа – до 31.03.2018 включительно.

В подтверждение факта перечисления ООО «Дельта» денежных средств третьему лицу – АО «ПФ «СКБ Контур» по договору процентного займа от 27.12.2017 заявителем представлено платежное поручение № 210 от 27.12.2017 на сумму 26 517 рублей с назначением платежа: «оплата по сч. 1709270170 от 21.12.2017г. за право использования программы за ООО «Атлант» в т.ч. НДС 18 % - 732,20».

Между ООО «Атлант» (заемщик) и ООО «Дельта» (займодавец) заключен договор процентного займа от 26.02.2018, по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 500 рублей (далее – заем), а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем предоставляется в безналичной денежной форме путем перечисления третьему лицу: ПАО СК «РОСГОССТРАХ» ИНН 

<

***> КПП 997950001 р/с 

<

***> банк ПАО «РГС БАНК» к/с 30101810945250000174 БИК 044525174 наименование платежа: страховая премия по счету 72507030-

<

***>-270218 по договору страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте за ООО «Атлант». Днем выдачи займа считается день поступления денежных средств на расчетный счет указанному в настоящем пункте третьему лицу.

В пункте 1.3 договора сторонами согласовано условие о начислении процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. В силу пункта 1.4 договора срок предоставления займа – до 31.03.2018 включительно.

В подтверждение факта перечисления ООО «Дельта» денежных средств третьему лицу – ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по договору процентного займа от 26.02.2018 заявителем представлено платежное поручение № 17 от 28.02.2018 на сумму 1 500 рублей с назначением платежа: «страховая премия по счету 72507030-

<

***>-270218 по договору страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте за ООО «Атлант».

Между ООО «Атлант» (заемщик) и ООО «Дельта» (займодавец) заключен договор процентного займа от 05.03.2018, по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 44 692 рубля 03 копейки (далее – заем), а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора заем предоставляется в безналичной денежной форме путем перечисления третьему лицу: Межрайонной ИФНС России № 5 по Приморскому краю ИНН 

<

***> КПП 251501001 р/с 

<

***> банк Дальневосточное ГУ Банка России БИК 040507001, КБК 18210604011021000110, наименование платежа: 2515011173//251501001//ООО «Атлант»//транспортный налог с организаций. Днем выдачи займа считается день поступления денежных средств на расчетный счет указанному в настоящем пункте третьему лицу.

В пункте 1.3 договора сторонами согласовано условие о начислении процентов за пользование займом в размере 10 % годовых. В силу пункта 1.4 договора срок предоставления займа – до 31.03.2018 включительно.

В подтверждение факта перечисления ООО «Дельта» денежных средств третьему лицу – Межрайонной ИФНС России № 5 по Приморскому краю по договору процентного займа от 05.03.2018 заявителем представлено платежное поручение № 20 05.03.2018 на сумму 44 692 рублей 03 копеек с назначением платежа: «2515011173//251501001//ООО «Атлант»//транспортный налог с организаций».

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 363-ФЗ, действовавшей на дату заключения сторонами договоров процентного займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В пункте 2 статьи 809 настоящего Кодекса предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, в силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету предъявленных кредитором требований задолженность ООО «Атлант» перед ООО «Дельта» составила: 2 288 441 рубль 68 копеек – основной долг, 716 180 рублей 41 копейка – проценты, начисленные по правилам пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование заемными денежными средствами, рассчитанные по состоянию на дату 25.06.2019, то есть до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Обосновывая право требования с ООО «Атлант» возникшей у последнего перед ООО «Дельта» задолженности и процентов за пользование займом, ФИО3 представил соглашение об уступке права требования от 03.07.2019. 

Данное соглашение заключено между ООО «Дельта» (цедент) и ФИО3 (цессионарий), по условиям которого займодавец уступил ФИО3 право требования с ООО «Атлант» задолженности в размере 2 288 441 рубля 68 копеек и начисленных за пользование заемными денежными средствами процентов в размере 716 180 рублей 41 копейки по состоянию на 25.06.2019, а именно:

1) по договору процентного займа № 13 от 24.09.2015: основной долг - 413 000 рублей и проценты, начисленные на сумму займа на дату 25.06.2019, - 178 190 рублей 96 копеек; 

2) по договору процентного займа № 14 от 20.10.2015: основной долг - 300 000 рублей и 110 383 рублей 56 копеек процентов, начисленных на сумму займа на дату 25.06.2019; 

3) по договору процентного займа № 15 от 05.11.2015: основной долг - 455 000 рублей сумма основного долга и проценты, начисленные на сумму займа на дату 25.06.2019, - 165 545 рублей 21 копейка; 

4) по договору процентного займа № 16 от 30.11.2015: основной долг - 388 000 рублей сумма и проценты, начисленные на сумму займа на дату 25.06.2019, - 138 404 рублей 38 копеек; 

5) по договору процентного займа от 09.02.2017: основной долг - 607 331 рубль 97 копеек и проценты, начисленные на сумму займа на дату 25.06.2019, - 123 656 рублей 30 копеек; 

6) по договору процентного займа от 09.10.2017: основной долг - 2 400 рублей; 

7) по договору процентного займа от 10.11.2017: основной долг - 50 000 рублей; 

8) по договору процентного займа от 27.12.2017: основной долг - 26 517 рублей; 

9) по договору процентного займа от 28.02.2018: основной долг - 1 500 рублей; 

10) по договору процентного займа от 05.03.2018: основной долг - 44 692 рубля 03 копейки.

Общая стоимость уступаемых прав составляет 3 004 622 рубля 09 копеек, их оплата осуществляется путем зачета сторонами взаимных требований (пункт 2.5 соглашения).

В пункте 1.4 соглашения цессионарий ФИО3 подтвердил осведомленность о факте рассмотрения Арбитражным судом Приморского края дела № А51-22485/2018 о банкротстве ООО «Атлант» и о введении в отношении общества процедуры наблюдения (определение суда от 26.06.2019 по делу № А51-22485/2018).

В материалы дела представлен акт приема-передачи документации от 03.07.2019 к соглашению об уступки права требования от 03.07.2019, из текста которого следует, что цедент передал, а цессионарий принял договоры займов и относящиеся к ним платежные документы.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи, апелляционный суд признал уступку ООО «Дельта» в пользу ФИО3 права требования у ООО «Атлант» указанной задолженности перед ООО «Дельта» и начисленных процентов за пользование заемными денежными средствами состоявшейся. 

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», предметом доказывания по настоящему обособленному спору является факт предоставления займодавцем ООО «Дельта» заемщику ООО «Атлант» денежных средств в соответствии с условиями договоров процентного займа № 13 от 24.09.2015, № 14 от 20.10.2015, № 15 от 05.11.2015, № 16 от 30.11.2015, от 09.02.2017, от 09.10.2017, от 10.11.2017, от 27.12.2017, от 28.02.2018, от 05.03.2018. 

Факт предоставления ООО «Дельта» должнику заемных денежных средств по договору процентного займа № 13 от 24.09.2015 подтверждается платежным поручением № 35 от 24.09.2015 на сумму 513 000 рублей (должником произведен частичный возврат займа в сумме 100 000 рублей согласно расходному кассовому ордеру № 18 от 23.01.2018, доказательства возврата займа в оставшейся сумме не представлены); по договору процентного займа № 14 от 20.10.2015 - платежным поручением № 40 от 21.10.2015 на сумму 300 000 рублей (доказательства возврата займа не представлены); по договору процентного займа № 15 от 05.11.2015 - платежным поручением № 51 от 05.11.2015 на сумму 455 000 рублей (доказательства возврата займа не представлены); по договору процентного займа № 16 от 30.11.2015 - платежным поручением № 64 от 30.11.2015 на сумму 388 000 рублей (доказательства возврата займа не представлены); по договору процентного займа от 09.10.2017 – платежным поручением № 165 от 09.10.2017 на сумму 2 400 рублей; по договору процентного займа от 10.11.2017 - платежным поручением № 182 от 10.11.2017 на сумму 50 000 рублей; по договору процентного займа от 27.12.2017 - платежным поручением № 210 от 27.12.2017 на сумму 26 517 рублей; по договору процентного займа от 26.02.2018 - платежным поручением № 17 от 28.02.2018 на сумму 1 500 рублей; по договору процентного займа от 05.03.2018 - платежным поручением № 20 05.03.2018 на сумму 44 692 рублей 03 копеек.

Признавая доказанным факт предоставления ООО «Дельта» должнику займа по договорам процентного займа № 13 от 24.09.2015, № 14 от 20.10.2015, № 15 от 05.11.2015, № 16 от 30.11.2015, апелляционный суд установил, что заемные денежные средства перечислялись напрямую от займодавца заемщику, о чем свидетельствуют представленные платежные документы, указание в них на соответствующие договоры займов в назначениях платежей в качестве основания перечисления денежных средств. Изложенное соответствует условиям подписанных сторонами договоров.

Заимствование денежных средств по договорам процентного займа от 09.10.2017, от 10.11.2017, от 27.12.2017, от 28.02.2018, от 05.03.2018 осуществлялось в пользу третьих лиц, что соответствует условиям подписанных сторонами договоров; при этом, указанные в платежных поручениях основания перечисления денежных средств полностью совпадает с основаниями, оговоренными сторонами в соответствующих договорах.

Вместе с тем, факт предоставления денежных средств по договору процентного займа от 09.02.2017 не может считаться доказанным.

В пункте 1.2 договора процентного займа от 09.02.2017 стороны согласовали условие о предоставлении займа в размере 620 000 рублей траншами в безналичной денежной форме путем перечисления третьим лицам: ООО «Элемент лизинг», ООО «Уссурнефтепродукт», согласно письменным запросам заемщика.

Однако, оговоренные сторонами в пункте 1.2 договора процентного займа от 09.02.2017 письменные запросы заемщика, подтверждающие основание перечисления денежных средств в пользу третьих лиц по платежным поручениям № 2 от 13.02.2017 на сумму 132 590 рублей, № 15 от 13.03.2017 на сумму 132 590 рублей, № 28 от 13.04.2017 на сумму 130 651 рубль 97 копеек, № 188 от 15.11.2017 на сумму 60 000 рублей, № 192 от 28.11.2017 на сумму 50 000 рублей, № 198 от 05.12.2017 на сумму 50 000 рублей, № 204 от 13.12.2017 на сумму 50 000 рублей, № 15 от 22.02.2018 на сумму 1 500 рублей, всего на общую сумму 607 331 рубля 97 копеек, а также указанные в назначениях платежей договоры, не представлены. Указание на договор процентного займа от 09.02.2017 в платежных документах отсутствует. Перечисленная займодавцем сумма не соответствует с согласованной сторонами в договоре. При этом, как усматривается из акта приема-передачи документации от 03.07.2019 упомянутые документы в рамках подписанного между ООО «Дельта» и ФИО3 соглашения об уступки права требования от 03.07.2019 последнему цедентом не передавались.

Перечисление денежных средств в пользу третьих лиц сторонами договора процентного займа от 09.02.2017 поставлено в зависимость от обращения заемщика – ООО «Атлант» (должник) с соответствующим запросами к заимодавцу – ООО «Дельта» (пункт 1.2 договора), из чего апелляционным судом сделан вывод о том, что, в случае отсутствия таких запросов со стороны заемщика, денежные средства в указанной в пункте 1.1 договора сумме не подлежали перечислению заимодавцем. 

С учетом изложенного, представленные платежные поручения не могут быть приняты в качестве исполнения обязательств по предоставлению займа по договору процентного займа от 09.02.2017.

Поскольку основания для включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 730 988 рублей 27 копеек (607 331 рубль 97 копеек – основной долг и 123 656 рублей 30 копеек – проценты, начисленные за пользование займом), основанного на договоре процентного займа от 09.02.2017, не установлены, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления ФИО3 в соответствующей части.

Таким образом, с учетом специфики дел о банкротстве, суд апелляционной инстанции признал документально подтвержденным факт передачи займодавцем денежных средств должнику на общую сумму 1 781 109 рублей 03 копеек. С учетом внесения должником денежных средств в размере 100 000 рублей в счет возврата суммы займа по договору процентного займа № 13 от 24.09.2015, задолженность ООО «Атлант» перед займодавцем составила в общей сумме 1 681 109 рублей 03 копеек.

В отношении предъявленной к взысканию с должника суммы процентов за пользование займами в размере 592 524 рублей 11 копеек, начисленных на основании пунктов 1.3 договоров процентного займа, пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционным судом установлено, что указанная сумма процентов рассчитана арифметически верно, с учетом абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, должником либо заявителем апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены и документально не опровергнуты, мотивированный контррасчет не представлен. 

Проценты за пользование займами также образуют сумму задолженности по денежному обязательству должника, состав и размер которого определяются по правилам пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку требования кредитора – ФИО3 в общей сумме 2 273 633 рублей 14 копеек, в том числе: 1 681 109 рублей 03 копеек – сумма основного долга и 592 524 рублей 11 копеек – сумма начисленных процентов за пользование займами, документально подтверждены, то в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» такие требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ООО «Атлант». 

Требования кредитора в остальной части (730 988 рублей 27 копеек (607 331 рубль 97 копеек – основной долг и 123 656 рублей 30 копеек – проценты, начисленные за пользование займом)) не подлежат установлению в реестр.

Возражая против включения в реестр требований кредиторов должника – ООО «Атлант» требований ФИО3, ФИО2 в дополнениях к апелляционной жалобе привел доводы об аффилированности ФИО3 по отношению к ООО «Атлант», о подконтрольности заемщика - должника займодавцу - ООО «Дельта», а в последствии и предъявившему требования в рамках настоящего дела кредитору – ФИО3

Ссылаясь на выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дельта» и ООО «Атлант» (данные выписки из ЕГРЮЛ приобщены к материалам дела как представленные в обоснование доводов апелляционной жалобы), апеллянт указал, что из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дельта», следует, что общество ликвидировано 01.08.2019, ликвидатором общества является ФИО6, которая одновременно является генеральным директором ООО «Атлант». При этом, ФИО3 являлся единственным участником ООО «Дельта». 

В то же время, участниками ООО «Атлант» являются Картавая Е.Г. и ФИО2 с равными долями участия в уставном капитале. 

Помимо ООО «Атлант» ФИО2 также является участником ООО «Альтаир», с долей участия в уставном капитале общества в размере 50 % наряду с другим участником Картавым В.П. – супруг Картавой Е.Г. 

ФИО6 до ликвидации ООО «Дельта» являлась директором общества и будучи генеральным директором ООО «Атлант» подконтрольна ФИО7 При этом, между Картавым В.П. и ФИО2 с 2016 года существует корпоративный конфликт.

По мнению апеллянта, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 является звеном цепочки корпоративного контроля; Картавый В.П. через подконтрольное лицо – ФИО6 фактически создал первоначальную задолженность ООО «Атлант» перед ООО «Дельта», а в дальнейшем, в связи с ликвидацией общества, перевел ее на участника ФИО3 с целью контроля над процедурой банкротства ООО «Атлант».

При проверке доводов апеллянта суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В целях настоящего Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу в силу пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

По смыслу статьи 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 26.07.2006) «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Как следует из материалов дела, договоры процентного займа от лица ООО «Атлант» подписывались коммерческим директором ФИО7, представителя по доверенности ФИО8, от лица ООО «Дельта» - генеральным директором ФИО6.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Атлант» следует, что ФИО6 является генеральным директором общества с 24.11.2010 (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей казанные сведения), участниками общества с 17.10.2014 с равными долями участия в уставном капитале общества (по 50 %) являются ФИО9 и ФИО2. 

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Дельта» следует, что данное юридическое лицо ликвидировано 01.08.2019, ликвидатором общества с 14.12.2018 является ФИО6, единственным участником с 100 % долей участия в уставном капитале общества с 16.11.2012 является ФИО3.

По смыслу приведенных норм права договоры процентного займа заключены между заинтересованными (аффилированными) лицами.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запретов осуществления коммерческой деятельности между заинтересованными (аффилированными) лицами. Само по себе наличие взаимосвязи между ООО «Атлант» и ООО «Дельта» не может рассматриваться в качестве единственного обстоятельства, порочащего основания возникновения обязательства. Реальный характер возникновения денежного обязательства подтверждается материалами дела, признаки злоупотребления правом, в том числе, в действиях кредитора – ФИО3, обладающего правом требования с должника образовавшейся по договорам задолженности, не установлены. Доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договоров займа подлинная воля сторон не была направлена на создание тех гражданско-правовых последствий, которые наступили в результате исполнения сделок, а финансирование предоставлялось на нерыночных условиях, материалы дела не содержат.

Несмотря на аффилированность, материалами дела подтверждается факт наличия договорных обязательств между ООО «Атлант» и ООО «Дельта» в рамках указанных договоров процентного займа. 

При этом, доказательства подконтрольности заимодавца заемщику, а также кредитора – ФИО3 ФИО7 не представлены. 

В рассматриваемом случае, предоставление займов должнику не может расцениваться в качестве обязательства, вытекающего из участия заявителя в хозяйственной деятельности должника, а предоставление займов квалифицировано как намерение создать искусственную кредиторскую задолженность общества.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, которые бы достоверно подтвердили, что целью заключения договоров займа в данном случае было именно пополнение оборотных средств должника. Сам по себе факт того, что займодавцем выступает заинтересованное (аффилированное) по отношению к должнику лицо, является недостаточным для вывода об отсутствии заемных отношений и направленности на реализацию внутрикорпоративных отношений. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2015 № 302-ЭС15-3973.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО2, апелляционный суд не установил оснований для вывода о корпоративном характере требований кредитора и применения положений абзаца 8 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Само по себе наличие между должником, ООО «Дельта» и ФИО3 связи, с учётом того, что ФИО6 в период заключения договоров процентного займа одновременно являлась генеральным директором ООО «Атлант» и ООО «Дельта», а ФИО3 – единственным участником последнего, не может заведомо свидетельствовать о намерении кредитора действовать исключительно с целью ущемления прав иных кредиторов и должника. 

Ссылка подателя жалобы на судебную практику по иным арбитражным делам необоснованна, поскольку в рамках указанных дел судом рассмотрены иные обстоятельства и доказательства, при этом, судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии выраженного со стороны ФИО2 одобрения на заключение первоначальных договоров займа с ООО «Дельта» подлежит отклонению. Заявляя указанный довод апеллянт не представил какие-либо доказательства, указывающие на нарушения порядка одобрения сделок, направленных на заимствование денежных средств у ООО «Дельта», предусмотренного пунктом 3.1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также доказательства признания указанных договоров недействительными, в том числе по основаниям пункта 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с заявлением ФИО3, апелляционный суд исходит из того, что по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, положениями пункта 2 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. В рассматриваемом случае, заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования принято к производству суда первой инстанции определением от 05.08.2019 и рассмотрено 24.09.2019 (дата объявления резолютивной части обжалуемого определения); сообщение о предъявлении кредитором требований опубликовано временным управляющим ООО «Атлант» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) 29.07.2019 за номером 3991291, также в сообщении указан порядок ознакомления с заявленным требованием. Информация, опубликованная в ЕФРСБ, является общедоступной и лица, участвующие в деле о банкротстве, действуя разумно и добросовестно, имели возможность с ней знакомиться. 

Таким образом, ФИО2 в период с 10.08.2019 (дата опубликования определения Арбитражного суда Приморского края от 09.08.2019 о принятии заявления ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сети «Интернет» на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел») до даты судебного заседания по рассмотрению требований ФИО3 (24.09.2019) имел достаточное количество времени для реализации предоставленного статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права на ознакомление с материалами настоящего обособленного спора, данным правом не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, апелляционная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения определения суда первой инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов о включении в реестр по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 01.10.2019 по делу № А51-22485/2018 изменить.

Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Атлант» требования ФИО3 в размере 1 681 109 рублей 03 копеек основного долга и 592 524 рублей 11 копеек процентов, начисленных за пользование займом.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

К.П. Засорин

Н.Н. Анисимова