ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-9811/2021

20АП-2396/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 06.05.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в порядке упрощенного производства, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2022 по делу № А09-9811/2021 (судья Частикова О.В.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению исковое заявление акционерного общества «Чистая планета» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 19 366 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Чистая планета» (далее – истец, АО «Чистая планета») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 19 366 руб. 59 коп. за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.06.2021, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 15 000 руб. в возмещение расходов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесена резолютивная часть решения от 029.12.2021; в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы изготовлен мотивированный текст решения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2022 по делу                                    № А09-9811/2021 исковые требования АО «Чистая планета» удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Чистая планета» взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 19 366 руб. 59 коп., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и прекратить производство по делу по статье 150 АПК РФ. Заявитель жалобы ссылается на то, что истец АО «Чистая планета» по делу № А09-9811/2021 осуществило двойное взыскание с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за услуги по обращению с ТКО, так как ранее по иному делу                        № А09-6742/2021 с него уже была взыскана задолженность за коммунальную услугу - обращение с твердыми коммунальными отходами. Кроме того указал на то, что ответчик не знал о решении Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-9811/2021 ввиду того, что не получал ни искового заявления, ни определения о назначении судебных заседаний, ни принятого решения, в связи с чем, он был лишен возможности и права на участие в судебных процессах, возражать относительно предъявленных к нему исковых требований и возможности на своевременное обжалование решений. Кроме того апеллянт указывает, что услугой по обращению с ТКО он не пользовался, вывоз ТКО осуществлял своими силами.

АО «Чистая планета» представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд назначил судебное заседание по настоящему делу.

ИП ФИО2 до начала судебного разбирательства заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции на основании статей 9, 59, 158, 159 АПК РФ.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда; суд апелляционной инстанции не признавал явку представителей сторон обязательной; рассмотрение апелляционной жалобы возможно по имеющимся в материалах дела доказательствам без участия ИП ФИО2 и его представителя; в силу статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения апелляционной жалобы ограничен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. АО «Чистая планета» в ходатайстве просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Чистая планета» обладает статусом Регионального оператора по обращению с отходами на территории Брянской области на основании соглашений от 28.04.2018 № 1 и от 03.05.2018 № 2, заключенных с Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области в соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ указано, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

АО «Чистая планета» опубликовало типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете «Брянский рабочий», 25.05.2018 в издании «Учительская газета» (№ 20 (782), а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик является собственником нежилого помещения мини-магазин «Вартан» (общая площадь нежилого помещения 24 кв.м), расположенного по адресу: 

<

...>.

Указанное помещение используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом,  с ИП ФИО2 заключен с АО «Чистая планета» договор на оказание услуг по обращению с ТКО, на условиях  типового проекта который был опубликован региональным оператором в установленном порядке и является публичным.

В период с 01.01.2019 по 30.06.2021 АО «Чистая планета» оказало ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 19366 руб. 59 коп.

Ссылаясь на то, что оплата услуг по обращению с ТКО за указанный период ответчиком не производилась, повторная претензия истца от 13.09.2021 исх. № 16049 в добровольном порядке не удовлетворена, АО «Чистая планета» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникаютиз оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения. В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил). Учет расчетным путем исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения, применяется во взаимоотношениях с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами обработки, обезвреживания и (или) захоронения твердых коммунальных отходов и транспортируемых с таких объектов (п. 9 Правил).

Таким образом, в отношении торгового объекта ответчика, коммерческий учет твердых коммунальных отходов может осуществляться только расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Для предприятий торговли (продовольственные и промтоварный магазины) норматив накопления ТКО составляет 0,84 м3/год на 1 кв.м. общей площади. Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 13.12.2019 № 419 изменены нормативы образования отходов на 2020 год и составляют для предприятий торговли: 0,52 м3/год на 1 кв.м. общей площади (для продовольственного магазина) и 0,51 м3/год на 1 кв.м. общей площади (для промтоварного магазина).

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 19.12.2018 № 35/16-тко установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ГКО на территории Брянской области на 2019 год и составляет 526,76 руб./м3. Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 20.12.2019 № 37/176-тко предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год составляет 473,06 руб./м3. Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.2020 № 31/1-тко предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на 2021 год составляет 473,06 руб./м3.

По расчету истца, размер платы за оказание услуг за обращение с ТКО, исходя из размера магазина (площадь 24 кв.м), по адресу: 

<

...>, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, в спорный период составляет 19 366 руб. 59 коп.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Как следует из положений пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156) устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил № 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8(11) Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила № 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.06.2021 № НФ-061894 был направлен ответчику. Ответчик договор не подписал, разногласия в установленный срок не направил.

Согласно пункту 8(14), 8(15) раздела I(1) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных в пункте 8(11) настоящих Правил мотивированного отказа и предложений рассматривает их, а также принимает меры по урегулированию разногласий.

В случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В случае если региональный оператор направил проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом урегулированных разногласий потребителю в срок, указанный в пункте 8(14) настоящих Правил, потребитель не вправе отказаться от его заключения, предлагать рассмотреть иные условия и обязан подписать в течение 10 рабочих дней со дня его получения.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктом 5 Правил № 1156.

В пункте 2 статьи 13 Закона № 89-ФЗ, пункте 14 части 1 статьи 15 и статьи 16 Закона № 131-ФЗ указано, что обязанность органов местного самоуправления по организации деятельности в области обращения с отходами определена законодательно.

Правилами обращения с ТКО, утвержденными Постановлением № 1156, установлено, что потребитель – это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации; б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника; в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

При таких обстоятельствах, суд  правомерно пришел к выводу, что в соответствии с п. 8 (15) Постановления Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора. Осуществление деятельности в спорном помещении именно ответчиком в спорном периоде подтверждено материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается материалами дела. Расчет задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 19 366 руб. 59 коп. проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Стоимость оказанных услуг, предъявленная к взысканию с ответчика, определена истцом, исходя из площади спорного помещения, указанной в актах осмотра помещений, и установленных уполномоченным органом тарифов.

Доказательств неисполнения истцом в спорный период соответствующих обязательств, либо их исполнения с ненадлежащим качеством ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств того, что вывоз отходов, осуществлялся иным лицом. Тем самым материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг как региональным оператором по обращению с отходами на территории Брянской области за спорный период. Доказательств перечисления ответчиком истцу денежных средств за оказанные услуги в указанном размере не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет суммы задолженности за спорный период представлен только истцом. Возражений по существу исковых требований ответчиком не заявлено, сумма долга не оспорена. Ответчик не представил суду соответствующего контррасчета задолженности за указанный период. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком так же не приведено.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Доказательств оплаты долга полностью или в какой-либо части суду не представлено.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования АО «Чистая планета» о взыскании с ИП ФИО2 долга за период с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 19 366 руб. 59 коп.

Истцом также заявлено требование о возмещении 15 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе договором на оказание юридических услуг от 08.09.2021 № 77-Ш/2021, платежным поручением от 20.09.2021 № 9482.

В пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В пункте 13 вышеуказанного постановления также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.

Руководствуясь ст. 101, 106, 110 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все представленные истцом в материалы дела документы, в подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителей и расходов, связанных с рассмотрением дела, с учетом цены иска, отсутствия возражений по иску, а также категории дела, наличия достаточной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному, объем оказанных представителями истца по делу услуг (составление искового заявления), время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты, а также учитывая ставки, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области, суд области  посчитал разумным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 3 000 руб. (за подготовку искового заявления) в возмещение расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в остальной части заявление оставлению без удовлетворения. АО «Чистая планета» в данной части решение не обжалуется в части снижения судебных расходов. Оснований для дополнительного снижения судом второй инстанции не установлено.

Довод жалобы о том, что истец АО «Чистая планета» по делу № А09-9811/2021 осуществил двойное взыскание с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженности за услуги по обращению с ТКО, так как ранее по иному делу                        № А09-6742/2021 с него уже была взыскана задолженность за коммунальную услугу - обращение с твердыми коммунальными отходами, подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, основание иска по делу № А09-9811/2021 – оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), образующиеся в процессе ведения хозяйственной (торговой) деятельности - в мини-магазине «Вартан», расположенном по адресу: 

<

...> у индивидуального предпринимателя - ФИО2.

Ответчик является собственником данного нежилого помещения по вышеуказанному адресу. Нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью - 24 кв.м, используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности.

Предметом иска в рамках вышеуказанного дела - является взыскание долга за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за период: с 01.01.2019 по 30.06.2021 в размере 19 366 руб, 59 коп, образующиеся в нежилом помещении по адресу: 

<

...> дом. 29 А, принадлежащем ответчику на праве собственности и в котором им ведется хозяйственная (торговая) деятельность

Предметом спора по делу № А09-9811/2021 (то есть объектом правоотношений относительно которого предъявляются требования) - мини-магазин «Вартан» (общая площадь нежилого помещения - 24 кв.м.), расположенный по адресу: 

<

...>., в котором ведется торговая деятельность и в результате образуются ТКО.

Данные обстоятельства подтверждаются документами, приобщенными в материалы дела, а также усматривается из текста решения по делу № А09-9811/2021 (настоящее дело) - 1 абзац снизу страница 2, 1 абзац сверху страница 3, 5 абзац сверху страница 4 решения.

Основание иска по ранее рассмотренному делу № А09-6742/2021 – оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), образующиеся в процессе ведения предпринимательской деятельности ФИО2 в иных объектах, а именно:

в здании торгового павильона по адресу: 

<

...>,

в мини-магазине по адресу: 

<

...>.

Предметом иска в рамках по делу № А09-6742/2021 (судья Мишанин В.А.) - является взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО «Чистая планета» задолженности в размере 50 934 руб. 95 коп. по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.03.2021 № НФ-060290 за период: с 01.01.2019 по 31.03.2021 в отношении следующих объектов:

торгового павильона (по адресу: 

<

...>),

мини-магазина (по адресу: 

<

...>.), в которых велась торговая деятельность, и образовывались ТКО.

Предметом спора по делу № А09-6742/2021 (то есть объектами правоотношений относительно которых предъявлялись требования) - торговый павильон по адресу: 

<

...>, мини-магазин по адресу: 

<

...>., в которых велась торговая деятельность и образовывались ТКО.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также из текста решения по делу № А09-9742/2021 - 9,11,13 абзац сверху страница 2, 4,7 абзац сверху страница 4 решения.

Предмет спора, заявленные требования, основания и предмет иска по ранее рассмотренному иску (дело № А09-6742/2021) и настоящему иску                                          (дело № А09-9811/20211 не являются тождественными и идентичными, так как имеются разные объекты правоотношений, относительно которых предъявлялись требования и разные договора, возникновения обязательств.

По ранее рассмотренному делу № А09-6742/2021 объектами правоотношений, относительно которых предъявлялись требования, являлись торговый павильон по адресу: 

<

...>, мини-магазин по адресу: 

<

...>., в которых велась торговая деятельность, образовывались ТКО. Основание возникновения обязательств - договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 24.03.2021 № НФ-060290.

По настоящему спору, дело №А09-9811/2021 объектом правоотношений, относительно которого предъявлялись исковые требования, являлся - мини-магазин «Вартан», расположенный по адресу: 

<

...>, в котором велась в спорный период торговая деятельность, образовывались ТКО.

Основание возникновения обязательств - договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.06.2021 № НФ-061894.

В связи с чем, довод ответчика о двойном взыскании с него задолженности за обращение с твердыми коммунальными отходами в рамках дела №А09-9811/2021, является ошибочным.

Довод жалобы о том, что ответчик не знал о решении Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-9811/2021 ввиду того, что не получал ни искового заявления, ни определения о назначении судебных заседаний, ни принятого решения, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия 6 момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела видно, что определение суда о принятии заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства от 09.11.2021 направлялось ответчику по адресам: 241004, Россия, г Брянск, Брянская обл., ул. Белобережская, д. 20 кв.283 (данные из ЕГРИГР: 241029, Россия, 

<

...>), возвращено с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения» (л. д. 100).

Следовательно, исходя из статьи 123 АПК РФ, ответчик считался надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний.

Определение суда от 09.11.2021 в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде также было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru).

В определении суда сторонам предложено в установленные в определении сроки реализовать свое право на дополнительное предоставление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований или возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

В установленные в определении сроки от истца поступили письменные пояснения от 17.12.2021, согласно которым погашение имеющейся задолженности в размере 19 366 руб. 59 коп. ответчиком не произведено, документы от ответчика не поступали.

Из материалов дела также следует, что первоначально, претензия № 11892 от 13.07.2021 была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу:                    

<

...> (Справка об отправке/доставке Почтового отправления, номер 3144-8), которая не была получена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует информация, указанная в справке ФПС. Данная претензия была направлена по адресу, который содержался ранее в ЕГРИП (л. д. 72).

После смены индивидуальным предпринимателем в ЕГРИП сведения о месте жительства, ответчику была направлена на новый адрес повторная претензия.

Повторная претензия № 16049 от 13.09.2021 была ответчику направлена заказным письмом с уведомлением по адресу: 

<

...> (Справка об отправке/доставке почтового отправления, номер 12102-2), которая не была получена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует информация, указанная в справке ФПС (л. д. 77).

Данный адрес соответствовал адресу места жительства Ответчика, указанному в ЕГРИП.

Более того, к досудебной претензии № 11892 от 13.07.2021 и повторной судебной претензии №16049 от 13.09.2021 были приложены бухгалтерские документы (по выставлению и оплате) за оказанную услугу по обращение с ТКО за период: с 01.01.2019 г. по 30.06.2021г.

Исковое заявление ответчику также было направлено по 2 адресам: 1) 

<

...>, (Справка об отправке/доставке почтового отправления, номер 17521-9) (л. д. 7), 2) г Брянск, Брянская обл., ул. Белобережская, д. 20 кв.283 (Справка об отправке/доставке - почтового отправления, номер 17521-1) возвращено с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения» (л. д. 6).

Таким образом, претензии, исковое заявление направлялись ответчику по всем известным адресам, в том числе, по месту нахождения ответчика: г Брянск, Брянская обл., ул. Белобережская, д. 20 кв.283 согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о месте жительства индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства).

Пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о том, что он был лишен возможности и права на участие в судебных процессах, на подачу возражений относительно предъявленных к нему исковых требований и возможности на своевременное обжалование решений ввиду неполучения искового заявления, определения о назначении судебных заседаний и принятого решения является необоснованным.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закона № 89-ФЗ) с 1 января 2019 года все субъекты РФ переходят на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), при которой их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории региона должны обеспечиваться региональным оператором по обращению с ТКО (одним или несколькими) в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, (положения ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Согласно нормам действующего законодательства, зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

При этом, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы в соответствии с п. 10 ст. 24.6 Закона №89-ФЗ обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

По результатам проведенного конкурсного отбора между АО «Чистая планета» и Департаментом природных ресурсов и экологии Брянской области заключены Соглашения по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области: №1 (зона деятельности - районы северной, восточной и южной частей Брянской области) и № 2 (зона деятельности - районы западной части Брянской области), в соответствии с которыми АО «Чистая планета» присвоен статус регионального оператора, с датой начала выполнения обязанностей, предусмотренных соглашением, не позднее 01.01.2019.

Следовательно, АО «Чистая планета» является единственным региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на всей территории Брянской области.

В соответствии с соглашением №1 в зону деятельности регионального оператора включено муниципальное образование «г. Брянск», на территории которого расположен мини-магазин «Вартан» (

<

...>).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 г. №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 № 641» (вместе с Правилами обращениями с твердыми коммунальными отходами) утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Учитывая нормы Правил № 1156 порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов устанавливает, что потребители осуществляют складирование в соответствии со схемой обращения с отходами.

Требования к территориальной схеме обращения с отходами установлены статьей 13.3 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ.

В частности, территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя, в том числе данные о нахождении источников образования и мест накопления отходов на территории субъекта Росдийской Федерации, а также схему потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, которая является обязательной для операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами (п. 10 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ) и не определяет механизм ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО.

На территории Брянской области такая схема утверждена Постановлением Правительства Брянской области от 19 декабря 2016 № 642-П «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Брянской области».

Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», (статья 18) установлено, что хранение, захоронение и обезвреживание в населенных пунктах, загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов, образом не нарушающим санитарного законодательства.

Более того, в соответствии с абз. 18 статьи 1 Закона № 89-ФЗ транспортирование отходов - перевозка отходов автомобильным, железнодорожным, воздушным, внутренним водным и морским транспортом в пределах территории Российской Федерации, в том числе по автомобильным дорогам и железнодорожным путям, осуществляемая вне границ земельного участка, находящегося в собственности индивидуального предпринимателя или юридического лица либо предоставленного им на иных правах.

На основании части 1 статьи 24.6 вышеуказанного нормативного акта сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и» территориальной схемой обращения с отходами.

Таким образом, с января 2019 года потребители лишены возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами самостоятельно по своему усмотрению, они должны утилизировать их не иначе как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходов, образующихся в жилых помещениях в процессе потреблении физическими лицами.

Следовательно, действующим законодательством предполагается, что при осуществлении торговой деятельности у ответчика образуются твердые коммунальные отходы, что объективно требует их складирование в контейнер в места (площадок) накопления ТКО. Объект ответчика находится вблизи контейнерных площадок для сбора ТКО. Общими площадками пользуются собственники и наниматели жилых и нежилых помещений.

Учитывая общедоступность площадок для сбора и обязанность собственников ТКО утилизировать отходы одним из предусмотренных нормативно-правовыми актами способов, ответчик не лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО. Оказание Региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает пока не доказано иное, что данной услугой пользуются все образователи отходов, в том числе ответчик.

Согласно действующему законодательству юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО.

Доказательств того, что у ответчика есть в наличии в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО, не представлено.

Следовательно, довод ответчика о том, что услугой по обращению с твердыми коммунальными отходами он не пользовался, вывоз ТКО осуществлял своими силами, является несостоятельным.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29.03.2022 по делу № А09-9811/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина