1764/2023-270387(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18927/2023 

Дата составления мотивированного решения – 13 сентября 2023 года.  Дата резолютивной части – 04 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Андреева К.П.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа (ОГРН  1212300034154, ИНН 2301104399) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Агротехноком НГ", г.Казань (ОГРН 1181690033117, ИНН 1655401460) о взыскании 52 800  компенсации , 75 руб. 60 коп. почтовых расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "Агротехноком НГ", г.Казань (ОГРН 1181690033117, ИНН 1655401460) о  взыскании 52 800 компенсации, 75 руб. 60 коп. почтовых расходов.  

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в  порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве  третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен Котин Дмитрий Владимирович.  

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного  доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях  доступа к материалам дела в электронном виде.  

Ответчик направил в суд письменный отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и истребования сведений.  

Истец направил в суд дополнительные документы, истребованные судом, а также  письменные объяснения. Также в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнение  

исковых требований, просил взыскать с ответчика 32 958 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав.  

Судом уточнение исковых требований до 32 958 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав в порядке ст.49 АПК РФ приняты.  

Дополнительные документы и пояснения, представленные истцом, ответчиком судом  исследованы, приобщены к материалам дела.  

Ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению. 

Ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые  позиции были размещены на официальном сайте суда в  

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

Судом не установлены основания для перехода к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если  суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок  упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные  доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное  требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом,  принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации N 62 от 08 октября 2012 года "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными  судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по  результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие  одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.  

Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых  вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве»  согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не  требуется.  

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными  требованиями не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам  искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование  обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных  обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела  по правилам упрощенного производства.  

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в  порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из  обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о  невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости  перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Представленных в материалы дела доказательства достаточно для установления всех  фактических обстоятельств дела и рассмотрения дела по существу.  

Кроме того, само по себе наличие возражений со стороны ответчика и указание на  необходимость исследования дополнительных доказательств в судебном заседании не  является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по  общим правилам искового производства и обязанность суда удовлетворить поступившее  ходатайство стороны.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в  случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно  быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

 Ответчик ходатайствовал об истребовании в порядке ст. 66 АПК РФ у владельца сайта  WWW.OZON.RU - ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

адрес: 123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 10, эт. 41, Пом. I, комн. 6, следующие  сведения: являлось ли ООО "АГРОТЕХНОКОМ НГ" ОГРН: 1181690033117, ИНН:  1655401460, по состоянию на 29.05.2023г. зарегистрированным продавцом на маркет плейсе  WWW.OZON.RU? Если являлось, то под каким названием осуществляло свою деятельность,  какие товары находились в реализации указанного продавца, на какой странице сайта  размещались предлагаемые к продаже товары указанного продавца? Использовалось ли по  состоянию на 29.05.2023г. каким-либо продавцом название «Пана2023», размещенное на  странице сайта https://www.ozon.ru/product/pedikyurnaya-terka-terka-dlya-pyatokpemza-pilka- dlya-nog-991401217/?sh=GmwKPxrLvA? Если использовалось, то каким лицом (наименование,  ОГРН, ИНН и другие идентифицирующие данные и документы).  

В силу ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности  самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится,  вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

К ходатайству об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не  приложены доказательства невозможности самостоятельно получить истребуемые сведения,  кроме того ответчик не указал какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть  установлены истребуемыми доказательствами.  

Также судом принимается во внимание, что в материалы дела представлены материалы  сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис» протокол № 1685351942162 с  отражением веб-страницы https://www.ozon.ru/product/pedikyurnaya-terka-terka-dlya- pyatokpemza-pilka-dlya-nog-991401217/?sh=GmwKPxrLvA, которая содержит следующую  информацию о принадлежности данного интернет-ресурса ответчику, а именно: ООО  «АГРОТЕХНОКОМ НГ» 

<

***>.  

С учетом вышеизложенного, ходатайство ответчика, об истребовании дополнительных  доказательств, суд отклоняет.  

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам. 04 сентября 2023 года принята  резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст.228, 229 АПК РФ.  

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного  решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что ООО «Фортуна технолоджис»  обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного  использования фотографического произведения, созданного автором – Котиным Дмитрием  Владимировичем, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от  29.05.2023 № 29052023-2, заключенным между ФИО1 (цедент) и обществом  (цессионарий).  

В соответствии с п.1.1 договора цедент уступает в полном объеме все имущественные  права требования, возникшие из факта незаконного использования Интернет-магазином  (продавцом) https://www.ozon.ru/seller/pana2023-l160750/?miniapp=seller 1160750 результатов  интеллектуальной деятельности в виде фотографических произведений (далее - РИД),  созданного цедентом, как автором, и указанного в приложении № 1 и № 2 к настоящему  договору, а цессионарий принимает уступаемые права требования и обязуется выплатить  цеденту вознаграждение в порядке и на условиях договора.  

В соответствии с п.1.2 договора цессионарию переданы следующие права требования:  право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав (ст. ст. 1252, 1300, 1301 ГК РФ,  

но не ограничиваясь); право на взыскание компенсации за нарушение прав на  неприкосновенность произведений (ст. 1266 ГК РФ); право требования пресечения действий,  нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в том числе требования запрета  использования объекта авторского права, исключительные права на которое принадлежат  цеденту (ст. ст. 1252 ГК РФ, но не ограничиваясь).  

В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности,  ФИО1 размещает различные публикации на легальных фотобанках и коммерческих  платформах, в том числе и публикации, содержащие вышеуказанное фотографическое  произведение.  

Впервые спорное фотографическое произведение в оригинальной обработке было  опубликовано автором на платформе Shutterstock (https://www.shutterstock.com/ru/image- photo/feet-dry-skin-before-aftertreatment-764204185), где в описании к произведению указана  ссылка на профиль автора.  

На спорном фотографическом произведении также содержится информация об авторе —  надпись «Kotin», при нажатии на которую осуществляется переход на интернет-страницу с  работами автора, где также указаны его контактные данные, личные аккаунты автора в  социальных сетях.  

Таким образом, ФИО1 принял необходимые и зависящие от него меры для  идентификации себя как автора и предотвращения свободного копирования спорного  фотоизображения без сведений об авторстве.  

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно, что на странице интернет- ресурса: (адрес нарушения: https://www.ozon.ru/product/pedikyurnaya-terka-terka-dlya- pyatokpemza-pilka-dlya-nog-991401217/?sh=GmwKPxrLvA) было осуществлено использование  спорных изображений, созданных автором, без разрешения правообладателя.  

Веб-страница https://www.ozon.ru/product/pedikyurnaya-terka-terka-dlya-pyatokpemza- pilka-dlya-nog-991401217/?sh=GmwKPxrLvA содержит следующую информацию, наличие  которой не позволяет неограниченному кругу лиц сомневаться в принадлежности данного  интернет-ресурса именно ответчику, а именно: ООО «АГРОТЕХНОКОМ НГ» 

<

***>.  

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившиеся в использовании  предпринимателем спорного фотоизображения, зафиксированы истцом посредством  использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис» протокол   № 1685351942162 (копия представлена в материалы дела).  

Спорное фотоизображение использовано ответчиком в связи с осуществлением им его  предпринимательской деятельности, в целях систематического извлечения прибыли.  

Незаконное использование ответчиком спорного фотоизображения без указания на нем  имени автора и выплаты справедливого вознаграждения, причинило правообладателю  имущественный вред, ограничив, в том числе возможность для потенциальных заказчиков и  лицензиатов установить автора спорного фотоизображения, а, следовательно, заключить  лицензионные договоры.  

Досудебное обращение истца о добровольном возмещении компенсации за нарушение  исключительных авторских прав оставлено предпринимателем без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорное  фотографическое произведение, в связи с чем просит суд взыскать с общества компенсацию в  размере 32 958 рублей (с учетом уточнения).  

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал. 

Пояснил, что по состоянию на 29.05.2023г., так и в настоящее время, Общество  «АГРОТЕХНОКОМ НГ» продавцом на маркетплейсе, размещенного на сайте  WWW.OZON.RU не являлось и не является, в каких-либо отношениях с владельцем  указанного маркетплейса ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, не состоит. Протокол № 1685351942162, копия которого представлена в  приложении к настоящему исковому заявлению, имеет на взгляд ответчика пороки  оформления и сомнения в его достоверности. Принцип проверяемости такого протокола не  соблюден, а все обвинение ответчика в незаконном использовании РИД строится, фактически  

только на данном протоколе, который как указывает его автор, может содержать  ошибки. Основным видом экономической деятельности ответчика является код 46.11:  Деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми  животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами.  

Доводы ответчика судом отклонены, поскольку доказательства, полученные  посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «Вебджастис»,  являются допустимыми и достоверными.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором п.55 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами  являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки  материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с  указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени  ее получения.  

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими  доказательствами (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71  АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа  состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно  к ч.2 ст. 9 АПК РФ.  

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается настоящим Кодексом.  

На основании п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для  отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. 

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков.  

В соответствии с п.1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения,  полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.  

На основании п.3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.  

Согласно п.4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты  авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных  формальностей.  

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается  его автором, если не доказано иное.  

Право истца на взыскание компенсации за незаконное использование спорного  произведения подтверждено материалами дела.  

Факт использования спорного фотографического произведения в своей коммерческой  деятельности ответчиком не оспаривается.  

При этом доказательств законности использования спорного фотоизображения  ответчиком в материалы дела не представлено.  

Кроме того факт использования ответчиком спорного фотографического произведения  подтверждается протоколом № 1685351942162 от т 29.05.2023, оформленным  автоматизированной системой «Вебджастис» (https://www.shotapp.ru/protocol/1685351942162)  

В п.55 постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных  интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень  допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 64  АПК РФ).  

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64  и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные  процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами,  участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой  сделана распечатка, а также точного времени ее получения.  

В представленном истцом протоколе подробно описана процедура фиксации  информации, содержащейся на страницах сети интернет, владельцем которых является  ответчик.  

С учетом того, что все необходимые реквизиты (ОГРН, наименования общества, адрес  общества) присутствуют в представленном в материалы дела протоколе фиксации  информации, факт использования ответчиком спорного произведения является документально  подтвержденным.  

В соответствии со ст.1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых  способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250,  1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 ГК РФ требовать по своему выбору от  нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:  

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда;  

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).  

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №  10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее -  Постановление Пленума № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при  

доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Как разъяснено в п.62 Постановления Пленума № 10, размер подлежащей взысканию  компенсации должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения  

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее  размер в пределах, установленных абзацем вторым п.3 ст. 1252 ГК РФ.  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй п.62 Постановления  Пленума № 10).  

Согласно абзацу третьему п.3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, то  размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если  права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному  правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и  последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но  не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех  компенсаций за допущенные нарушения.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.64 постановления от 23 апреля 2019  N 10 разъяснил, что положения абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера  компенсации подлежат применению, в частности, когда одним действием нарушены права на  несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и  товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование  места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; а также на несколько  результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных  между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на  него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором  выражено несколько разных экземпляров произведений).  

Таким образом, положения абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ об определении размера и  снижении компенсации применимы, в том числе к случаям нарушения одним действием прав  на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2016 г. N  28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях,  предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к  выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той  мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не  позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате  правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при  

осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на  несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических  обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела,  установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате  компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее  снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом  что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение  должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела  свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным  предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности,  права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось  существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской  Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование  произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.  

В постановлении от 24 июля 2020 № 40-П Конституционный Суд Российской  Федерации, рассматривая дело о проверке конституционности подп.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ,  констатировал, что сформулированные в его постановлении от 13 декабря 2016 № 28-П  правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны  учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской  Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда  Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в  аналогичных ситуациях.  

Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один  товарный знак компенсации, определенной по правилам подп.2 п.4 ст. 1515 ГК РФ, должна  быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации  многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки  поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть  доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в  частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем  впервые и использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.  

С учетом изложенного суд вправе определить размер компенсации за нарушение  исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства  индивидуализации ниже пределов, установленных п.3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае  одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности  или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним  действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).  

При этом установление размера компенсации, рассчитанного на основании подп.2 п.4 ст.  1515 ГК РФ, ниже установленных законом пределов (в том числе двойной стоимости права  использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях и при  мотивированном заявлении ответчика (с учетом абзаца третьего п.3 ст. 1252 ГК РФ и  правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской  Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П и 24 июля 2020 г. N 40-П).  

При этом, исходя из пункта 3 (абзац 3) статьи 1252 ГК РФ в ситуации, когда одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Это является следствием того, что на каждый результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации имеется отдельное исключительное право, и неправомерное  использование такого результата нарушает данное исключительное право, что представляет  собой отдельное правонарушение.  

В рассматриваемом споре истцом заявлено о взыскании компенсации в размере 

32 958 рублей, за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании и  переработке фотографического произведения.  

Пунктами 1, 9 и 11 ч.2 ст. 1270 установлено, что использованием произведения  независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли  или без такой цели, считается, в частности:  

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра  произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или  видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного  произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При  этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также  считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись  произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую  и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью  правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным  посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного  экономического значения;  

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может  получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору  (доведение до всеобщего сведения);  

- перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой  произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации,  аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией)  программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод  такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением  адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях  функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических  средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.  

Согласно п.4 ч.2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть  осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых  товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в  предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе.  

Доказательства предоставления правообладателем ответчику прав на переработку  спорного произведения обществом суду не представлено (ст.ст. 65, 68 АПК РФ).  

Доказательства обращения (какой-либо переписки) общества к автору либо к  правообладателю по вопросу приобретения лицензии на использование спорного изображения  в дело не представлены.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в п.61 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского  кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации свыше  минимального размера истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125  АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации  допущенному нарушению.  

При этом как неоднократно разъяснялось высшей судебной инстанцией и  специализированным судом, в случае непредставления истцом доказательств соразмерности  требуемой им суммы компенсации, заявленной свыше минимального размера, допущенному  нарушению для снижения компенсации до минимального размера не требуется ходатайство  ответчика.  

Оно требуется лишь для снижения компенсации ниже минимального размера,  установленного законом.  

На это, в частности, указано в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 303-ЭС21- 9375 по делу N А73- 8672/2020: суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем  размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела,  установленного законом.  

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, по своей инициативе.  

Приведенное определение Верховного суда РФ от 14.09.2021 N 303-ЭС21-9375 по делу  А73-8672/2020 принято по делу, в котором суд в отсутствие заявления ответчика применил п.3  ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и по своей инициативе снизил размер  компенсации ниже минимального предела, предусмотренного нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (до 5 000 руб. за произведения изобразительного искусства и 7 000  руб. за товарные знаки).  

Требование о взыскании компенсации заявлено истцом в размере 32 958 рублей за  единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании и переработке  фотографического произведения.  

Однако какого-либо обоснования заявленного размера компенсации истец не приводит.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению частично в сумме 10 000 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек.  

Распределяя судебные расходы, понесенные истцом в рамках рассмотрения настоящего  дела, судом учтено документальное подтверждение истцом понесенных судебных расходов, а  также факт частичного удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации, в  связи с чем понесенные истцом почтовые расходы, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере подлежат возмещению ответчиком пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В ходатайстве Общества с ограниченной ответственностью "Агротехноком НГ",  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства, отказать.  

Уточнение исковых требований в части размера компенсации до 32 958 руб. принять. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агротехноком НГ", г.Казань  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  10 000 руб. компенсации за единое нарушение, выразившееся в незаконном использовании и  переработке фотографического произведения, 22,94 руб. почтовых расходов, 606 руб. 83 коп.  расходов по оплате госпошлины.  

В оставшейся части исковых требований отказать. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна технолоджис", г.Анапа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 112  руб. госпошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его  принятия.  

 Электронная подпись действительна.

Судья Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииАндреев К.П. 

Дата 15.03.2023 9:24:00

 Кому выдана ФИО2