АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22130/2025

г. Тюмень

22 января 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 декабря 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минулиной Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панченко С.А., помощником судьи Халимовой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения по вопросам похоронного дела «Некрополь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии - Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625034, Тюменская область, город Тюмень, улица Дамбовская, дом 47д)

об обязании выполнить гарантийные работы

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.01.2025, паспорт, диплом.

от ответчика – явки нет.

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилось муниципальное казенное учреждение по вопросам похоронного дела «Некрополь» к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии - Сибирь» об обязании выполнить гарантийные работы.

Представитель истца поддерживает требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, по определениям суда от 14.10.2025, от 27.11.2025 письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, в связи, с чем суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел исковое заявление в отсутствие указанного лица (представителя) по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом между истцом (МКУ «Некрополь», заказчик) и ответчиком ООО «Промышленные Технологии-Сибирь» (подрядчик, ООО «ПСТ») заключен муниципальный контракт № 16003.22.002 от 15.03.2022 (далее – контракт) по благоустройству территории кладбища «Червишевское-7».

Согласно контракту подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству территории кладбища «Червишевское-7», согласно расчету стоимости выполнения работ, сводному сметному расчету стоимости строительства (капитального ремонта), локальными сметными расчетами, схемой благоустройства, (приложения № 1,2 к контракту), (далее – работы) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Наименование объекта закупки: выполнение работ по благоустройству территории кладбища «Червишевское-7».

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта сформирована в соответствии с приложением № 2 к контракту, включает в себя стоимость всех расходов, связанных с выполнением работ, налоги, сборы и иные обязательные платежи, и составляет 16 627 450 руб. без НДС.

По условиям пункта 2.5 контракта оплата работ осуществляется заказчиком в российских рублях за фактически выполненные Работы в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС3, с учетом особенностей, установленных пунктом 2.8 контракта. Выполнение работ, предусмотренных контрактом, подрядчик подтверждает актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3, подписанными сторонами.

В соответствии с пунктом 6.4.2 контракта, подрядчик обязан обеспечить качество выполненных работ в полном соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта, качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям контракта и приложений к нему, действующего законодательства Российской Федерации, муниципальных правовых актов города Тюмени.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, срок предоставления гарантии качества на выполненные работы – 2 года.

Срок предоставления гарантии качества составляет:

- по земляному полотну и основанию дорожной одежды - не менее 8 лет;

- по нижнему слою покрытия - не менее 5 лет;

- по верхнему слою покрытия - не менее 4 лет;

- по квартальным столбам - не менее 5 лет;

- гарантийный срок, принимаемый на иные виды работ - 2 года;

Гарантийный срок начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме KC-2. Гарантии качества работ распространяются на все составляющие результата работ, выполненные по контракту.

При обнаружении заказчиком недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока подрядчик обязан не позднее 5 рабочих дней со дня получения письменного уведомления заказчика направить своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка их устранения.

Подрядчик обязан устранить за свой счет указанные недостатки в течение 5 календарных дней с даты получения акта, фиксирующего недостатки, если иной срок в связи с объемом и характером подлежащих устранению недостатков не определен в акте, фиксирующем недостатки. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков (пункт 5.4 контракта).

В период гарантийных обязательств в рамках муниципального контракта истцом выявлены недостатки и дефекты в выполненных по контракту работах.

МКУ «Некрополь» направил в адрес ответчика претензию № 76-08-000234/24 от 24.06.2024 о ненадлежащем выполнении работ в связи с проседанием асфальтового покрытия и отсутствия высаженных спирей в количестве 12 шт., а также о необходимости составления акта, фиксирующего недостатки.

04.07.2024 истец повторно направил в адрес ответчика претензию № 76-08-000272/24.

Ответным письмом № 288 от 30.08.2024 ответчик сообщил, что качество выполненных работ соответствует условиям муниципального контракта, вместе с тем, ответчик готов выполнить работы по восстановлению асфальтового покрытия в месте просадки и рассмотреть меры по замене утраченных кустов спиреи.

Письмом от 10.09.2024 ответчик повторно сообщил о готовности проведения работ по восстановлению асфальтового покрытия в месте просадки, а также рассмотрения мер по высадке недостающих кустов спиреи.

Истец направил в адрес ответчика письмо№ 76-08-000459/24 от 17.10.2024 с просьбой сообщить контактное лицо по гарантийным работам и выполнить работы в рамках гарантийных обязательств до 25.10.2024.

25.10.2024 между сторонами составлен акт о выявленных в период гарантийного срока недостатках выполненных работ по муниципальному контракту, в соответствии с которым подтверждено отсутствие 1 147 кв.м травяного газона, отсутствие разметки стояночных мест, разрушение бетонного кольца канализационного колодца, повреждение асфальта 4,60 м * 1,30 м, отсутствие кустов спиреи в количестве 55 шт., срок устранения недостатков до 30.04.2025.

Ответчик письмом от 28.10.2024 сообщил, что гарантирует устранение недостатков в период, когда установится постоянная температура воздуха, не ниже 5℃ в срок до 30.04.2025.

06.11.2024 истец направил ответчику претензию № 76-08-000518/24 о том, что в ходе выездной проверки было выявлено отсутствие установленных урн в количестве 6 шт. и скамеек в количестве 9 шт., в связи с чем, необходимо направить представителя для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки и согласования порядка их устранения.

11.11.2024 ответчик направил истцу письмо о том, что информация об отсутствии урн и скамеек подлежит проверке.

15.11.2024 между сторонами составлен акт о выявленных в период гарантийного срока недостатках выполненных работ по муниципальному контракту, в соответствии с которым подтверждено отсутствие 9 скамеек и 6 урн, срок устранения недостатков до 30.04.2025.

Письмом № 76-08-000195/25 от 04.04.2025 истец обратился к ответчику с просьбой сообщить дату начала работ по устранению выявленных недостатков. Выявленные недостатки работ по муниципальному контракту ответчиком не устранены, письменные обращения игнорируются.

Таким образом, неисполнение гарантийных обязательств со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца, в целях защиты прав и законных интересов, в суд с настоящим иском в порядке реализации статьи 4 АПК РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив, в соответствии со статьями 9, 71 АПК РФ, с учетом принципа состязательности, представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пояснения истца арбитражный суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчик по существу требования иска не оспорил, доказательств опровергающие доводы истца, как и доказательств выполненных работ в рамках исполнения гарантийных обязательств на момент рассмотрения настоящего спора суду не представил.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Гарантия качества работ состоит в том, что результат работ должен соответствовать условиям договора о качестве не только в момент его передачи заказчику, но и в течение всего гарантийного срока. Это следует из пункта 1 статьи 721, пункта 1 статьи 722 ГК РФ.

Это означает, что подрядчик одновременно:

гарантирует бесперебойное использование результата работы как минимум на протяжении гарантийного срока при надлежащем пользовании вещью (пункт 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016),

отвечает за недостатки выполненных работ на более удобных для заказчика, чем без гарантии, условиях, поскольку бремя доказывания причин возникновения недостатков переносится на подрядчика.

Гарантия предполагает, что недостатки, выявленные в течение гарантийного срока, обусловлены ненадлежащим качеством работ. Поэтому полагаем, что в случае спора подрядчику придется доказывать, что они связаны не с качеством работ и (или) материалов.

Гарантийные обязательства установлены пунктом 5.3 контракта, которые составляют:

- по земляному полотну и основанию дорожной одежды - не менее 8 лет;

- по нижнему слою покрытия - не менее 5 лет;

- по верхнему слою покрытия - не менее 4 лет;

- по квартальным столбам - не менее 5 лет;

- гарантийный срок, принимаемый на иные виды работ - 2 года;

Гарантийный срок начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме KC-2. Гарантии качества работ распространяются на все составляющие результата работ, выполненные по контракту.

Акт подписан сторонами 28.12.2022, в связи, с чем суд приходит к выводу, что недостатки выявлены и предъявлены истцом в период гарантийных обязательств.

Более того, между сторонами подписаны акты о выявленных недостатках, по устранению которых имеются гарантийные письма ответчика, который заверял об их устранении в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что недостатки устранены ответчиком или предъявлены за пределами гарантийного срока, следует возложить на ответчика.

Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Доказательств обратному суду не представлено. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца об исполнении гарантийных обязательства в рамках муниципального контракта № 16003.22.002 от 15.03.2022 в срок до 01.06.2026, а именно: осуществить высадку травяного газона 1 147 кв.м., укладку асфальтобетонного покрытия, высадку спирей в количестве 55 штук, осуществить разметку стояночных мест, восстановить бетонные кольца, установить скамейки в количестве 9 штук и урны в количестве 6 штук подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333,37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», вступившего в силу в части изменений, касающихся статьи 333.21 НК РФ 08.09.2024) при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 15 000 рублей; государственная пошлина для организаций составляет 50 000 руб., за каждое требование.

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований, на ответчика подлежат возложению судебные расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии - Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 7203382799В) в срок до 01.06.2026 исполнить гарантийные обязательства в рамках муниципального контракта № 16003.22.002 от 15.03.2022 а именно: осуществить высадку травяного газона 1 147 кв.м., укладку асфальтобетонного покрытия, высадку спирей в количестве 55 штук, осуществить разметку стояночных мест, восстановить бетонные кольца, установить скамейки в количестве 9 штук и урны в количестве 6 штук.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленные Технологии - Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 7203382799В) в пользу федерального бюджета возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минулина Д.Х.