АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8963/2018

г. Чебоксары

31 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики, Россия 429060, г. Ядрин, Чувашская Республика, ул. 50 лет Октября д. 71 А ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ядринжилремсервис", Россия 429060, г. Ядрин, Чувашская Республика, ул. 50 лет Октября д. 71 а 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания"

о взыскании 438000 руб. неосновательного обогащения

при участии

от истца: не было

от ответчика: не было

от третьего лица: ФИО1 по доверенности от 27.12.2018 № 91-ЧЭСК

установил:

Администрация Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики (истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Ядринжилремсервис" (ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 438000 руб. за период с 01.05.2015 по 30.04.2018 за фактическое пользование нежилыми помещениями, принадлежащими истцу на праве собственности и расположенные в жилых домах по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Определением суда от 04.04.2019 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания". 

Представитель истца уточнил иск, просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения  в размере 361350 руб. за период пользования помещениями с 01.08.2015 по 30.04.2018 согласно представленного расчета. (том 2 л.д.1-3), уточнение принято судом определением от 17.01.2019 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Истец и ответчик, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили. 

20.05.2019 от ответчика в суд поступило  заявление о рассмотрении дела  без участия представителя ответчика. 

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддержал иск, позицию отразил в иске и письменных пояснениях (том 1 л.д. 4,  том 2 л.д. 1-2).  

Указал, что ответчик без установленных правовых оснований в уточненный исковой период фактически пользовался в своих производственных целях нежилыми помещениями, расположенными в жилых домах по адресам: 

<

...> и 

<

...> и принадлежащих истцу на праве собственности, при этом оплату Администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики за пользование помещениями ответчик не производил. 

Факт пользования помещениями подтверждается показаниями свидетелей, опрошенных судом в ходе судебного разбирательства и документами АО «Чувашская энергосбытовая компания», согласно которым между ответчиком и АО «Чувашская энергосбытовая компания» заключены договоры поставки электрической энергии в отношении точек поставки, расположенных в помещениях по обозначенным адресам, что свидетельствует об использовании ответчиком помещений, для нужд пользования которыми ответчик заключил договоры энергоснабжения.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзывах (том 1 л.д. 19-21, том 1 л.д. 123-124, том 2 л.д. 74). 

Считает, что истец не представил в материалы дела доказательств, однозначно и достоверно подтверждающих, что в исковой период ответчик пользовался двумя помещениями Администрации, показания свидетелей не могут подтверждать данного факта. 

Ответчик является управляющей компанией в отношении жилых домов, расположенных по адресам в 

<

...> и по роду своей деятельности обязан проводить мероприятия по управлению жилым домом, что предусматривало посещение подвала по адресу  ул. 50 Лет Октября, дом 86, где предусмотрен единственный проход по территории мимо помещения истца, однако само помещение при проходе в подвал ответчик не использовал, и предусматривало использование точки поставки электрической энергии в целях выполнения работ управляющей компании в подъезде жилого дома по адресу ул. К.Маркса, дом 111 (колясочная). 

По существу спора в иске просит отказать.

В целях определения достоверного размера неосновательного обогащения представитель ответчика ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Третье лицо в суд представило письменные пояснения и документы (том 2 л.д. 150, том 2 л.д. 210), пояснив, что между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» и Ядринское районное управление жилищно-коммунального хозяйства (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор энергоснабжения № 31-01/226 от 01.01.2006.

В последующем в связи с передачей приборов учета электрической энергии и трансформаторов тока, расположенных по адресу: 

<

...> Октября, д. 86, 

<

...> от Ядринского МПО ЖКХ к МУП «УК в ЖКХ г. Ядрин», о чем свидетельствует акт приема-передачи от 12.02.2007, между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» и МУП «УК в ЖКХ г. Ядрин» был заключен договор энергоснабжения 31-01/226 от 22.03.2007.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 13.12.2007 было создано ООО «Ядринжилремсервис» (ответчик). Данная организация на территории г. Ядрин Чувашской Республики является управляющей компанией. МУП «УК в ЖКХ г. Ядрин» было ликвидировано, все объекты перешли к ООО «Ядринжилремсервис».

Между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Ядринжилремсервис» (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор энергоснабжения № 32-01/416 от 10.01.2008. В приложение № 1 к указанному договору вошли все приборы учета, установленные в многоквартирных домах, переданных на обслуживание ООО «Ядринжилремсервис».

          Поскольку собственники многоквартирных домов приняли решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, между ОАО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Ядринжилремсервис» был заключен договор энергоснабжения № 32-01/641-416 от 01.12.2011г. (собственные нужды).

На сегодняшний день между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ООО «Ядринжилремсервис» действует договор энергоснабжения № 27/01/269-416 от 01.01.2016 (собственные нужды). 

В приложении № 1 к договору энергоснабжения «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности)» включены точки поставки «Слесарка (подвал) 

<

...> Октября, д. 86» - заводской номер прибора учета 176313362, «Слесарка 

<

...>» - заводской номер прибора учета 176315592.

В адрес третьего лица поступило заявление (входящий № 526 от 17.08.2018). Согласно заявлению ООО «Ядринжилремсервис» просило исключить из договора энергоснабжения № 27/01/269-416 от 01.01.2016 точку поставки «Слесарка 

<

...>», в связи с тем, что данное помещение организация не занимает и прибор учета демонтирован. 

Так же просили внести в договор энергоснабжения № 27/01/269-416 от 01.01.2016 точку поставки «Слесарка 1 подъезд 

<

...> Октября, д. 86» заводской номер прибора учета 176315592. 

Со стороны третьего лица подготовлено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 27/01/269-416 от 01.01.2016 от 17.08.2018 и новое приложение к договору «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности)» от 17.08.2018.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела суд установил следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела общество с ограниченной ответственностью "Ядринжилремсервис" является управляющей организацией многоквартирных домов по адресам: 

<

...> (том 1 л.д.25-45). 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости истцу (Администрации Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики) на праве собственности принадлежит с 03.06.2009 нежилое подвальное помещение № 1 общей площадью 77,5 кв. м, расположенное в подвале многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>; принадлежит с 16.09.2015 нежилое помещение № 1 общей площадью 13,1 кв. м,  расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома № 111 по адресу: 

<

...>.

Истец - Администрация Ядринского городского поселения Ядринского района Чувашской Республики, ссылаясь на показания свидетелей, опрошенных судом в ходе судебного разбирательства и документами АО «Чувашская энергосбытовая компания», согласно которым между ответчиком и АО «Чувашская энергосбытовая компания» заключены договоры поставки электрической энергии в отношении точек поставки, расположенных в помещениях по обозначенным адресам, что свидетельствует об использовании ответчиком помещений, для нужд пользования которыми ответчик заключил договоры энергоснабжения, и полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение (сбереженная плата за пользование двумя обозначенными помещениями), обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ядринжилремсервис" уточненной суммы 361350 руб. за период пользования помещениями с 01.08.2015 по 30.04.2018.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе опрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, суд считает необходимым истцу отказать в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные 60 главой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество указанного собственника.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), определено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В общество с ограниченной ответственностью «Ядринжилремсервис» поступило предписание от Администрации № 37 от 20.01.2016 об освобождении занимаемых управляющей организацией колясочных и подвальных помещений.

Рассмотрев предписание № 37 от 20.01.2016 ООО «Ядринжилремсервис» в письме № 22 от 22.01.2016 сообщило, что в случае наличия зарегистрированного права собственности на нежилые помещения, в целях защиты прав и интересов сторон, просит направить в адрес общества для дальнейшего оформления договор безвозмездного, либо возмездного пользования помещениями, о которых идет речь в данном предписании.

В ответ от Администрации не поступило уточнений о каких помещениях идет речь. Однако поступило уведомление № 111 от 03.02.2016 о том, что 08.02.2016 будет проведена процедура опечатывания занимаемых ООО «Ядринжилремсервис помещений.

ООО «Ядринжилремсервис», рассмотрев уведомление № 111 от 03.02.2016 о процедуре опечатывания, сообщило в письме № 46 от 04.02.2016, что ООО «Ядринжилремсервис» использует подвальные помещения, иные помещения, в которых находятся общее имущество собственников помещений многоквартирных домов, в целях осуществления возложенных на управляющую организацию законодательством РФ обязанностей, в том числе выполнения работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, проведения осмотров, поддержания внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения коммунальных услуг, своевременное исполнение требований собственников. При этом ООО «Ядринжилремсервис» не владеет какими-либо помещениями (слесарками) в обслуживаемых многоквартирных домах.

От Администрации поступило уведомление № 168 от 18.02.2016, согласно которому 19.02.2016 будет проведена процедура опечатывания занимаемых ООО «Ядринжилремсервис помещений. Администрация также потребовала освободить помещения. 

На данное письмо ООО «Ядринжилремсервис» повторно ответило в письме № 67 от 19.02.2016 о том, что ООО «Ядринжилремсервис» не владеет какими-либо помещениями (слесарками) в обслуживаемых многоквартирных ломах.

Таким образом, в ходе рассмотрения в 2016 году вопроса о пользовании управляющей организацией (ответчиком) помещениями в многоквартирных домах, истцом так и не было указано о каких помещениях идет речь, не были указаны основания установления факта незаконного пользования помещениями. 

При этом на мотивированные пояснения ответчика о том, что ООО «Ядринжилремсервис» не владеет какими-либо помещениями в обслуживаемых многоквартирных домах, а работники управляющей организации используют помещения, в которых находится общее имущество собственников помещений многоквартирных домов для выполнения прямых обязанностей управляющей организации, предусмотренных законодательством РФ, ответа от Администрации не поступило.

Таким образом, до момента подачи рассматриваемого иска Администрация не заявляла к ответчику требований об устранении препятствий в пользовании помещениями, расположенными по адресам: 

<

...> и 

<

...>, поскольку представленная в материалы дела переписка сторон не содержит требований Администрации к ответчику об освобождении помещений по данным конкретным адресам за уточненный исковой период с 01.08.2015 по 30.04.2018.

21.08.2018 спорные помещения были осмотрены представителями сторон с составлением акта осмотра. (том 1 л.д.61-62).

 В ходе осмотра было установлено, что:

1) ООО «Ядринжилремсервис» данными помещениями не владеет, не пользуется и не распоряжается. Помещения пустуют.

2) В помещениях имеются внутридомовые сети инженерно-технического обеспечения коммунальных услуг, относящиеся к общедомовому имуществу.

3) Передача помещений к Администрации невозможна, в связи с отсутствием лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело и сберегло указанные помещения за счет Администрации.

В своих замечаниях (письмо от 24.08.2018 № 1091) Администрация согласилась с тем, что помещения пустуют. Свою позицию о несогласии с тем, что передача помещения невозможна, истец ничем не мотивировал. При этом от подписания акта осмотра истец отказался.

В материалы дела истец не представил каких-либо иных актов осмотра либо других документальных доказательств, подтверждающих и фиксирующих, что в исковой период с 01.08.2015 по 30.04.2018 ответчик занимал спорные помещения. 

Документальные доказательства невозможности пользования собственником (Администрацией) данными помещениями в связи с занятием данных помещений ответчиком, размещения в помещениях имущества ответчика, и воспрепятствование со стороны ответчика в пользовании помещениями Администрации, истец в материалы дела не представил.

В ходе судебного заседания 06.12.2018 судом допрошены свидетели: ФИО2, ФИО3, ФИО4

Оценив их показаниях, суд установил, что ФИО2, ФИО3 указали на то, что в годы, не относящиеся к спорному периоду, помещения занимали работники ООО «Ядринжилремсервис». Вместе с тем, показания свидетелей не имеют отношения к исковому периоду.

ФИО4 утверждал, что работники ООО «Ядринжилремсервис» находились в спорных помещениях. Свои показания он основывает на том, что как руководитель общества и как житель дома он заходил в помещения, где, с его слов, располагались работники ответчика и их имущество.

Однако, его показания не подтверждают, что данные помещения использовались работниками ООО «Ядринжилремсервис» в каких-либо иных целях, кроме как осуществления возложенных на управляющую организацию законодательством РФ обязанностей, в т.ч. выполнения работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, проведения осмотров, поддержания внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения коммунальных услуг, своевременное исполнение требований собственников. 

Кроме того, свидетель не подтвердил суду, что период с 01.08.2015 по 30.04.2018 он непрерывно ежедневно посещал подвал и колясочную (спорные помещения) по адресам: 

<

...> и 

<

...>.

Также свидетели ФИО2 и ФИО3 не подтвердили, что с они 01.08.2015 по 30.04.2018 непрерывно ежедневно посещали подвал и колясочную.

При этом истец не составлял ни одного акта об использовании ответчиком помещений в качестве слесарных мастерских в спорный период.

Судом с участниками процесса в ходе судебного разбирательства исследовалась техническая документация в отношении двух спорных помещений (том 2 л.д.89, 102-116).

Установлено, что многоквартирный дом № 86 по ул.50 лет Октября г.Ядрин не имеет иного подвала (этажа, размещенного ниже спорного - цокольного), подвал имеет только один вход и согласно схеме проход в подвал возможен только через помещение истца. (том 2 л.д. 89). Данное обстоятельство, установленное по схеме, не опровергается истцом, который указанный факт признает.

Следовательно, истец не опроверг довод ответчика о том, что последний в силу выполнения функций управляющей компании использовал территории подвала, не принадлежащие истцу на праве собственности, доступ в которые возможен только через территорию истца. При этом истец не представил документальных доказательств, что ответчик в исковой период не только посещал подвал, но и занимал непосредственно помещение, принадлежащее истцу в подвале многоквартирного дома № 86 по ул.50 лет Октября г.Ядрин.

Аналогично по помещению № 1 в доме № 111 по ул. К.Маркса г. Ядрин (колясочная) истец также не представил документальных доказательств занятия помещения ответчиком в исковой период, размещения в данном помещении имущества ответчика, оборудования и т.д.

Ссылка Администрации на заключение ответчиком в исковой период договоров энергоснабжения с АО «Чувашская энергосбытовая компания» и оплаты ответчиком электрической энергии за ее поставку, судом в качестве доказательств использования и занятия ответчиком двух спорных помещений, судом отклоняется. (том 1 л.д.132-144, том 2 л.д.6-68).

Согласно документам и пояснениям третьего лица - АО «Чувашская энергосбытовая компания» данные договора поставки электрической энергии заключены с ответчиком по факту расположения точек поставки электрической энергии в двух домах на основании договоров энергоснабжения, заключенных ранее с прежними организациями, в распоряжении которых находились жилые  дома, поэтому третье лицо заключило с ответчиком договоры энергоснабжения в отношении уже ранее определенных точек поставки электрической энергии, при этом иные лица, в том числе Администрация не обращались к  АО «Чувашская энергосбытовая компания» с предложением заключить договор энергоснабжения.

Исходя из позиции и документов третьего лица, ответчик заключил договоры («получил» точки поставки) от прежних владельцев. 

Таким образом данные точки поставки электрической энергии в жилых домах № 86 по ул.50 лет Октября г.Ядрин и № 111 по ул. К.Маркса г. Ядрин определены в договорных отношениях АО «Чувашская энергосбытовая компания» с 2006 года, то есть ранее возникновения у истца права собственности на спорные помещения.

Кроме того, истцом не доказано, что прибор учета в жилом доме  № 86 по ул.50 лет Октября г.Ядрин располагается в помещении, которое принадлежит истцу на праве собственности.

Так, третьим лицом в материалы дела представлен акт осмотра нежилых помещений (том 2 л.д.212-222) с приложением фотоснимков, согласно которым не усматривается, что прибор учета № 176313362 находится непосредственно в помещении истца, указано только о подвале, а не о конкретном помещении истца в подвале, фотоснимки факт расположения прибора учета в помещении истца не подтверждают.

В отношении прибора учета № 176315592, находящегося ранее в помещении (колясочная) в многоквартирном доме № 111 по ул. К.Маркса г. Ядрин истец не опроверг довод ответчика о том, что он использовал данную точку поставки электрической энергии в связи с возложенными на управляющую организацию законодательством РФ обязанностей, в т.ч. выполнения работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, проведения осмотров, поддержания внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения коммунальных услуг, своевременное исполнение требований собственников, проживающих в данном доме и в частности в данном подъезде жилого дома.

Расположение прибора учета изначально в помещении, которое впоследствии стало принадлежать истцу, самостоятельно, без иных доказательств, не подтверждает, что ответчик использовал помещение истца в собственных целях, не подтверждает расположение там имущества, оборудования ответчика. 

В отношении данного помещения истец также не представил доказательства воспрепятствования со стороны ответчика в его пользовании Администрацией. 

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств того, что спорное помещение использовалось ответчиком в целях ведения хозяйственной деятельности. 

ООО «Ядринжилремсервис» обязано использовать подвальные помещения, иные помещения, в которых находятся общее имущество собственников помещений многоквартирных домов, в целях осуществления вышеуказанных возложенных на управляющую организацию законодательством РФ обязанностей, в т.ч. выполнения работ но надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества, проведения осмотров, поддержания внутридомовых систем инженерно-технического обеспечения коммунальных услуг, своевременное исполнение требований собственников. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих, что ООО «Ядринжилремсервис» в исковой период владело и распоряжалось спорными помещениями в обслуживаемых многоквартирных домах, соответственно истец не подтвердил возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Кроме того, в отношении дома № 111 по ул. К. Маркса в г. Ядрин истец в исковой период с 01.08.2015 не являлся собственником помещения, поскольку право собственности зарегистрировано только с 16.09.2015, в связи с чем его требования о возмещении платы за пользование не принадлежащим истцу помещением являются необоснованными.

В связи с отсутствием неосновательного обогащения, суд считает отсутствующей необходимость определения его размера, в связи с чем на основании статьи 82 Арбитражного процессуального Кодекса РФ отказывает в удовлетворении ходатайства  ответчика о назначении судебной экспертизы стоимости платы за пользование помещениями.

В связи с отказом в иске в силу статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по оплате государственной  пошлине возлагаются на истца, освобожденного от ее уплаты в силу закона.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина