АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № а19-4757/2018 

 

08.05.2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  08.05.2018   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   08.05.2018  года.                      

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела полиции № 7 Межмуниципального управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Иркутское» (место нахождения: 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>) 

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; 

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

Отдел полиции № 7 Межмуниципального управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – Отдел полиции, заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В обоснование заявленных требований Отдел полиции указал на нарушение Обществом требований статьи  18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Заинтересованное лицо, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. В представленном отзыве пояснил, что является субъектом малого предпринимательства, установленные правонарушения обществом  устранены, а именно лицензия о розничной продаже алкогольной продукции получена 28.03.2018г., просит назначить административное наказание в виде предупреждения, а так же осуществить возврат изъятой алкогольной продукции. 

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН»  зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности Общества является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, к числу дополнительных видов экономической деятельности отнесена в том числе деятельность ресторанов и услуги  по доставке продуктов питания, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагоноресторанах и  на судах, подача напитков, и т.д. 

Должностными лицами Межмуниципального управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Иркутское» 27.02.2018г. проведен осмотр помещения кафе «Улус» ООО «Флагман», расположенного по адресу: 

<

...>.

В результате осмотра, проведенного в порядке статьи 27.8 КоАП РФ с участием двух понятых, и с участием представителя юридического лица, органом внутренних дел установлено, что в данном кафе ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» осуществляется продажа алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии), а именно: водка «Тундра аутентик» об. 0,5 литра, стоимостью 950 рублей, дата розлива 01.11.2017, в количестве 1 бутылки; водка «Ханская лимитед эдишн» об. 0,5 литра, стоимостью 1400 рублей, дата розлива 18.10.2017г., в количестве 4 бутылки; водка «Абсолют» об 0,5 литра, стоимостью 2100 рублей, дата розлива 31.5.2017г., в количестве 1 бутылки; водка «ФИО1 эворд» об. 0,5 литра, стоимостью 2200 рублей, дата розлива 21.05.2014г., в количестве 1 бутылки; водка «Белуга» об. 0,5 литра, стоимостью 2200 рублей, дата розлива 11.07.2017г., в количестве 1 бутылки, в которой 400 мл.; водка «Ханская перемиум» об. 0,5 литра, стоимостью 1200 рублей, дата розлива 12.12.2017г., в количестве 1 бутылки, в которой 250 мл.; виски «Джек Дениелс» об 0,5 литра, стоимостью 3500 рублей, дата розлива 26.09.2016г., в количестве 1 бутылки, в которой 200 мл.; вино «Иль парето белое» об. 0,75 литра, стоимостью 850 рублей, дата розлива 15.06.2017г.,  в количестве 1 бутылки, в которой 700 мл.; водка «Абсолют» об. 0,5 литра, стоимостью 2100 рублей, дата розлива 30.05.2017г., в количестве 2 бутылки; вино «Иль парето белое» об. 0,75 литра, стоимостью 1200 рублей, дата розлива 15.06.2017г., в количестве 3 бутылок;  вино «Иль парето красное» об. 0,75 литра, стоимостью 1200 рублей, дата розлива 15.06.2017г., в количестве 1 бутылки;  вино «Киндзмараули красное» об. 0,75 литра, стоимостью 2000 рублей, дата розлива 18.04.2017г., в количестве 2 бутылок; вино «Ла джойоза просекко» об. 0,2 литра, стоимостью 790 рублей, дата розлива 18.11.2016г., в количестве 1 бутылки; коньяк «Ной традиционный трехлетний» об. 0,5 литра, стоимостью 220 рублей, дата розлива 19.05.217г., в количестве 2 бутылок; коньяк грузинский «Асканели 6 лет» об. 0,5 литра стоимостью 2700 рублей, дата розлива 05.05.2017г., в количестве 1 бутылки, в которой 400 мл.; вино игристое полусладкое белое «Опера блан де блан» об. 0,75 литра стоимостью 750 рублей, дата розлива 18.10.2017г., в количестве 2 бутылки; шампанское «Абрау дюрсо» об. 0,75 литра, стоимостью 1150 рублей, дата розлива 29.05.2017г., в количестве 3 бутылок.

В соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ. Обнаруженная в помещения кафе «Улус» алкогольная продукция изъята должностными лицами Отдела полиции в соответствии с протоколом от  27.02.2018г. изъятия вещей и документов.

Установив, что на основании договора аренды от 24.10.2016, заключенного индивидуальным предпринимателем ФИО2, вышеуказанное нежилое помещение находилось в пользовании ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН», оперуполномоченный Межмуниципального управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации «Иркутское» возбудил в отношении последнего дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и назначил проведение административного расследования.

По факту нарушения, выразившегося в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии, уполномоченным должностным лицом Отдела полиции в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» составлен протокол от 01.03.2018г. АД № 702351 об административном правонарушении, которым действия лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Усматривая в действиях юридического лица наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в области осуществления предпринимательской деятельности, при этом круг таких отношений ограничивается производством и (или) оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами данного административного правонарушения являются исключительно юридические лица, которым в силу закона предоставлено право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть потенциальные соискатели лицензии.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П и от 23.05.2013г. № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Схожие цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

В свою очередь, пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171?ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» юридические лица, нарушающие требования данного Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из мер государственного принуждения за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» является предусмотренная частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом установлено, что 16.02.2017г. Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН»  выдана лицензия №38РПА0003876 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в этно-ресторане «Улус» по адресу: 

<

...>.

16.02.2018г. срок действия вышеназванной лицензии истек.

Как следствие, исходя из положений пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», на момент проведения должностными лицами осмотра ресторана «Улус» (27.02.2018г.) действие лицензии от 16.02.2017 №38РПА0003876 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции прекратилось, то есть с 16.02.2018г. лицензия являлась недействующей, а новая лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции у Общества отсутствовала.

Вместе с тем, в ходе проверки, проведенной должностным лицом Отдела полиции 27.02.2018г, установлено, что в кафе «Улус», расположенного по адресу: 

<

...>, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» продолжает осуществление розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии специального разрешения (лицензии). 

В частности, в результате осмотра помещений указанного кафе обнаружена витрина-холодильника с алкогольной продукцией, на которую отсутствовала лицензия на реализацию алкогольной продукции в помещении кафе «Улус».

Более того, согласно объяснению законного представителя Общества факт реализации алкогольной продукции 27.02.2018г. подтвердил, данное обстоятельство случилось в связи с недисциплинированностью персонала, которым было указано убрать алкогольную продукцию с витрин, и не продавать ее до момента получения лицензии. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Названные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В частности, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Совокупностью имеющихся материалов дела подтверждается, что на момент проведения проверки спорная алкогольная продукция находилась в витрине-холодильника в кафе «Улус», расположенного по адресу: 

<

...>.  Данное обстоятельство подтверждается, в частности, составленным в присутствии представителя юридического лица протоколом от 27.02.2018г. осмотра помещений. В письменных объяснениях от 01.03.2018г., законный представитель (доверенность от 28.02.2018г.) привлекаемого к административной ответственности юридического лица ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» ФИО3 данное обстоятельство не опровергал.

Кроме того, в соответствии с письменными объяснениями администратора кафе «Улус» ФИО4 от 27.02.2018г., которой предварительно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.2, 25.1, 25.7, 26.3 КоАП РФ, указано, что в  кафе, принадлежащем ООО «ФЛАГМАН» алкогольную продукцию, находившуюся в холодильнике под барной стойкой убирать не стали. 

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции лицом, привлекаемым к административной ответственности, ни в момент проведения проверки, ни суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные и иные имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд полагает, что они в полной мере подтверждают факт розничной продажи спорной алкогольной продукции без лицензии.

Названные действия юридического лица образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По убеждению суда, вступая в правоотношения в сфере оборота алкогольной продукции, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН»  должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в соблюдении требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Основанием для освобождения юридического лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае Обществом не представлено каких-либо данных о наличии объективных препятствий для соблюдения требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В частности, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля юридического лица и препятствующих надлежащему выполнению требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171?ФЗ.

Иными словами, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, Общество не предприняло всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.

Выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено ни одного довода и судом в обстоятельствах допущенного ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН»  правонарушения не установлено какой-либо исключительности для применения оценки малозначительности противоправного деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По убеждению суда, привлечение заинтересованного лица к административной ответственности отвечает целям административного наказания, а именно – предупреждению совершения новых правонарушений, а также принципам неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» в качестве малозначительного и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С 04.07.2016г. Федеральным законом от 03.07.2016г. № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 этого Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Судом установлено, что 01.08.2016г. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» (ИНН 

<

***>) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Изложенное, подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 16.04.2018. № ЮЭ9965?18?3354537.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба. 

Делая такой вывод, арбитражный суд исходит из того, что заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о несоответствии обнаруженной у Общества алкогольной продукции требованиям законодательства, предъявляемым к ее безопасности.

В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ статья 14.17 этого же Кодекса не поименована. Как следствие, при совершении рассматриваемого правонарушения законом не исключается замена административного штрафа предупреждением.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение требований Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статей 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч.ч.2 и 3 ст.19.27, ст.ст.19.28, 19.29, 19.30, 19.33 данного кодекса.

Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отнесено к правонарушениям, при совершении которых недопустима замена административного штрафа на предупреждение.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, учитывая характер совершенного правонарушения, считает возможным в данном конкретном случае заменить предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ основное наказание в виде административного штрафа (от 300 000 до 500 000 рублей) предупреждением.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Следовательно, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции применению не подлежит.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция в случае, если ее оборот осуществляется без соответствующих лицензий либо без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Судом установлено, что 16.02.2017г. Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» была выдана лицензия №38РПА0003876 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в этно-ресторане «Улус» по адресу: 

<

...>.

16.02.2018г. срок действия вышеназванной лицензии истек.

28.03.2018г. Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» вновь выдана лицензия от 28.03.2018г. серии 38 № 00003780 рег. номер 38РПА0000334 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в этно-ресторане «Улус» по адресу: 

<

...>. Документы, имеющиеся в материалах дела подтверждают легальность нахождения алкогольной продукции в обороте.

В этой связи, руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункта 15.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», а также, принимая во внимание тот факт, что на сегодняшний день ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» имеет действующую лицензию от 28.03.2018г. серии 38 № 00003780 рег. номер 38РПА0000334 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, суд считает необходимым возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН»  алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу от 27.02.2018г. изъятия вещей и документов.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.08.2015г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Алкогольную продукцию, изъятую в ресторане «Улус» по адресу: 

<

...>, в соответствии с протоколом от 27.02.2018г. изъятия вещей и документов, возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФЛАГМАН» (ОГРНИП: 

<

***> ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664009, 

<

...>), а именно: водка «Тундра аутентик» об. 0,5 литра, стоимостью 950 рублей, дата розлива 01.11.2017, в количестве 1 бутылки; водка «Ханская лимитед эдишн» об. 0,5 литра, стоимостью 1400 рублей, дата розлива 18.10.2017г., в количестве 4 бутылки; водка «Абсолют» об 0,5 литра, стоимостью 2100 рублей, дата розлива 31.5.2017г., в количестве 1 бутылки; водка «ФИО1 эворд» об. 0,5 литра, стоимостью 2200 рублей, дата розлива 21.05.2014г., в количестве 1 бутылки; водка «Белуга» об. 0,5 литра, стоимостью 2200 рублей, дата розлива 11.07.2017г., в количестве 1 бутылки, в которой 400 мл.; водка «Ханская перемиум» об. 0,5 литра, стоимостью 1200 рублей, дата розлива 12.12.2017г., в количестве 1 бутылки, в которой 250 мл.; виски «Джек Дениелс» об 0,5 литра, стоимостью 3500 рублей, дата розлива 26.09.2016г., в количестве 1 бутылки, в которой 200 мл.; вино «Иль парето белое» об. 0,75 литра, стоимостью 850 рублей, дата розлива 15.06.2017г.,  в количестве 1 бутылки, в которой 700 мл.; водка «Абсолют» об. 0,5 литра, стоимостью 2100 рублей, дата розлива 30.05.2017г., в количестве 2 бутылки; вино «Иль парето белое» об. 0,75 литра, стоимостью 1200 рублей, дата розлива 15.06.2017г., в количестве 3 бутылок;  вино «Иль парето красное» об. 0,75 литра, стоимостью 1200 рублей, дата розлива 15.06.2017г., в количестве 1 бутылки;  вино «Киндзмараули красное» об. 0,75 литра, стоимостью 2000 рублей, дата розлива 18.04.2017г., в количестве 2 бутылок; вино «Ла джойоза просекко» об. 0,2 литра, стоимостью 790 рублей, дата розлива 18.11.2016г., в количестве 1 бутылки; коньяк «Ной традиционный трехлетний» об. 0,5 литра, стоимостью 220 рублей, дата розлива 19.05.217г., в количестве 2 бутылок; коньяк грузинский «Асканели 6 лет» об. 0,5 литра стоимостью 2700 рублей, дата розлива 05.05.2017г., в количестве 1 бутылки, в которой 400 мл.; вино игристое полусладкое белое «Опера блан де блан» об. 0,75 литра стоимостью 750 рублей, дата розлива 18.10.2017г., в количестве 2 бутылки; шампанское «Абрау дюрсо» об. 0,75 литра, стоимостью 1150 рублей, дата розлива 29.05.2017г., в количестве 3 бутылок.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                      Е.В. Дмитриенко