Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-2092/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоТихомирова В.В.

судейСириной В.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марбеллия» на решение от 22.01.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 03.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Рожков Д.Г., Сидоренко О.А.) по делу № А46-2092/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (644001, Омская область, город Омск, улица Масленникова, дом 76, помещение 2П, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности, о снятии объектов с государственного кадастрового учета.

Другие лица, участвующие в деле: департамент имущественных отношений администрации города Омска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, индивидуальный предприниматель ФИО3.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) в заседании участвовали:

в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа представитель общества с ограниченной ответственностью «Марбеллия» ФИО4 по доверенности от 04.09.2019;

в помещении Арбитражного суда Омской области представители индивидуального предпринимателя ФИО2                 Ахоян М.С. по доверенности от 10.03.2017, ФИО5 по доверенности от 01.02.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Авдоян Руслан Рустамович (далее - ИП Авдоян Р.Р., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (далее - ООО «Марбеллия», ответчик) о признании отсутствующим права собственности на следующие сооружения железнодорожного транспорта, имеющие адрес: Омская область, г. Омск, ул. Лесоперевалка, от СП4А (от ст. Карбышево-1) до СП4б: железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2019 протяженностью 214 м; железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2027 протяженностью 279 м; железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2026 протяженностью 378 м; железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2024 протяженностью 576 м; железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2028 протяженностью 849 м; погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Марбеллия» на сооружения железнодорожного транспорта: № 55-55-01/084/2014-684 от 24.04.2014; № 55-55-01/084/2014-570 от 24.04.2014; № 55-55-01/084/2014-575 от 24.04.2014; № 55-55-01/084/2014-584 от 24.04.2014; № 55-55-01/084/2014-564 от 24.04.2014; о снятии их с государственного кадастрового учета.

Определениями суда от 09.02.2018, от 07.03.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - предприниматель ФИО3).

Решением от 22.01.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Марбеллия» просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указал, что судом неправомерно приняты во внимание результаты экспертизы, при назначении и проведении которой были допущены значительные нарушения: необоснованный выбор в качестве экспертного учреждения БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», невключение (отклонение) вопросов, предложенных ответчиком, отсутствие мотивировки их отклонения, необоснованное отклонение позиции ответчика относительно отвода экспертов и назначения дополнительной (повторной) экспертизы с иной редакцией поставленных вопросов. Также отмечает, что проведение экспертизы осуществлялось некомпетентными экспертами, фактически                  не обладающими достаточной квалификацией для проведения соответствующей экспертизы и специальными знаниями. При этом полагает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты.

ИП ФИО2 представил письменный отзыв, в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали соответствующие доводы и возражения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 55:36:190139:1112, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание, имеющее почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, дом 107, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права № 55-55-01/183/2012-159 от 17.08.2012. Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2100-2682/2012-К от 29.06.2012, заключенному с Главным управлением земельных ресурсов по Омской области;

- с кадастровым номером 55:36:190139:21, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание (котельная), имеющее почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, дом 131, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права № 55-55-01/326/2012-821 от 11.01.2013. Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 10.12.2012, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Штиль»;

- с кадастровым номером 55:36:190139:1096, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - двухэтажное здание проходной, имеющее почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, дом 133, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права № 55-55-01/183/2012-173 от 17.08.2012. Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка № ДГУ/12-2273-2682/2012-К от 09.07.2012, заключенному с Главным управлением земельных ресурсов по Омской области;

- с кадастровым номером 55:36:190139:2049, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание, имеющее почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, дом 115, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права № 55-55/001-55/201/032/2015-428/1 от 02.11.2015. Указанный земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи земельного участка № 8147 от 07.10.2015, заключенному с департаментом имущественных отношений администрации города Омска;

- с кадастровым номером 55:36:190139:2058, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание, имеющее почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, дом 123, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права № 55-55-01/237/2014-614 от 29.10.2014;

- с кадастровым номером 55:36:190139:2059, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир - здание, имеющее почтовый адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Мельничная, дом 123, о чем в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о регистрации права № 55-55-01/237/2014-617 от 29.10.2014. представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права на указанных земельных участках расположены принадлежащие истцу объекты недвижимого имущества.

Письмом от 17.11.2016, полученным истцом 21.11.2016, ООО «Марбелиия» обратилось к ИП ФИО2 с заявлением о предоставлении беспрепятственного доступа к железнодорожным путям, принадлежащим ответчику.  Также  этим обществом была направлена претензия, полученная предпринимателем 18.01.2018, с требованием расформировать земельные участки, полученные незаконно в собственность, с приложением отчета ООО «МБ-Недвижимость», из содержания которого следует, что в границах участков истца находятся объекты капитального строительства - железнодорожные пути либо полосы отвода таких железнодорожных путей, расположенные по адресу: 

<

...> от СП4А (от ст. Карбышево-1) до СП4Б.

Из данных Единого государственного реестра недвижимости следует, что в границах принадлежащих земельных участков, принадлежащих истцу, расположены следующие сооружения железнодорожного транспорта, имеющие адрес: 

<

...> от СП4А (от ст. Карбышево-1) до СП4б:

- железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2027 протяженностью 279 м;

- железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2026 протяженностью 378 м;

- железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2024 протяженностью 576 м;

- железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2028 протяженностью 849 м.

Сооружение железнодорожного транспорта - железнодорожные подъездные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2019 протяженностью 214 м расположены на неразграниченных землях государственной собственности между земельными участками истца.

Право собственности на указанные железнодорожные пути было зарегистрировано за ответчиком в связи с разделом ООО «Марбеллия» железнодорожного пути, расположенного по адресу: 

<

...> от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б, кадастровый (или условный) номер 55-55-01/052/2012-057 на 18 частей.

Вступившим в законную силу решением от 13.12.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6648/2018 было установлено, что ООО «Марбеллия» по договору купли-продажи имущества от 04.11.1999 приобрело железнодорожные пути, которые были индивидуализированы в техническом паспорте, изготовленном МПС РФ «Омск желдорпроект» в 1995 году, общей площадью 5,44 км по адресу: 

<

...> от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б. Впоследствии указанные пути были переданы по договорам другим лицам, общество обратно выкупило их по договору купли-продажи от 11.10.2013, зарегистрировав право собственности в установленном порядке.

В результате раздела обществом железнодорожного пути, расположенного по адресу: 

<

...> от СП-4а (от станции Карбышево-1) до СП-4б на 18 частей, и постановки указанных частей в качестве самостоятельных объектов на кадастровый учет на основании заявления ООО «Марбеллия» Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано право собственности на 18 самостоятельных объектов недвижимости. 

Указанным решением суда от 13.12.2018 по делу № А46-6648/2018 было отказано в удовлетворении требований ООО «Марбеллия» о признании незаконными действий Управления Росреестра по Омской области по государственной  регистрации за ООО «Марбеллия» 18 объектов недвижимости, о снятии с государственного кадастра недвижимости                                             и погашении записи о праве собственности за обществом 18 объектов недвижимости в виде железнодорожных подъездных путей и восстановлении записи о праве собственности и государственном кадастровом учете одного объекта недвижимости в виде железнодорожного пути общей протяженностью 5442,7 м.

Сославшись на то, что фактически в границах принадлежащих истцу земельных участков вышеуказанные железнодорожные подъездные пути отсутствуют, в связи с чем имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ответчика на отсутствующие в натуре пути нарушают право собственности истца на земельные участки, создают препятствия в осуществлении ИП ФИО2 предпринимательской деятельности, истец обратился с указанным иском.

Суды, руководствуясь положениями статей 12, 130, 131, 235, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 4372/10, учитывая имеющиеся доказательства, в том числе заключение                                   по результатам судебной экспертизы, установили, что спорные объекты недвижимого имущества разрушены, правовых оснований для сохранения государственной регистрации права собственности ООО «Марбеллия»                     в отношении разрушенных объектов не имеется.

Обозначенные выводы являются правомерными.

При рассмотрении спора было установлено, что для правильного разрешения вопроса о фактическом существовании в качестве объектов недвижимости сооружения железнодорожного транспорта (железнодорожные подъездные пути с кадастровыми номерами 55:36:190139:2019, 55:36:190139:2024, 55:36:190139:2026, 55:36:190139:2027, 55:36:190139:2028), определения их фактического местоположения, технического состояния, в том числе степени износа, и установления возможности использования их по функциональному назначению, необходимы специальные познания. В связи  с этим по делу назначена                     и   проведена экспертиза. 

Руководствуясь обозначенными нормами права, суд дал оценку                        в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами экспертному заключению от 07.11.2019, подготовленному экспертами бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», сослался на то, что спорные объекты недвижимости (железнодорожные пути с кадастровыми номерами 55:36:190139:2019, 55:36:190139:2027, 55:36:190139:2026, 55:36:190139:2024, 55:36:190139:2028) разрушены и не существуют в том виде, в котором они существовали ранее; их фрагменты (рельсы, шпалы), оставшиеся на земельных участках, не отвечают признакам здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, то есть не относятся к объектам недвижимости; право пользования соответствующими земельными участками у ответчика не оформлено в установленном законом порядке. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом было правильно признано, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на его разрешение, круг и характер вопросов соответствует предмету заявленных исковых требований и подлежащим установлению.

На основании установленных обстоятельств по делу судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. При этом не имелось оснований для отказа в иске ИП ФИО2 в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права, в том числе постольку, поскольку спор связан  с правопритязаниями  на его земельные участки в связи с  несуществующими (разрушенными) объектами другой стороны. 

Суды также обоснованно руководствовались разъяснениями пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Несогласие заявителя жалобы с результатами оценки доказательств,                    касающихся технических характеристик и фактического состояния спорных объектов, не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов и не влечет их отмену или изменение.

Ссылка на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в необоснованном отклонении ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы судом округа не принимается. 

Из материалов дела не следует, что данное ходатайство заявлялось.                        В судебном заседании представитель кассатора не смог подтвердить факт  подачи такого ходатайства и его содержание.

Иных доводов и аргументов, которые не были предметом проверки суда, однако способны существенным образом повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе ООО «Марбеллия» не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судебной коллегией также не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Марбеллия»  нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.01.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 03.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2092/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийВ.В. ФИО6

СудьиВ.В. Сирина

А.В. Щанкина