АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3653/25-17-11

г. Москва

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сикоевым Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева" к Центральной электронной таможне о признании незаконным решения от 26.10.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/240724/5071571  

при участии представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 28.11.2022г.), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 17.07.2024г. № 03-20/0106).  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева" (далее – Заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее – ответчик, таможня) от 26.10.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации № 10131010/240724/5071571 от 24.07.2024 на товары, после выпуска товара.  

Заявитель в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв таможенного органа.  

Представитель таможенного органа против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Судом установлено, что предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обжалования решения заявителем соблюден.  

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из заявления и материалов дела, Обществом на таможенном посту под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ № 10131010/240724/5071571 помещены следующие товары: товар № 1 «глина бентонитовая - 276 т, массовая доля влаги - не более 22+/-3%, эффективная вязкость - не менее 30 мпас, применяется в металлургической промышленности для производства окатышей», производитель: ООО «АЗРОСПРОМИНВЕСТ», товарный знак: отсутствует, вес нетто: 276 000 кг, страна происхождения: Азербайджан, код по ТН ВЭД ЕАЭС: 2508100000.  

Поставка товаров осуществлена в счет внешнеторгового контракта от 17 мая 2021 г. № МГ-211609, заключенного заявителем (Покупатель) с ООО «АЗРОСПРОМИНВЕСТ» (Азербайджан) (далее – Поставщик). Условия поставки товаров DAP СТ. САМУР.  

Таможенная стоимость ввозимых товаров была определена и заявлена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).  

При проведении таможенного контроля рассматриваемых товаров таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (выявление более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные (или однородные) товары при сопоставимых условиях их ввоза, выявление несоответствия сведений в представленных документах).  

В связи с изложенным, таможенным органом в запросе от 24 июля 2024 г. у Общества были истребованы дополнительные документы и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, и установлен срок их предоставления, а также декларанту сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.  

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей.  

Обществом 19 сентября 2024 г. в ответ на запрос таможенного органа от 24.07.2024 были представлены дополнительные документы и сведения в электронном виде.  

В связи с тем, что представленные Обществом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС по рассматриваемой ДТ № 10131010/240724/5071571 таможенным органом 12 октября 2024 г. в адрес заявителя направлен повторный запрос дополнительных документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации.  

Обществом 21 октября 2024 г. в ответ на запрос таможенного органа документов и (или) сведений от 12 октября 2024 г. Обществом представлены соответствующие документы и сведения в электронном виде.  

По результатам завершения проверок таможенных, иных документов и сведений, с учетом требований предусмотренных статьей 325 ТК ЕАЭС, таможенным  

органом принято решение от 26 октября 2024 г. о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/240724/5071571, которым таможенная стоимость товара определена резервным методом 6 в соответствии со ст. 38 пункт 15 и 45 ТК ЕАЭС на основании предоставленной ранее ДТ № 10131010/050324/3055857 и приложенных к ней документов.  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/240724/5071571, является немотивированным.; выводы, изложенные в нем, не обоснованы.  

Удовлетворяя требования АО "ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева", суд исходит из следующего.  

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.  

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.  

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или)  

сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.  

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.  

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).  

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:  

1) Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:  

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;  

- существенно не влияют на стоимость товаров; 

- установлены актами органов ЕАЭС или законодательством государств-членов;  

2) Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;  

3) Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;  

4) Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.  

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

Согласно статье 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются следующие дополнительные начисления:  

1) расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относятся:  

а) вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров;  

б) расходы на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с ввозимыми товарами;  

в) расходы на упаковку ввозимых товаров, в том числе стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке;  

2) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством и продажей ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союз, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары:  

а) сырье, материалы, детали, полуфабрикаты и иные товары, из которых произведены (состоят) ввозимые товары;  

б) инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные при производстве ввозимых товаров;  

в) материалы, израсходованные при производстве ввозимых товаров; художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории Союза и необходимые для производства ввозимых товаров;  

3) часть дохода (выручки), полученного в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу;  

4) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Евразийской экономической комиссией (далее - ЕЭК, Комиссия) в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного ЕЭК;  

5) расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) ввозимых товаров, и особенностей их перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией;  

6) расходы на страхование в связи с операциями, указанными в подпункте 4 и 5 статьи 40 ТК ЕАЭС;  

7) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.  

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:  

а) платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории Союза;  

б) платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза.  

Таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально:  

1) расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование;  

2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией;  

3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.  

Указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.  

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за такие товары, кроме, указанных в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, не производятся.  

При осуществлении дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары:  

1) распределение стоимости товаров, указанных в подпункте «б» подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, может осуществляться путем отнесения всей этой стоимости к таможенной стоимости первой партии товаров или к таможенной стоимости иного, определенного декларантом, количества товаров, которое не может быть меньше количества декларируемых товаров. Такое распределение должно производиться разумным способом, применимым к конкретным обстоятельствам, в зависимости от имеющихся у декларанта документов и в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета. При этом стоимостью указанных товаров признаются расходы на их приобретение, если покупатель приобрел товары у продавца, не являющегося взаимосвязанным с покупателем лицом, либо расходы на их изготовление, если товары произведены покупателем. В случае если указанные товары ранее использовались покупателем, независимо от того, были ли они приобретены или произведены этим покупателем, исходная цена приобретения или производства подлежит уменьшению в целях получения (определения) стоимости этих товаров с учетом их использования;  

2) в отношении предоставленных покупателем и указанных в подпункте «г» подпункта 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС товаров и услуг, которые были приобретены или арендованы покупателем, дополнительные начисления осуществляются в части расходов на приобретение или аренду таких товаров и услуг. Если покупателем предоставлены товары, находящиеся в общественном владении, то есть в государственной или муниципальной собственности, дополнительные начисления осуществляются в части стоимости (издержек) получения копий таких товаров.  

При осуществлении дополнительных начислений, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, помимо стоимости непосредственно товаров учитываются все расходы, связанные с предоставлением (доставкой) их продавцу, включая их возврат, если таковой предусмотрен.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, пунктом 5.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии ЕЭК от 20.12.2012 № 283, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

Пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 № 42, установлены признаки недостоверного определения таможенной стоимости товаров, которыми, в частности, могут являться:  

а) выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право Евразийского экономического союза, и (или) законодательством государств-членов;  

б) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза;  

в) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии с информацией о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, информацией из ценовых каталогов;  

г) выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе сырьевых), из которых произведены (состоят) ввозимые товары;  

д) наличие взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров, продажа и покупка которых осуществлялись независимыми продавцом и покупателем;  

е) наличие оснований полагать, что структура таможенной стоимости ввозимых товаров не соблюдена (например, к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, не добавлены либо добавлены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров, расходы на страхование и т.п.).  

Данный перечень не предполагает совокупного применения перечисленных в нем признаков для признания факта недостоверности определенной декларантом таможенной стоимости товаров, вследствие чего, наличие как одного, так и нескольких признаков может свидетельствовать о ее недостоверности.  

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения  

не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на оснований информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесений изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного Кодекса Евразийского Экономического Союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.  

В силу пункта 1 статьи 313, пункта 6 статьи 324 ТК ЕАЭС таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.  

В порядке реализации положений пункта 2 статьи, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные до истечения 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации (пунктом 3 статьи 119 ТК ЕАЭС), не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

В соответствии с п. 5 ст. 325 ТК ЕАЭС запрос документов и (или) сведений у декларанта должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.  

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, не превышающего 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации (пункт 14 статьи 325 ТК ЕАЭС), вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.  

Между тем, в оспариваемом решении таможенным органом сделан вывод о том, что сальдо расчетов 34 500 $ Раздела V в ведомости банковского контроля № 2106007/1000/0025/2/1 от 22.06.2021 с датой формирования 17.10.2024 свидетельствует об имеющейся задолженности по оплате товара.  

Однако, как указывает заявитель, сальдо создается за счет отсрочки оплаты (в течение 30 календарных дней с даты отгрузки Товара) и нахождения большого количества товара в пути следования. 34 500$ - это стоимость 10 вагонов глины по цене 50 $/тн общим весом 690 тонн (10 вагонов х 69 тонн/вагон).  

Согласно Дополнительному соглашению к договору поставки МГ-211609 от 17.05.2021 № 6 от 18.04.2024 ежемесячно отгружается 3450тн+/-25% (50 вагонов).  

При этом, как указывает заявитель, оплата выполняется без нарушений сроков, оговоренных в п. 2 приложения № 4000033660 к договору поставки № МГ-211609 от 17.05.2021.  

В доказательство вышеизложенного в ответе от 21.10.2024 № 14-5071571/5-2 на запрос таможенного органа от 12.10.2024 по всем 6 партиям товара, отгруженным в рассматриваемом периоде - июле 2024, заявителем были представлены платежные поручения (п/п), подтверждающие оплату товара в 30-дневный срок (п/п №№ 54012 и 54013 от 05.08.2024 к счет-фактуре № 298 от 04.07.2024, п/п № 55143 от 07.08.2024 к счет-фактуре № 302 от 08.07.2024, п/п 58391 от 09.08.2024 к счет-фактуре № 308 от 10.07.2024, п/п № 61875 от 15.08.2024 к счет-фактуре № 318 от 16.07.2024, п/п 63144 от 19.08.2024 к счет-фактуре № 324 от 19.07.2024, п/п № 68025 от 26.08.2024 к счет-фактуре № 332 от 24.07.2024).  

Также таможенным органом у заявителя запрошена калькуляция себестоимости товара в рамках контроля таможенной стоимости.  

Между тем, декларант в двух ответах на два запроса сообщил таможенному органу о том, что калькуляция себестоимости товаров от производителя отсутствует по причине того, что поставщик не предоставил соответствующий документ, так как порядок формирования цены является его коммерческой тайной, приложил переписку с Поставщиком.  

При этом, декларант к ответу на запрос таможенного органа приложил выкопировку переписки по e-mail от 07.10.2024 с запросом о себестоимости.  

Дополнительно заявителем в таможенный орган предоставлены две выкопировки из электронной переписки от 09.10.2024 и 15.11.2024, в которых ему отказано поставщиком (ООО «АЗРОСПРОМИНВЕСТ») в предоставлении информации о калькуляции себестоимости и порядке формирования цен, так как порядок формирования цены является его коммерческой тайной, охраняется нормативными актами предприятия и законодательством Азербайджанской Республики.  

При этом суд отмечает, что таможенный орган имеет право самостоятельно запросить у Поставщика (ООО «АЗРОСПРОМИНВЕСТ») письмо по ценообразованию, гарантируя соблюдение коммерческой тайны.  

Также в оспариваемом решении таможенным органом сделан вывод о том, дополнительные расходы, включенные декларантом в таможенную стоимость, документально и количественно не выделены в предоставленных документах, не указано экспедиторское вознаграждение, не включена оплата по территории Азербайджана и Приложение № 62 от 19.06.2024 к договору перевозки № 523/НПК от 29.12.2012 не подписано и не заверено, не подтвержден пункт въезда на таможенную территорию ЕАЭС.  

Между тем, суд признает указанные доводы таможенного органа несостоятельными, учитывая, что предоставленное заявителем в таможенный орган приложение № 62 от 19.06.2024 на 3-ей странице документа имеет электронный идентификатор документа, подписано и передано через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», таким образом, подписание указанного документа от руки не требуется, при этом представленный заявителем в таможенный орган документ приравнивается к его оригиналу.  

Также, как указывает Общество, перевозчик АО «НПК» не получает никаких дополнительных вознаграждений, кроме оплаты за предоставление вагонов.  

Так, пункт 2.3 договора на перевозку № 523/НПК-12 от 28.12.2012 не содержит ссылок на оплату вознаграждений и изложен в следующей редакции: «2.3. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - Вагоны), не принадлежащего Исполнителю на праве собственности, аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для оказания услуг, предусмотренных пп.2.1 и 2.2. настоящего Договора».  

Товар куплен на базисе поставки DAP станция пограничного перехода Самур (граница Азербайджана/Российской Федерации) (Инкотермс - 2010) при этом транспортные расходы по территории Азербайджана относятся на Поставщика, транспортные расходы по территории Российской Федерации на Покупателя (Пункт 3.3 Договора поставки МГ-211609 от 17.05.2021 и пункт 1 Дополнительного соглашения № 1 от 31.10.2024 к приложению № 4000033660 от 18.04.2024 к Договору поставки МГ-211609 от 17.05.2021 (приложено)). Место прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (таможенный пост ЖДПП Дербент) подтверждено штампами и личной печатью на железнодорожных накладных, датой и подписью инспектора Дагестанской таможни.  

При этом суд учитывает, что дополнительные расходы по транспортировке ОАО «РЖД» подтверждены документально.  

Так, из представленных заявителем в таможенный орган документов следует, что ОАО «РЖД» выставило счет-фактуру № 0000625/07010426 от 25.07.2024, и акт оказанных услуг № № 1000180694/2024075 от 25.07.2024. В Перечне документов к акту оказанных услуг № № 1000180694/2024075 от 25.07.2024 на 17 странице под пунктами 1-4 в рамках счет-фактуры № 0000625/07010426 указаны по каждому вагону отдельно номера 4-х вагонов, номера ждн, вес; в столбце «Начислено по оказанным услугам (руб.) Всего (в т.ч. НДС))» - 63085,20 руб./за вагон за транспортировку по РФ от пограничной жд ст. Самур до жд. станции назначения Курбакинская (2082 км).  

При этом, как указывает заявитель, тариф 2323 руб., указанный в гр. 52 на обороте накладной СМГС и в Перечне документов к акту оказанных услуг №  

 № 1000180694/2024075 от 25.07.2024 (в рамках счет-фактуры № 0000625/07010429 от 25.07.2024) является сбором за оформление транзитной декларации и не включен в таможенную стоимость, так как транзитная декларация оформляется уже после пересечения границы на территории РФ.  

Расстояние от места пересечения государственной границы ЕАЭС жд ст. Самур до места пересечения таможенной границы ЕАЭС т/п ЖДПП Дербент - 41 км. Сумма 4 969,20 руб. рассчитана в соответствии с Решением Коллегии ЕЭК № 11 от 24.01.2023.  

Стоимость провоза 1 вагона 63085,20руб./вагон/2082км х 41км =1242,31 руб./вагон. Общая стоимость услуги ОАО «РЖД» по транспортировки 4 вагонов составляет 4 969,20 руб. (1242,31 руб./вагон х 4 вагонов) и указана в графе 17 ДТС-1.  

При этом, как указывает заявитель, в предоставленных документах дополнительная стоимость услуги предоставления вагонов (АО «НПК») расписана по каждому вагону отдельно. В ДТС-1 графа 18 заявлены расходы перевозчика АО «НПК» от жд ст. Самур до станции назначения Курбакинская в размере 276000 руб. (69000 руб./за вагон х 4 вагона). Расходы подтверждены счет-фактурой УПД НПК № 2024-0731-046 от 31.07.2024 (пункты 11-14). В 4-х пунктах перечислены по каждому вагону отдельно номер вагона, номер железнодорожной накладной, вес вагона. В столбце № 9 «Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав с налогом - всего» указана стоимость услуги - 69 000 руб/вагон. 69 000 руб./вагон х 4 вагона = 276 000 руб.  

В оспариваемом решении таможенный орган сообщает, что для расчета увеличенной таможенной стоимости эти же цифры по дополнительным, затратам 276000 руб. и 4 969,20 руб., что косвенным образом подтверждает правильность предоставленной информации по структуре и величине таможенной стоимости заявленной декларантом.  

В то же время, суд считает, что использованная таможней ценовая информация из декларации 10131010/050324/3055857 не была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой Обществом сделки, а именно качественными показателями товара с массовой долей влаги 22% (сертификат качества № 443 от 08.07.2024) или с массовой долей влаги 17% (сертификат качества № 185 от 14.02.2024), и количеством бентонита в сухом весе 780 кг/1т (летом), или 830 кг/1т (зимой)., а также периоды отгрузки (08.07.24 и 14.02.2024) не являются сопоставимыми.  

Причины расхождения стоимости были даны декларантом в представленных в таможенный орган пояснениях № 14-5071571 от 19.09.2024, № 14-5071571/5-2 от 21.10.2024.  

Так, поставка товара, указанного в ДТ 10131010/050324/3055857, по цене 55,19 $/тонна была единоразовой экспериментальной и носила ограниченный объем 3 450 тонна была выполнена однократно 14 февраля 2024. Цель - подсушить товар для уменьшения смерзаемости и облегчения выгрузки товара у Покупателя. Дополнительное соглашение № 05 от 01.07.2023 к договору № МГ-211609 от 17.05.2021 оговаривает сроки разгрузки и возврата вагонов.  

Следовательно, цена 55,19 $/тонна не является обычной ценой производителя при обычных условиях сделки так как носит специфический одномоментный характер - уменьшение влаги на 5% для снижения смерзаемости груза.  

При этом суд отмечает, что таможенный орган не обосновал факт использования источника ценовой информации из ДТ 10131010/050324/3055857 в максимальной степени сопоставимого с условиями рассматриваемой сделки.  

Также таможенный орган в оспариваемом решении сообщил, что в результате анализа базы всех задекларированных товаров, в соответствующий таможенному декларированию период в зоне деятельности ФТС России факты декларирования товаров, удовлетворяющих в полном объеме требованиям ст.41 ТК ЕАЭС не выявлены.  

Между подачей деклараций 10131010/050324/3055857 и 10131010/240724/5071571 прошло 142 календарных дня.  

В соответствии со ст. 42 ТК ЕАЭС период для сравнения цен не должен превышать 90 дней.  

Соответственно, период в котором корректно сравнивать цены (90 дней) превышен на 52 дня.  

В соответствии со ст. 42 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.  

Таким образом, таможенным органом не было доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.  

Таможенный орган в оспариваемом решении ссылается на отсутствие прайс листа и указывает на то, что отсутствие его является препятствием к определению таможенной стоимости и не устраняет сомнения в ее определении.  

Между тем, суд отклоняет указанные доводы таможенного органа как несостоятельные, исходя из того, что прайс-лист производителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с ДТ.  

Таким образом, непредставление заявителем прайс-листа не свидетельствует о недостоверности сведений о таможенной стоимости и не может рассматриваться как уклонение декларанта от подтверждения таможенной стоимости при наличии иных документов, предоставленных в таможенный орган.  

Следовательно, довод таможенного органа о невозможности подтверждения заявленной стоимости в отсутствие прайс-листа признается судом необоснованным.  

При этом суд учитывает, что по подтверждению цены заявителем в таможенный орган предоставлено 11 документов. Поставка заключалась по цене, указанной в коммерческом предложении № 02/63 от 16.04.2024. В письме Поставщика № 129 от 10.07.2024, представленном заявителем в таможенный орган, указано об отсутствии у него прайс-листа адресованному неограниченному кругу лиц в виду отсутствия широкого круга потребителей.  

В то же время суд отмечает, что все документы, представленные Обществом в таможенный орган, документально обосновывают применение метода 1 при расчете величины таможенной стоимости. Заявленная таможенная стоимость является объективной и подтверждена представленными заявителем в таможенный орган коммерческими, финансовыми, бухгалтерскими документами.  

Таким образом, утверждение таможни о выявлении факта недостаточности документального подтверждения заявленных сведений, несоблюдение структуры таможенной стоимости товаров и отказ в применении метода 1 необосновано. Таможенный орган не обосновал правильность использования ценовой информации по товару в размере 55,19 $/тонна.  

Кроме того, в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС последующие методы таможенной оценки используются, в частности, при отсутствии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, необходимой для осуществления дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренных данной статьей (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49).  

Между тем, таможенная стоимость по декларации на товары № 10131010/240724/5071571 в отношении откорректированных товаров, таможенным органом была необоснованно скорректирована с использованием источников ценовой информации по другой ДТ с применением шестого (резервного) метода при определении таможенной стоимости товаров.  

Условия использования данного метода определены статьей 45 ТК ЕАЭС и предусматривают возможность его применения только в случае отсутствия возможности применить предыдущие ему методы, предусмотренные статьями 39,41-44 ТК ЕАЭС.  

Таким образом, законодатель закрепил принцип последовательности применения методов определения таможенной стоимости товаров.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно пункту 9 названного Постановления Пленума ВС РФ при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 1).  

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (абзац 2).  

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, с учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.  

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная  

стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.  

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.  

В связи с этим непредставление декларантом тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены и не опровергнуты иными документами. Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.  

Согласно п. 20 Приказа ФТС России от 13.10.2017 N 1627 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов по проведению проверки правильности определения, декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Евразийского экономического союза, при контроле, проведении дополнительной проверки и корректировке таможенной стоимости товаров" расхождение между заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимостью и имеющейся в таможенном органе ценовой информацией не является основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров без выяснения причин такого расхождения в порядке, установленном Инструкцией.  

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках (в т.ч. ИСС «Малахит», ИАС «Мониторинг-Анализ») по иной декларации и товаре с иными характеристиками по влажности), не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки (носят учетно-статистический характер, и не обладают необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости) и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Поскольку декларантом был избран первый метод таможенной оценки, основанный на стоимости сделки с ввозимыми товарами, то проверка таможней формирования цены сделки была необходима для установления факта выполнения декларантом условий, определенных статьей 39 ТК ЕАЭС.  

Формальная же констатация таможенным органом (на основании иной ранее ДТ N 10131010/050324/3055857 с приложенными к ней документами) факта наличия какого-либо отклонения от стоимости спорных товаров с иными качественными характеристиками (с пониженной влажностью 17% и соответственно повышенной стоимостью в связи с этим) от стоимости якобы однородных товаров само по себе не могло являться основанием для вывода о недостоверности задекларированной таможенной стоимости.  

При этом, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный пост не представил.  

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных норм таможенным органом, осуществляя корректировку таможенной стоимости, не обосновал факт использования  

источника ценовой информации в максимальной степени сопоставимого с условиями рассматриваемой сделки.  

При этом, не является основанием для внесения изменений в спорную ДТ касающейся таможенной стоимости и довод о выявленных её отклонениях в меньшую сторону исходя из ценовой информации, имеющейся у таможенного органа.  

Само по себе указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, является необоснованным, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.  

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 следует, что в порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.  

Цена на товар складывается из различных составляющих, влияющих на изменение стоимости, в том числе и изменяющий курс валют, объемы партий, также немаловажную роль играет и производитель товара, наличие и отсутствие общеизвестной торговой марки, а также снижение спроса со стороны покупателей на внешнеторговом рынке.  

Между тем, таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности представленных обществом документов, подтверждающих таможенную стоимость товара.  

При этом, цена товара, факт перемещения, указанного в спорной таможенной декларации товара и реального осуществления сделки, между участниками внешнеторгового контракта был подтвержден документально.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что АО "ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева", соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ДТ, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, а также решение о правомерности решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/240724/5071571.  

Оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей.  

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.  

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Государственная пошлина в размере 50000 руб. подлежит с Центральной электронной таможни в пользу Акционерного общества "ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева" в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным решение Центральной электронной таможни от 26.10.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № № 10131010/240724/5071571, после выпуска товаров.  

Обязать Центральную электронную таможню в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.  

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу Акционерного общества "ФИО1 ГОК имени Андрея Владимировича Варичева" расходы по уплате госпошлины в размере 50000 рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.Б. Полякова