ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-58083/2018

Дело № А40-97054/18

г. Москва

24 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой, 

судей:

С.Л. Захарова, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Центральная транспортная компания» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018 по делу № А40-97054/18, принятое судьей О.А. Акименко (89-478) 

по заявлению ООО «Центральная транспортная компания» 

к ООО СК «Согласие»

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по дов. от 30.03.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центральная транспортная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО СК «Согласие» (далее – ответчик, страховщик) о взыскании страхового возмещения в размере 913 699, 23 руб. лизинговых платежей в размере 1 004 865, 52 руб., расходов на экспертизу в размере 12 000 руб., госпошлины в размере 44 701 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2018 требования истца оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ООО «Центральная транспортная компания» 

обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению истца, судом не учтен неверный расчет ответчика страхового возмещения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО СК «Согласие» и ОАО «ВЭБ - Лизинг» был заключён договор страхования автомобиля MERCEDES-BENZ GL 350, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – ТС) страховой полис серия 0003340 № 200779979 от 08 октября 2015 года. 

Срок действия Договора с 12 октября 2015 года по 11 октября 2019 года. 

В соответствии с Договором в случае угона или конструктивной гибели ТС, Выгодоприобретателем является ОАО «ВЭБ - лизинг». 

08 октября 2017 года произошел страховой случай – неустановленные лица, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея корыстный мотив и цель тайного хищения чужого имущества, тайно похитили с припаркованного на неохраняемой автостоянке составные части, детали кузова, комплектующие, салон ТС. 

09 октября 2017 года Истцом подано заявление о признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения. 

Согласно Экспертному заключению № 18-03-06-68 от 06 марта 2018 года (далее Экспертное заключение-1) стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет – 5 685 008, 92 руб. 

Согласно Экспертному заключению № 18-03-06-68-1 от 06 марта 2018 года (далее Экспертное заключение – 2) рыночная стоимость транспортного средства после страхового события составляет – 1 302 856, 24 руб.

С учетом изложенного, ущерб определен в виде  конструктивной гибели ТС. 

Страховая сумма, согласно Договору, составляет 4 763 807 руб. 

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан возместить ему сумму в размере 913 699, 53 руб.,  а также лизинговые платежи в размере 1 004 865, 52 руб.

08 ноября 2017 года и 05 декабря 2017 года Ответчик в ответ на заявление истца направлял ему уведомления о продлении срока рассмотрения заявленного события, ссылаясь на п. 10.1.5 Правил страхования транспортных средств. 

16 марта 2018 года Истец обратился к Ответчику с претензией в досудебном порядке решить данный спор, в которой просил принять решение по его страховому случаю, признать конструктивную гибель ТС, передать необходимый комплект документов и произвести выплату страхового возмещения ОАО «ВЭБ-лизинг», возместить расходы Истца. 

Отсутствие выплат со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. 

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. 

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств от 20.04.2015, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования. 

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 20.04.2015г. и Условия страхования являются неотъемлемой частью заключенного между ОАО «ВЭБЛизинг» и ООО «СК «Согласие» договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя). 

Согласно Полису страхования транспортного средства серия 0003340 номер 200779979/15 - ТЮЛ, добровольное страхование поврежденного ТС осуществляется на основании названного договора и Правил страхования транспортных средств от 20.04.2015г., утвержденных руководителем ООО «СК «Согласие». 

В соответствии с п. 1.6.32 Правил страхования ТС Конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление ТС экономически нецелесообразно (в том числе когда данное состояние ТС наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась). 

В соответствии с пунктом 4.10 Правил страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено Договором страхования, на период его действия 5 устанавливаются нормы уменьшения страховой суммы (пропорционально отношению прошедшего периода страхования (в календарных днях с даты начала срока действия Договора страхования по дату наступления страхового случая включительно). 

Согласно подпункту «б» пункту 4.10.1 Правил страхования транспортных средств норма уменьшения страховой суммы для легковых транспортных средств и мотоциклов со сроком эксплуатации от одного года на дату наступления страхового случая составляет 0,04% за каждый день действия Договора страхования. 

В силу п. 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017г., также следует, что если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления события. 

При этом, в соответствии с условиями договора, в течение календарного года: с 12.10.2016г. по 11.10.2017г. установлена страховая сумма не более 4 049 235,95 рублей. 

Дата начала действия полиса - 12.10.2016г.; Дата страхового события - 08.10.2017г., уменьшение страховой суммы 14,48% Страховая сумма на момент наступления события составляет: 4 049 235,65 - 595 470,02 = 3 462 906,58 рублей. 

Согласно заключению инженера по убытку с признаками конструктивной гибели ТС №405559/17 от 16.10.2017, стоимость ремонта составляет 190,86% от страховой суммы на момент наступления события, ремонт ТС экономически нецелесообразен. 

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС (6 609 426 рублей) составляет 190,86% страховой суммы на момент наступления события, что влечет за собой особый, установленный договором порядок выплаты страхового возмещения. 

При этом, согласно условиям договора, выгодоприобретателем по риску Ущерб - в случае наступления конструктивной гибели - является Страхователь ОАО «ВЭБЛизинг». 

В соответствии с Правилами страхования ТС, в данном случае была признана конструктивная гибель ТС, что влечет за собой применение особого порядка осуществления страхового возмещения. 

Согласно п. 11.1.6. Правил страхования при наступлении события, квалифицированного в соответствии с настоящими Правилами как страховой случай по риску «Ущерб» (конструктивная гибель) выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах: 

1. ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя) – подлежит выплате страховая сумма за вычетом: стоимости годных остатков транспортного средства (ГО ТС); стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС; предусмотренной договором франшизы. 

2. Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику - в размере страховой суммы на дату ДТП. 

Стоимость ГО ТС, согласно расчету суммы страхового возмещения по риску Полная гибель составляет 1 421 000 рублей, что подтверждается Заключением специалиста ООО «МЭТР». 

Из материалов дела следует, что страховщик согласно Акту о страховом случае от 08.05.2018г. выплатил страховое возмещение (страховая сумма за вычетом стоимости ГО ТС) в размере 2 547 251,23 руб. выгодоприобретателю по договору - ОАО «ВЭБ-Лизинг», что подтверждается платежным поручением № 113255 от 14.05.2018г. 

Таким образом, со стороны ООО «СК «Согласие» отсутствует нарушение прав Выгодоприобретателя (страхователя) по договору - ОАО «ВЭБ-Лизинг». 

Правовых оснований для выплаты страхового возмещения и ООО «Центральная транспортная компания» у страховщика не имелось. Соответствующие исковые требования обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика лизинговых платежей.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон №164-ФЗ) субъектами лизинга являются лизингодатель, лизингополучатель, продавец. 

Согласно положениям ст. 28  Закона № 164-ФЗ, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. 

В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. 

Так как ответчик не является стороной по договору лизинга (лизингодателем или лизингополучателем), на ООО «СК «Согласие» не может быть возложена обязанность по оплате лизинговых платежей истца. 

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку у истца отсутствует право требования выплаты страхового возмещения по страховому случаю по риску Ущерб (конструктивная гибель).

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2018 по делу № А40-97054/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: С.Л. Захаров

 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.