Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118588/17-162-1119

02 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Кантор К.А.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы

к ООО «ОРТОДОНТ ЛИДЕР»

о взыскании  3.870.072 руб. 40  коп                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

при участии: 

от истца –ФИО1 по дов. от 20.07.2017 №ДНПП-18-16-58/7

от ответчика –   не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 3.870.072 руб. 40 коп. из которых: 1.972.500 руб. 00 коп. долга и 1.897.572 руб. 40 коп. неустойки по договору от 13.12.2011 №646/11-ПР/СЗАО.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (далее - истец, Департамент) и ООО «ОРТОДОНТ ЛИДЕР» (далее - ответчик, Организация) заключен договор № 646/11-ПР/СЗАО от 13.12.2011г. о предоставлении целевых бюджетных средств в форме субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющему отдельные виды деятельности по приоритетным направлениям поддержки малого и среднего предпринимательства (далее -Договор).

В соответствии с п.п. 2.1. и 3.1.1. Договора Департамент предоставляет Организации на безвозмездной и безвозвратной основе целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Расширение деятельности в области оказания стоматологических услуг» (далее - Проект) в размере 1 972 500 руб. 00 коп., НДС не облагается.

Во исполнение своих обязательств по Договору Департамент перечислил Организации              1 972 500 рублей 00 коп. платежным поручением №2082 от 27.12.2011г.

Организация обязана использовать бюджетные средства в срок до 13.01.2015 по целевому назначению в соответствии со сметой расходов (п. 3.3.1 Договора), Организация обязана в соответствии с п.3.3.5. до 31.01.2012г. осуществить финансирование Проекта за счет заемных средств в размере 7 890 000,00 руб. В соответствии с п. 3.3.6. Договора Организация обязана обеспечить в срок с 14.10.2011г. по 13.01.2015г. выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных ТЭО Проекта.

Организация обязана своевременно предоставить отчетность, предусмотренную Договором, а именно: не позднее 28.02.2012г. предоставить отчет о расходовании бюджетных средств и отчет о финансировании Проекта за счет заемных средств Организации в размере 7 890 000 руб. 00 коп. (п.5.1.), не позднее 13.02.2015 предоставить содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом (п.5.2.Договора). Отчеты, предусмотренные п.5.1.и п.5.2 Договора, предоставляются организацией Департаменту с приложением подтверждающих документов (договоров, транспортных накладных, платежных документов, счетов и т.д.) ( п.5.3).

Отчетность, предусмотренную п. 5.1. Договора Организация предоставила, что подтверждается актом от 04.04.2012 г.

Организация не предоставила Департаменту содержательный отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом (п. 5.2 Договора.)

В соответствии с п. 3.3.7. Договора в течение трех лет с момента окончания договора Организация обязуется предоставлять по первому требованию Департамента или уполномоченного им лица всю запрашиваемую (расчетную, финансовую и пр.) документацию для анализа хозяйственно- финансовой деятельности Организации, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением Организацией обязательств по Договору.

В целях контроля была проведена выездная проверка деятельности Организации (Отчет о проведении выездной проверки заявителя-ООО «ОРТОДОНТ ЛИДЕР» 20.10.2015 г.), которой было установлено, что по адресу: 125368, Москва, ул.Митинская, д.47, кор.2 ведение хозяйственной деятельности ООО «ОРТОДОНТ ЛИДЕР» не подтверждено.

Согласно пункту 5.6. Договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п.5.1. и п.5.2. Договора Организация в бесспорном порядке по письменному требованию Департамента производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в Бюджет города Москвы на расчетный счет Департамента финансов города Москвы.

Таким образом, денежные средства, предоставленные Департаментом Организации но Договору в размере 2 500 000,00 руб. должны быть возвращены в полном объеме в бюджет города Москвы.

Кроме того, в соответствии с п.6.4. Договора в случае невыполнения мероприятий Проекта, в том числе не достижения социально-экономических показателей, предусмотренных ТЭО, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п.5.1. и п.5.2. Договора, Организация обязуется уплатить неустойку - проценты за пользование бюджетными средствами в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления Департаментом организации бюджетных средств до даты их поступления в Бюджет города Москвы.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (Указание Банка России от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

По состоянию на 25.05.2017 размер неустойки составляет 1 897 572,40 руб. 

Департамент направил Организации претензию от 22.03.2017 г. с требованием о возврате субсидии и уплате неустойки. Ответчик оставил требование без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом  в соответствии с условиями  обязательства  и  требованиями закона,  иных  правовых актов,  а  при  отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. 

Пунктом 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату. Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий. 

По правилам пункта 3 части 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении. 

Следовательно, указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий. 

Согласно п. 5.6. договора в случае выявления уполномоченной Департаментом организацией фактов нарушения условий предоставления субсидии, нецелевого использования бюджетных средств, а также при не предоставлении в срок отчетов, предусмотренных п.5.1. и 5.2. Договора ОРГАНИЗАЦИЯ в течение 10 рабочих дней по письменному требованию ДЕПАРТАМЕНТА производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в Бюджет города Москвы на расчетный счет Департамента финансов г. Москвы (ИНН 

<

***>, КПП 770301001 Департамент финансов города Москвы департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, лицевой счет №0316211000450006), р/с 

<

***> в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК 044583001).

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что ответчиком обязательства о целевом использовании приобретенных денежных средств в размере 2 500 000,00 руб. не исполнены в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 28, 78 БК РФ, в связи с чем, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам в части оплаты оказанных услуг истец согласно расчету, начислил пени за период с 27.12.2011г. по 25.05.2017г. в общей сумме 3 870 072 руб. 40 коп. согласно п. 6.4 договора из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной суммы за каждый день просрочки от суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Таким образом, сумма пени по договору  также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий  договора.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 27.312  руб. 50 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, признает судебные расходы обоснованными. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в полном объеме.

На основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330, ГК РФ, ст. ст. 28, 78 БК РФ, руководствуясь ст. ст.  64,65,67, 71, 110,162,167-171,176,180  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ОРТОДОНТ ЛИДЕР»  в пользу Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы 3.870.072 руб. 40 коп. из которых: 1.972.500 руб. 00 коп. долга, 1.897.572 руб. 40 коп. неустойки и 27.312 руб. 50 коп. в счет оплаты расходов на представителя. 

Взыскать с ООО «ОРТОДОНТ ЛИДЕР»   в доход федерального бюджета 42.350 руб. 36 коп.  госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.О. Гусенков