АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4823/2024

18 апреля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.  Захаровой, рассмотрев заявление Ровио Энтертеймент Корпорейшен  

к Судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП  ФИО1, Начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России ФИО2 о  признании незаконными действия (бездействия),  

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области,  индивидуального предпринимателя ФИО3.  

 при участии в судебном заседании:  

 от заявителя: ФИО4, доверенность от 15.03.2024, 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

 Ровио Энтертеймент Корпорейшен к Судебному приставу-исполнителю  Железнодорожного РОСП ФИО1, начальнику отделения -  старшему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП  УФССП России ФИО2 о признании незаконными действия  (бездействия).  

Определением суда от 08.02.2024 заявление принято к производству,  судебное заседание назначено на 09.02.2024.  

При принятии суд привлек в качестве третьего лица ГУ ФССП по  Свердловской области, индивидуального предпринимателя ФИО3.  

Определением суда от 09.02.2024 судебное заседание отложено до  06.03.2024.  

26.02.2024 от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя, принято судом.  

Определением суда от 06.03.2024 судебное заседание отложено до  03.04.2024.  

В судебном заседании 03.04.2024 объявлен перерыв, после перерыва  судебное заседание продолжено 08.04.2024 в том же составе суда.  

Заинтересованным лицом представлен отзыв, приобщен к материалам  дела.  

Ровио Энтертеймент Корпорейшен ходатайствует об отложении судебного  заседания в целях ознакомления с представленным отзывом.  

Судебное заседание отложено до 17.04.2024. 

08.04.2024 от заявителя поступили пояснения, приобщены к материалам  дела.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.02.2023 Арбитражным судом  Свердловской области по делу А60-62728/2022 принято решение о взыскании с  ИП ФИО3 в пользу Rovio Entertainment Corporation  63 181 руб. 66 коп.  

 На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист ФC   № 042751666 от 07.06.2023.  

13.07.2023 в Железнодорожное РОСП г. Екатеринбурга возбуждено  исполнительное производство № 131152/23/66002-ИП, на основании  исполнительного листа серии ФC № 042751666, выданного Арбитражным  судом Свердловской области по делу А60-62728/2022, в отношении должника  ИП ФИО3 в пользу Ровио Энтертеймент Корпорейшен,  по взысканию задолженности в размере 63 181 руб. 66 коп.  

В службу судебных приставов представлена доверенность от Ровио  Энтертеймент Корпорейшен, подтверждающая полномочия представителя  ООО «Красноярск против 2 пиратства», содержащая право получения  присужденного имущества, в том числе денежных средств, что соответствует  ст. 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» и ходатайство о перечислении денежных средств на реквизиты  представителя.  

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 131152/23/66002-ИП  взысканы денежные средства.  

Однако, денежные средства до настоящего времени не перечислены. 

Полагая, что бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившее  в неперечислении денежных средств, старшего судебного пристава,  выразившееся в неисполнении обязанности по распоряжению взысканными  

 

денежными средствам, необоснованно заявитель обратился с настоящим  заявлением.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к следующему.  

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном  производстве" от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об  исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их  действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи  права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке  подчиненности и оспорены в суде.  

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам,  установленным главой 24 Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи  201, частью 1 статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требований о признании  незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы  судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ  "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях  исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и  законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство  осуществляется на принципах законности; своевременности совершения  исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;  уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума  имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов  его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер  принудительного исполнения.  

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель  принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и  обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций  (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения" (далее - Закон № 118-ФЗ).  

 

Согласно части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ ответственность за  правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут  распорядители счетов - старшие судебные приставы.  

Частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ,  действующей с 09.01.2023) установлено, что денежные средства, подлежащие  взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с  реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы  судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на  банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации,  или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности,  установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных  дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы  судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом  Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах  банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации,  или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает  взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы  судебных приставов.  

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ,  действующей с 09.01.2023) предусмотрена обязанность взыскателя при подаче  заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в  российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые  следует перечислить взысканные денежные средства.  

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона об  исполнительном производстве, которая дополнена пунктом 2.2, согласно  которому в заявлении о возбуждении исполнительного производства на  основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании  денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета,  на которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

Таким образом, из приведенных положений Закона № 229-ФЗ следует, что  при направлении исполнительного листа в службу судебных приставов на  принудительное исполнение взыскателю (его представителю) необходимо  указать реквизиты банковского счета взыскателя. В случае отсутствия в  материалах исполнительного производства верных реквизитов банковского  счета взыскателя, взысканные в рамках такого исполнительного производства  денежные средства сохраняются на депозитном счете службы судебных  приставов.  

Вместе с тем, нормы Закона об исполнительном производстве допускают  перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов  взысканных с должника денежных средств на расчетный счет взыскателя (его  представителя). Представитель взыскателя, имеющий в соответствии с  

 

доверенностью право на получение присужденных денежных средств (пункт 4  части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ), уполномочен на их получение любым не  запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но  и с депозитного счета подразделения судебных приставов и т.п.).  

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, перечисление  денежных средств с депозитного счета подразделения службы судебных  приставов на счет представителя взыскателя возможно в случае, когда в  доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил  право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с  указанием реквизитов данного счета.  

Судом установлено, что Ровио Энтертеймент Корпорейшен был направлен  исполнительный лист серии ФС № 042751666 от 07.06.2023 в  Железнодорожный отдел судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств г. Екатеринбурга с заявлениями о возбуждении  исполнительных производств, подписанными представителем Ровио  Энтертеймент Корпорейшен – ФИО5  

Право представителя на подписание указанного заявления подтверждается  доверенностью 77АД4558318 от 28.09.2022. Полномочия по вопросам  исполнительного производства отражены в п. 6 стр. 2 указанной доверенности.  

В соответствии с данными полномочиями взыскатель в заявлении о  возбуждении исполнительного производства указал реквизиты банковского  счета своего представителя на территории РФ, открытого в российской  кредитной организации – ПАО «Сбербанка России».  

Суд отмечает, что Законом № 624-ФЗ предусмотрен запрет на  перечисление взысканных денежных средств, на основании заявления  взыскателя, на счет, открытый в иностранном банке, однако не содержит  положений препятствующих перечислению средств, подлежащих взысканию,  на банковский счет представителя взыскателя, открытый в российском банке.  

Из заявления взыскателя усматривается, что денежные средства подлежали  перечислению на банковский счет представителя взыскателя, открытый в  российском банке.  

Положения пункта 4 части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ  предусматривающие право представителя стороны исполнительного  производства на получение присужденного имущества (в том числе денежных  средств и ценных бумаг) являются действующими.  

Не перечисление денежных средств взыскателю не соответствует закону,  противоречит положениям Закона № 229-ФЗ, предусматривающего полномочия  представителя действовать от имени взыскателя в ходе исполнительного  производства.  

Представленные судебному приставу-исполнителю документы для  перечисления денежных средств взыскателю пороков, препятствующих  совершению действий по перечислению денежных средств, не имели.  

 

При разрешении спора суд руководствуется правовой позицией,  изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 26.04.2021 № 309-ЭС21- 4425, от 30.04.2021 № 306-ЭС21-5403, от 14.12.2020 № 303-ЭС20-20584.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

С учетом указанных доказательств суд приходит к выводу, что допущено  незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного  РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 в рамках  исполнительного производства № 131152/23/66002-ИП выразившееся в не  перечислении взысканных денежных средств представителю взыскателя.  

Заявитель просит также признать незаконными бездействие начальника  Железнодорожного РОСП ГУФССП России по Свердловской области –  старшего судебного пристава ФИО2  

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N  118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в  обязанности старшего судебного пристава входит следующее: организация  работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по  своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц,  утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях,  предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";  организация и контроль деятельности находящихся в его подчинении судебных  приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;  издание указания и распоряжения по вопросам организации деятельности  подразделения судебных приставов; отмена или изменение не соответствующее  требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного  лица подразделения судебных приставов; осуществление в пределах своей  компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае  необходимости исполнение обязанности судебного пристава-исполнителя; при  осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов,  актов других органов и должностных лиц совершает отдельные  исполнительные действия; осуществление производства по делам об  административных правонарушениях в случаях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации об административных  правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные  настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном  

 

производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными  нормативными правовыми актами.  

Из указанного следует, что старший судебный пристав, по общему  правилу, не применяет мер по исполнению судебного акта, данными  полномочиями наделены судебные приставы-исполнители, что следует из  статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ.  

Следовательно, совершение конкретных исполнительных действий не  входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их  осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих  должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований  исполнительных документов немедленного исполнения и так далее). В  рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено.  

При этом, несмотря на установленную Законом N 118-ФЗ обязанность  старшего судебного пристава контролировать деятельность названного  судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры,  направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников  исполнительного производства, для выводов о ненадлежащем исполнении  старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о  ненадлежащей организации с его стороны работы судебных приставов-исполнителей подразделения или об отсутствии контроля с его стороны за  деятельностью судебных приставов-исполнителей подразделении, необходимо  установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов заявителя,  которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего  судебного пристава.  

В материалы дела не представлены доказательства непринятия старшим  судебным приставом мер, направленных на организацию и осуществление  контроля за работой находящегося в его подчинении судебного пристава-исполнителя.  

Согласно ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность  соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или  иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя.  

Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений,  действий (бездействий) органов государственной власти, арбитражный суд не  вправе подменять орган, наделенный полномочиями по принятию  соответствующих решений.  

 

В данном случае возложение судом на должностное лицо отдела судебных  приставов обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя является надлежащим способом восстановления  нарушенных прав заявителя, согласуется с положениями пункта 3 части 4  статьи 201 АПК РФ.  

В результате указанного способа восстановления права цель обращения  заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением будет достигнута. По  мнению суда, указание на принятие каких-либо иных мер для восстановления  нарушенного права заявителя не требуется, поскольку в рассматриваемом  случае порядок действий судебного пристава-исполнителя регламентирован  нормами Закона об исполнительном производстве.  

Служба судебных приставов в целом является единым исполнительно-распорядительным органом специальной компетенции. Судебный пристав-исполнитель при осуществлении своих полномочий действует в качестве  должностного лица и представителя данного органа.  

Следовательно, обязанность по устранению прав и законных интересов  общества обеспечивается подразделением судебных приставов -  Железнодорожное РОСП.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  Железнодорожного РОСП ФИО1 по исполнительному  производству № 131152/23/66002-ИП в части не распределения взысканных  денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела.  

3. Обязать заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав  и законных интересов Ровио Энтертеймент Корпорейшен.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Зверева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.09.2023 3:16:00

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна