СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-4667/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего   Чикашовой О.Н.,

судей                                   Назарова А.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-391/2024) акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» на решение от 30.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4667/2023 (судья Шикин Г.М.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (654006, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), дом 98, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (654034, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> (Кузнецкий р-н), зд. 170, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третье лицо: акционерное общество «Западно-Сибирский испытательный центр» (654006, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> (Центральный р-н), дом 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца – без участия (извещен),

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 5 от 07.12.2023 (участие путем присоединения к веб-конференции),

от третьего лица – безучастия (извещен) 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (далее - АО «Кузферросплавы», АО «КФ», ответчик) о взыскании 4 636 878 руб. 24 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения (далее - ЦСВ).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Западно-Сибирский испытательный центр».

Решением от 30.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с АО «Кузферросплавы» в пользу ООО «Водоканал» взыскано 4 636 878 руб. 24 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, а также 46 184 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, АО «Кузферросплавы» обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что результаты контрольной и параллельной пробы указанные в журнале контроля ООО «Водоканал» от 16.09.2022 № 6431/2022 и протоколе АО «ЗСИЦентр» от 20.09.2022 №1625-1634-22, имеют большое расхождение кратное 50, данные результаты являются несопоставимыми, что может служить предположением в допущении посторонних факторов влияющих на результат при выполнении данного анализа со стороны ООО «Акватест»; содержащиеся в протоколе испытаний № 1.1.3327-22 от 16.09.2022 данные не подтверждают превышение ответчиком норматива допустимых сбросов по веществу тетрахлорметан, поскольку являются недопустимым доказательством по делу; в производственной деятельности АО «КФ» вещество тетрахлорметан не производится и не используется.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156  АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, ОВКХ) и АО «Кузнецкие ферросплавы» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2014 № 415/1255-14, по условиям которого ООО «Водоканал» обязалось подавать из системы холодного водоснабжения холодную воду и принимать в централизованную систему водоотведения сточные воды абонента, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент производит оплату оказываемых услуг (пункт 1 договора). При этом в соответствии с пунктом 1 договора абонент, в том числе, обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых сточных вод.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 12 договора).

Истцом установлен факт превышения в сточных водах ответчика установленных нормативов ПДК загрязняющего вещества (тетрахлорметан), составлен акт отбора проб от 08.09.2022 № 1-441/22, протокол испытаний от 16.09.2022 № 1.1.3327-22.

У АО «Кузферросплавы» образовалась задолженность за превышение ПДК в размере 4 636 878 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ и отсутствия доказательств оплаты.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные главой 39 ГК РФ, положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу пунктов 1, 2 статьи 2 Закона о водоснабжении абонентом признается физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Согласно части 5 статьи 7 Закона о водоснабжении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз ЖБО и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в ЦСВ, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в ЦСВ, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил N 644).

Согласно пункту 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить ОВКХ оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в ЦСВ, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ является не штрафной санкцией, начисленной за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, а самостоятельным обязательством, которое абонент должен выполнять в силу закона. Суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, во избежание их воздействия на водопроводно-канализационную сеть.

Пунктом 119 Правил № 644 определено, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ производится путем подачи абонентом ежемесячно декларации, а в случаях непредставления декларации, сброса сточных вод с нарушением установленных требований, сброса сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций - на основании результатов анализов.

Приложением 4(1) к Правилам № 644 определен перечень загрязняющих веществ, рекомендуемых к определению в сточных водах абонентов в целях осуществления контроля за сбросом запрещенных веществ согласно пункту 4 приложения № 4 к правилам холодного водоснабжения и водоотведения, среди которых указан тетрахлорметан с нормативом 0,004 мг/дм3.

Расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ осуществляется на основании формул, предусмотренных пунктами 120, 123, 123.1 (формула расчета кратности превышения, значение которой используется при расчете по формуле, установленной пунктом 123) Правил № 644.

В подтверждение факта превышения в сточных водах ответчика установленных нормативов ПДК загрязняющего вещества (тетрахлорметан) истцом представлен акт отбора проб от 08.09.2022 № 1-441/22 (т.1, л.д. 38-39), протокол испытаний от 16.09.2022 № 1.1.3327-22 (т.1, л.д. 40-41), журнал контроля состава и свойств сточных вод № 6431/2022 от 16.09.2022 (т.1, л.д. 42).

Возражая против удовлетворения исковых требований, истец указывает на то, что результаты контрольной и параллельной пробы, указанные в журнале контроля ООО «Водоканал» № 6431/2022 от 16.09.2022 и протоколе АО «ЗСИЦентр» от 20.09.2022 № 1625-1634-22, имеют большое расхождение, кратное 50, данные результаты являются несопоставимыми, что может служить предположением в допущении посторонних факторов влияющих на результат при выполнении данного анализа со стороны ООО «Акватест». При этом содержащиеся в протоколе испытаний № 1.1.3327-22 от 16.09.2022 (т.1, л.д. 44) данные не подтверждают превышение ответчиком норматива допустимых сбросов по веществу тетрахлорметан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 728), устанавливающие порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в том числе транзитной организацией, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентами в централизованную систему водоотведения (канализации).

В силу пункта 25 Правил № 728 при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения.

Пунктом 33 Правил № 728 предусмотрено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

По пунктам 34, 36 Правил № 728 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, на месте отбора проб сточных вод осуществляет разделение отобранной пробы на контрольную, параллельную и резервную (за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта). Наличие ёмкостей для резервной пробы обеспечивает организация, осуществляющая водоотведение.

При параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и свойств сточных вод, срок хранения проб для анализа которых согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную.

Резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, осуществившей отбор проб сточных вод, для разрешения возможных разногласий, не менее 12 и не более 30 календарных дней со дня отбора проб сточных вод.

В силу абзаца второго пункт 38 Правил № 728 протокол исследований параллельной пробы сточных вод не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн – не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Пунктом 40 Правил № 728 установлено, что если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в пункте 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение. Анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется.

В силу пунктов 41, 42 Правил № 728 результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по конкретному показателю, признается вычисленное организацией, осуществляющей водоотведение, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб в следующих случаях (за исключением случаев, указанных в пунктах 39 и 40 настоящих Правил): результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю сопоставимы (модуль разности значений полученных результатов анализов меньше или равен сумме абсолютных значений норм погрешности в соответствии с протоколом исследований для результата анализа (измерения) конкретного показателя); результаты анализов контрольной и параллельной проб по конкретному показателю несопоставимы (модуль разности значений полученных результатов анализов больше суммы абсолютных значений норм погрешности в соответствии с протоколом исследований для результата анализа (измерения) конкретного показателя), но ни абонент, ни организация, осуществляющая водоотведение, в течение 5 рабочих дней со дня направления абоненту результатов оценки сопоставимости результатов анализов контрольной и параллельной проб не направили письменное сообщение об отказе принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод по данному показателю, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб. В случае если результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и при этом абонент или организация, осуществляющая водоотведение, направили письменное сообщение об отказе, резервная проба передается в аккредитованную лабораторию лицом, направившим письменное сообщение об отказе, не позднее 2 рабочих дней со дня направления письменного сообщения об отказе (если лицом, направившим письменное сообщение об отказе, является абонент - со дня выдачи ему резервной пробы в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил).

Анализ резервной пробы осуществляется по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым результаты анализов контрольной и параллельной проб несопоставимы и по которым в письменном сообщении об отказе было выражено несогласие принимать в качестве результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб, и для определения которых (на дату передачи резервной пробы в аккредитованную лабораторию) срок хранения пробы не истек.

В случае если по результатам контроля, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 113 Правил № 644, размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ определяется по формулам, приведенным в пунктах 120, 123 Правил № 644.

В соответствии с частью 3 статьи 30.3 Закона о водоснабжении анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений отнесена к одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Закон об аккредитации) под аккредитацией в национальной системе аккредитации понимает подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (пункт 1 статьи 4).

Закон о водоснабжении и водоотведении, регламентируя с 1 января 2013 года правила контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), не предусматривает проведение анализа отобранных проб сточных вод лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или лабораториями иных организаций, а с 1 июля 2014 года соответственно юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, не аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.11.2020 № АПЛ20-386).

Таким образом, в силу действующего регулирования в сфере водоснабжения и водоотведения анализ контроля состава и свойств сточных вод осуществляется только лицами, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации (Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 577-О).

В соответствии со статьей 13 Закона об аккредитации аккредитованное лицо обязано соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Иными словами аккредитованное лицо обязано выполнять требования ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий (введен в действие приказом Росстандарта от 15.07.2019 № 385-ст), который включен в обязательный перечень документов в области стандартизации (приложение 2 к приказу № 326 «Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требования которых заявителями, аккредитованным лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации»).

Из материалов дела следует, что в результате выполнения испытаний, контрольной пробы сточной воды, отобранной 08.09.2022, было обнаружено превышение запрещенного к сбросу вещества «тетрахлорметан».

Указанное испытание проводила лаборатория ООО «Акватест», имеющая аттестат аккредитации от 05.10.2015 № РОСС RU.0001.512794. Испытания на определение в сточной воде «тетрахлорметана» выполнены по методике измерений ПНДФ 14.1:2:4.71-96 (издание 2020 года) «Количественный химический анализ. Методика выполнения измерений массовой концентрации летучих галогеноорганичесикх соединений в пробах питьевых, природных и сточных вод методом газовой хроматографии», которая включена в область аккредитации ООО «Акватест».

В соответствии с пунктом 9.4 ПНД Ф14.1:2:4:71-96 (изд. 2020 года) отобранные пробы воды анализируют в течение суток с момента отбора. Срок хранения пробы при установленной температуре с соблюдением условий хранения не более 7 суток.

Как указано выше, согласно Правилам № 728, при параллельном отборе проб сточных вод для анализа по тем показателям состава и свойств сточных вод, срок хранения проб для анализа которых согласно нормативным документам, регулирующим отбор проб или методы определения конкретных показателей, составляет менее 12 суток, отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную.

Соответственно, довод апелляционной жалоб об отсутствии резервной пробы, что является, по мнению ответчика, нарушением отбора проб, судом апелляционной инстанции отклоняется.

АО «Кузнецкие ферросплавы», воспользовавшись правом на параллельный отбор проб, предусмотренным пунктом 37 Правил № 644, а также Правилами № 728, осуществило отбор параллельной пробы, о чем имеется отметка в акте отбора контрольной пробы от 08.09.2022 № 1-441/22.

Привила №728 не содержит требований к оценке сопоставимости результатов анализов проб в случаях отсутствии резервной пробы.

В силу пункта 45 Правил № 728 по тем показателям состава и свойств сточных вод, для определения которых срок хранения резервной пробы (на дату передачи резервной пробы в лабораторию) истек, а также по тем показателям состава и свойств сточных вод, по которым согласно пункту 34 настоящих Правил, отобранная проба сточных вод разделяется только на контрольную и параллельную, результатами, полученными в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод (в случае соответствия протокола исследований параллельной пробы сточных вод, представленного абонентом, требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил), признается среднее арифметическое значение результатов анализов контрольной и параллельной проб.

Правовое регулирование пункта 45 Правил № 728 имеет своей целью определить итоговый результат контроля состава и свойств сточных вод при наличии результатов анализов контрольной и параллельной проб, произведенных аккредитованными лабораториями в установленном порядке, и отсутствии резервной пробы для проведения соответствующего исследования (апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.10.2022 № АПЛ22-364).

Из представленного в материалы дела протокола от 20.09.2022 № 1625-1634-22 следует, что испытание проводила аккредитованная испытательная лаборатория АО «Западно - Сибирский Испытательный Центр» (АО «ЗСИЦентр»), аккредитация которой подтверждается записью в реестре аккредитованных лиц от 17.02.2015 № RA.RU.21АЯ07.

Согласно информации, указанной в протоколе испытаний № 1625-1634-22 от 20.09.2022 лаборатория АО «ЗСИЦентр» проводила испытание «сточной воды» на определение тетрахлорметана с использованием методики РД 52.24.482-2012 «Массовая концентрация летучих хлорзамещенных углеводородов в водах. Методика измерений газохроматографическим методом с использованием анализа равновесного пара». В результате испытаний параллельной пробы на определение в «сточной воде» «тетрахлорметана» был получен результат равный 0,34 мкг/дм3.

В область аккредитации АО «ЗСИЦентр» (т. 1, л.д. 138, 139) включены для разрешенного использования документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений, в том числе правила отбора проб (столбец 2 «Области аккредитации»):

пункт 942: РД 52.24.482-2012 определяемая характеристика (показатель) (столбец 6) «Массовая концентрация тетрахлорметана/тетрахлорметан» для объекта исследования (столбец 3): «вода сточная очищенная, природная»;

пункт 957: ПНДФ 14.1:2:4.71-96 (издание 2020 года) определяемая характеристика (показатель) (столбец 6) «Количественный химический анализ. Методика выполнения измерений массовой концентрации летучих галогеноорганических соединений в пробах питьевых, природных и сточных вод методом газовой хроматографии» для объекта исследования (столбец 3): «вода сточная, природная».

Пунктом 1.1. Руководящего документа РД 52.24.482-2012 предусмотрено, что настоящий руководящий документ устанавливает методику измерений массовой концентрации ЛХУ (хлорвинил, хлорэтан, ди-, три-, тетрахлорметаны, 1,2-дихлорэтан, три-, тетрахлорэтилены, хлорбензол, 2-хлортолуол) газохроматографическим методом с использованием анализа равновесного пара (далее - АРП) в пробах питьевых, природных и очищенных сточных вод в диапазонах, приведенных в таблице 2.

Таким образом, действие данной методики на измерения массовой концентрации летучих хлорзамещенных углеводородов в пробах сточной (не очищенной) воды не распространяется.

Судом первой инстанции обосновано учтено содержание письма ЗАО «РОСА» от 26.10.2022 № 809-д (т. 1, л.д. 99) из которого следует, что обе методики (РД 52.24.482-2012 и ПНД Ф 14.1:2:4.71-96) основаны на применении метода равновесного пара, однако по ПНД Ф 14.1:2:4.71-96 применяется детектор электронного захвата, все процедуры автоматизированы, методика разработана и аттестована по результатам, полученным на приборах, оснащенных автосамплерами, что обеспечивает высокую воспроизводимость ввода пробы. По РД 52.24.482-2012 в анализе применяется либо пламенно-ионизационный детектор (1-ый и 2-ой варианты), либо детектор электронного захвата (3-ий вариант), отбор аналитической пробы и ввод пробы в хроматограф производится вручную. Таким образом, процедуры выполнения анализа по ПНД Ф 14.1:2:4.71-96 близки, но не идентичны 3-ему варианту РД 52.24.482-2012.

Кроме того согласно письму ФГБУ «ГХИ» от 07.11.2022 № 13-781 (т.1, л.д. 97) методика, изложенная в РД 52.24.482-2012, предназначена для анализа питьевых, природных и очищенных сточных вод в диапазоне от 0,15 до 10 мкг/дм3 (ЭЗД). При разработке методики влияние матрицы сточных вод не проверялось. Тем не менее, расхождение в 50 раз между результатами, полученными по ПНД Ф и РД 52.24.482-2012, может быть только в случае ошибок при расчете концентраций.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что два нормативных документа ПНДФ 14.1:2:4.71-96 (издание 2020 года) и РД 52.24.482-2012 имеют различную область применения.

Оценив нормы действующего законодательства, регулирующие отбор проб и оценку результатов испытаний, а также в области аккредитации лаборатории, методики измерения по конкретным показателям, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о том, что протокол АО «ЗСИЦентр» от 20.09.2022 №1625-1634-22 является недопустимым доказательством по настоящему делу.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

В материалы дела не представлены доказательства отсутствия в сбрасываемых сточных водах превышения допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Суждения ответчика относительно того, что в производственной деятельности АО «КФ» вещество тетрахлорметан не производится и не используется, апелляционным судом отклоняются за отсутствием доказанности указанного. Кроме того, вопреки доводу ответчика, в представленном им протоколе испытаний АО «ЗСИЦентр» от 20.09.2022 №1625-1634-22 также присутствует указанный показатель.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 30 ноября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4667/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                     О.Н. Чикашова

Судьи                                                                                    А.В.Назаров

 

ФИО1