1088/2023-350920(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-78290/2023

Дело № А40-42574/2023

г. Москва

15 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Григорьева А.Н., Скворцовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023  по делу № А40-42574/2023 о принятии заявления ФИО2 о  включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «Сеть  Связной» к производству Арбитражного суда города Москвы в рамках указанного выше дела  о несостоятельности (банкротстве), но о рассмотрении указанного заявления после введения  процедуры, следующей за процедурой наблюдения (судья Фролов В.А.).  

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на  официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Определением суда от 27.06.2023 по делу А40-42574/23 в отношении ООО «Сеть  Связной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения.  Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН – 

<

***>,  регистрационный номер - 13559, почтовый адрес: 125009, 

<

...>, а/я  78), являющийся членом САУ «Авангард». Сообщение опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 122 от 08.07.2023.  

В октябре 2023 года ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о включении суммы задолженности в общем размере 214 626 руб. 29 коп. в  реестр требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 заявление ФИО2 принято к производству, но признано подлежащим рассмотрению  по существу после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, поскольку  заявителем пропущен установленный тридцатидневный срок для обращения.  

ФИО4, не согласившись с определением суда первой инстанции от 19.10.2023,  обратился в апелляционный суд с жалобой.  

Временный управляющий представил письменный отзыв. Процессуальный документ  приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  

апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано  временным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» № 122 от 08.07.2023.  

Требование кредитора поступило в суд 09.10.2023 (передано в отделение почтовой  связи – при первоначальном обращении в Арбитражный суд Самарской области –  08.08.2023), т.е. по истечении тридцатидневного срока, установленного п. 1 ст. 71 ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, суд первой инстанции принял обжалуемый  судебный акт.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (вопрос о  принятии заявления к производству) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований  для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил  на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением  установленного данным законом порядка предъявления требований к должнику.  

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои  требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о  введении наблюдения.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 2 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 «О некоторых  вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве», в 30- дневный срок, на который указано в пункте 1 статьи 71 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», включаются нерабочие дни, возможность его  восстановления Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не  предусмотрена.  

Пропуск указанного срока не лишает кредитора права на предъявление требования,  однако влечет определенные правовые последствия.  

В силу пункта 7 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, рассматриваются  арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за  процедурой наблюдения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего  

Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при поступлении требования с  превышением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», суд выносит определение о его принятии и указывает на  то, что оно будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры, следующей за  процедурой наблюдения.  

При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований  к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения  процедуры, следующей за процедурой наблюдения.  

Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для  соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения.  

Направление требований - процессуальное действие, и должно быть совершено в  сроки, установленные законом, что прямо касается и сроков направления требований в  арбитражный суд; данное действие в силу статьи 114 АПК РФ должно быть совершено до 24  часов последнего дня установленного законом срока, при этом факт не рассмотрения в  установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок требований кредитора к  должнику в общеисковом порядке, принятых до введения процедуры наблюдения, не  является определяющим т.е. возможность обеспечения защиты прав кредитора, реализуемых  посредством заявления требования по статье 71 Закона о банкротстве, не ставится в  зависимость от принятия процессуального решения судом иной компетенции.  

Как указано выше, сообщение о введении в отношении должника процедуры  наблюдения опубликовано временным управляющим должника в газете «Коммерсантъ»   № 122 от 08.07.2023 (более поздняя публикация).  

Тридцатидневный срок для подачи заявления в процедуре наблюдения истёк  07.08.2023 (понедельник).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", применяя предусмотренные  пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления  требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с  даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под  которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном  печатном издании, определенном регулирующим органом.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 1049-р от 21.07.08 газета  "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего  опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Из пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации N 93 от 26.07.05 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением  отдельных сроков по делам о банкротстве" также следует, что при рассмотрении споров  необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни,  возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.  

Требование кредитора направлено в суд за пределами указанного срока. Более того,  первоначально заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области.  

В такой ситуации суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу  о необходимости рассмотрения заявления в следующей процедуре банкротства должника,  которая будет введена после завершения процедуры наблюдения.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое  значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований,  установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене  (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

В случае завершения процедуры наблюдения и перехода к следующей процедуре  банкротства должника суд первой инстанции отдельным определением назначает судебное  заседание по рассмотрению заявления о включении денежных требований в реестр  требований кредиторов должника по существу, о чём оповещает заинтересованных лиц, в  том числе заявителя.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу № А4042574/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи А.Н. Григорьев  

 Е.А. Скворцова