АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13207/2019

06 февраля 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года. Полный текст решения  изготовлен 06 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  города Сорска Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Сорские тепловые системы» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 27 783 306 руб. 92 коп. при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца – представителя ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2020 № 07/20,  диплома,  

от ответчика - конкурсного управляющего ФИО3, 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон (после перерыва).  

Администрация города Сорска Республики Хакасия (далее – истец) обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  «Сорские тепловые системы» (далее – ответчик) о взыскании 27 783 306 руб. 92 коп., в том  числе: 3 534 889 руб. 86 коп. долга по договору аренды от 20.10.2017 № 115/17 за период с  13.05.2018 по 01.06.2019; 839 272 руб. 23 коп. долга по договору аренды от 27.11.2017 №  120/17 за период с 13.05.2018 по 11.06.2019; 3 680 313 руб. 88 коп. долга по договору аренды  от 08.12.2017 № 122/17 за период с 13.05.2018 по 01.06.2019; 14 879 976 руб. 50 коп. долга по  договору аренды от 08.12.2017 № 123/17 за период с 13.05.2018 по 01.06.2019; 2 169 846 руб.  93 коп. долга по договору аренды от 15.12.2017 № 125/17 за период с 13.05.2018 по  01.06.2019; 2 679 007 руб. 52 коп. долга по договору аренды от 19.12.2017 № 131/17 за  период с 13.05.2018 по 01.06.2019.  

До перерыва в судебном заседании истец поддержал иск.  

До перерыва в судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения  иска, поскольку сумма долга является текущей задолженностью.  

Арбитражный суд, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебном заседании 27.01.2020 объявил перерыв до 03.02.2020.  

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, в судебном заседании  27.01.2020 заявили устные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.  

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе  «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

На основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о  времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

20.10.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 115/17, по  условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику объекты  коммунального хозяйства, предназначенные для организации и обслуживания процесса  водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, согласно приложению № 1 к договору.  

По акту приема - передачи от 20.10.2017 имущество передано арендатору.  

27.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного  средства № 120/17, по условиям которого истец передал во временное владение и  пользование ответчику транспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору.  

По акту приема - передачи от 27.11.2017 имущество передано арендатору.  

08.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного  участка № 123/17, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование  ответчику земельный участок, с кадастровым номером 19:10:020103:122, общей площадью  26 880 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия,  г.Сорск, ул.50 лет Октября,15, предназначенный – для размещения и эксплуатации  котельной.  

По акту приема - передачи от 08.12.2017 земельный участок передан арендатору.  

08.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного  участка № 122/17, по условиям которого истец передал во временное владение и пользование  ответчику земельный участок, с кадастровым номером 19:10:000000:1750, общей площадью  131 919 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Республика Хакасия,  г.Сорск, ул.50 лет Октября,17, предназначенный – для эксплуатации очистных сооружений.  

По акту приема - передачи от 08.12.2017 земельный участок передан арендатору.  

15.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 125/17, по  условиям которого истец передал во временное владение и пользование ответчику  муниципальное имущество, в соответствии с приложением № 1 к договору.  

Имущество предоставляется арендатору для его использования (эксплуатации) в  целях осуществления собственными и привлеченными силами, деятельности по  обеспечению водоснабжения, теплоснабжения, водоотведения, содержания и ремонта  объекта пользования, на территории муниципального образования город Сорск (пункт 1.3  договора).  

По акту приема - передачи от 15.12.2017 имущество передано арендатору.  

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы за период с  13.05.2018 по 01.06.2019 послужило поводом для направления ответчику претензий о  погашении задолженности.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за  период с 13.05.2018 по 01.06.2019 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд  с настоящими требованиями.  

Оценив доводы искового заявления, а также представленные доказательства,  арбитражный суд пришёл к следующим выводам.  

Определением арбитражного суда от 14.05.2018 заявление принято к рассмотрению,  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).  

Определением арбитражного суда от 05.07.2018 (резолютивная часть объявлена  28.06.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден ФИО3  

Решением арбитражного суда от 25.12.2018 (резолютивная часть объявлена  18.12.2018) предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по  

денежным обязательствам в деле о банкротстве», под текущими платежами понимаются  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления  о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом.  

Согласно абзацу второму пункта 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного  суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве», требования о применении мер ответственности за  нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе  указанных обязательств.  

Таким образом, задолженность ответчика за период с 13.05.2018 по 01.06.2019  является текущими платежами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок.  

Между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договоров  аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также  лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

Статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор  обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок,  условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Произведённый истцом расчёт арендных платежей основан на договорах, отчетах об  оценке № О-21/17 от 17.10.2017, № О-22/17 от 30.10.2017, № 214-10/17 от 17.10.2017,  Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и  сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия,  утверждённом постановлением Правительства от 23.01.2008 года № 05, решения Совета  депутатов города Сорска от 30.05.2017 № 720 «Об утверждении коэффициента,  устанавливаемого в зависимости от вида разрешенного использования и категории  земельных участков, для исчисления арендной платы за земельные участки исходя из  кадастровой стоимости земель, находящихся на территории муниципального образования  город Сорск Республики Хакасия».  

Арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет арендной платы за  период с 13.05.2018 по 01.06.2019, признал его арифметически верным и соответствующим  обстоятельствам дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку ответчик доказательств перечисления арендной платы по договорам не  представил, в судебном заседании подтвердил то обстоятельство, что предъявленная  задолженность является текущей, возражений против расчета долга не заявил, требование  истца подлежат удовлетворению.  

Таким образом, с муниципального унитарного предприятия «Сорские тепловые  системы» в пользу Администрации города Сорска Республики Хакасия подлежит взысканию  27 783 306 руб. 92 коп., в том числе в том числе: 3 534 889 руб. 86 коп. долга по договору  аренды от 20.10.2017 № 115/17 за период с 13.05.2018 по 01.06.2019; 839 272 руб. 23 коп.  долга по договору аренды от 27.11.2017 № 120/17 за период с 13.05.2018 по 11.06.2019;  3 680 313 руб. 88 коп. долга по договору аренды от 08.12.2017 № 122/17 за период с  13.05.2018 по 01.06.2019; 14 879 976 руб. 50 коп. долга по договору аренды от 08.12.2017 №  

123/17 за период с 13.05.2018 по 01.06.2019; 2 169 846 руб. 93 коп. долга по договору аренды  от 15.12.2017 № 125/17 за период с 13.05.2018 по 01.06.2019; 2 679 007 руб. 52 коп. долга по  договору аренды от 19.12.2017 № 131/17 за период с 13.05.2018 по 01.06.2019.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 161 917 руб., в доход  федерального бюджета истцом уплачена не была, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1  статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты  государственной пошлины.  

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 161  917 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального  бюджета.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 168 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: 

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сорские тепловые системы» в пользу  Администрации города Сорска Республики Хакасия 27 783 306 (двадцать семь миллионов  семьсот восемьдесят три тысячи триста шесть) руб. 92 коп. задолженности.  

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сорские тепловые системы»  в доход федерального бюджета 161 917 (сто шестьдесят одну тысячу девятьсот семнадцать)  руб. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья Н.Ю.Ишь