АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-14782/2023  26.10.2023 г.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2023 года. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  КОМИТЕТА ПО ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМУ ХОЗЯЙСТВУ, СТРОИТЕЛЬСТВУ,  ТРАНСПОРТУ И СВЯЗИ АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА  (далее - КЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ АГО) (адрес: 665830, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,  АНГАРСК ГОРОД, КВ-Л 59, ДОМ 4, ПОМЕЩЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" (далее - ООО "СТРОЙДОРХОЛДИНГ") (адрес: 664013,  ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТЕЛЬМАНА УЛИЦА, ДОМ 120, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

об обязании устранить недостатки, о взыскании 895 696 руб. 10 коп.,  при участии в заседании:  

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2023 № 1, паспорт,  диплом; ФИО3 представитель по доверенности от 11.09.2023 № 146/1, паспорт,  диплом;  

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 24.01.2023, паспорт,  диплом.  

установил:

КЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ АГО обратился в Арбитражный суд Иркутской области  с исковым заявлением к ООО "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" об обязании в рамках  гарантийных обязательств устранить безвозмездно недостатки результата выполненных  работ, а именно произвести восстановительный ремонт автомобильной дороги по  Ангарскому проспекту на участке от улицы Алешина до улицы Декабристов, в полном  

соответствии с условиями муниципального контракта № 2000019040 от 06.05.2019 г. в  течение 15 календарных дней с момента вынесения решения суда, а именно устранить  следующие недостатки:  

- продольные трещины на поверхности тротуара с шириной раскрытия до 2 см на  пересечении Ангарского проспекта и улицы Коминтерна по направлению движения от  улицы Декабристов до улицы Алешина;  

- разрушение и выкашивание асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги в  районе дома № 4/4а микрорайона 8 по направлению движения от улицы Алешина до  улицы Декабристов.  

- множество выбоин асфальтобетонного покрытия на пересечении с ул. Коминтерна  (карта).  

Взыскать с ООО «СтройДорХолдинг» в пользу КЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ АГО  пени за просрочку исполнения гарантийных обязательств в соответствии с п. 6.4.  муниципального контракта № 2000019040 от 06.05.2019 г. на выполнение работ по  ремонту автомобильных дорог в размере - 196 (сто девяносто шесть) рублей 10 копеек.  

Взыскать с ООО «СтройДорХолдинг» в пользу КЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ АГО  штраф за неисполнение гарантийных обязательств согласно п. 6.4 муниципального  контракта № 2000019040 от 06.05.2019 г. на выполнение работ по ремонту автомобильных  дорог в размере - 895 500 (восемьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.  

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от иска в части и уточнении исковых  требований от 24.07.2023, суд пришел к выводу о его обоснованности по следующим  основаниям.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или  частично.  

Поскольку заявленный истцом отказа от иска в указанной части не противоречит  закону и не нарушает права других лиц, суд удовлетворяет заявленное ходатайство и  принимает уточнение исковых требований.  

В соответствии с частью 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Производство по делу в части обязании ответчика безвозмездно устранить  недостатки (нарушения, дефекты) результата выполненных работ по муниципальному  контракту № 2000019040 от 06.05.2019 подлежит прекращению.  

Исковые требования рассматриваются в уточненной редакции. 

Ответчик требования не признал, и сославшись на доводы, изложенные в отзыве и  дополнениях к нему, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа.  

От истца также поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в котором  требования о взыскании суммы штрафа поддержал.  

Поскольку явка истца, надлежащим образом извещенных о месте и времени  рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между КЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ АГО (заказчик)  и ООО "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" (подрядчик) заключен муниципальный контракт   № 2000019040 от 06.05.2019, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика  обязался на условиях, установленных контрактов выполнить работы по капитальному  ремонту улицы Декабристов на участке от Ангарского проспекта до улицы 40  Космонавтов в городе Ангарске (далее -Работы) в соответствии с Техническим заданием  (Приложение № 1 к Контракту) и сдать результат выполненных Работ Заказчику, а  Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить выполненные Работы (пункт 1.1  контракта).  

В силу пункта 1.2 контракта объемы и содержание Работ определяются Техническим  заданием, локальными ресурсными сметными расчетами; сводными расчетами  (Приложения № 1 к контракту).  

Место выполнения Работ: Иркутская область, Ангарский городской округ,  Ангарский проспект на участке от ул. Алешина до ул. Декабристов (пункт 1.3 контракта).  

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 3.1 контракта: с момента  заключения муниципального контракта по 01.11.2019.  

В соответствии с пунктом 6.4. Контракта, Подрядчик за свой счет устраняет  недостатки в срок, указанный в требовании Заказчика. Если срок устранения недостатков  Заказчиком не назначен, они должны быть устранены в разумный срок (технически  возможный) с момента получения требования Заказчика.  

В соответствии с пунктом 9.4 Контракта, в случае просрочки исполнения  Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет  Подрядчику требование об уплате пени.  

В соответствии с пунктом 9.5 Контракта, за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику  требование об уплате штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с  постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042 и  равен 895 500 (восемьсот девяносто пять тысяч пятьсот) рублей.  

После выполнения работ подрядной организацией в рамках гарантийных  обязательств заказчик в составе комиссии провел осмотр автомобильной дороги по  Ангарскому проспекту от ул. Алешина до ул. Декабристов.  

По результатам проведённого осмотра представителями Заказчика был составлен  Акт осмотра от 18.04.2023, которым зафиксированы следующие нарушения:  

- продольные трещины на поверхности тротуара с шириной раскрытия до 2 см на  пересечении Ангарского проспекта и улицы Коминтерна по направлению движения от  улицы Декабристов до улицы Алешина;  

- разрушение и выкашивание асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги в  районе дома № 4/4а микрорайона 8 по направлению движения от улицы Алешина до  улицы Декабристов.  

- множество выбоин асфальтобетонного покрытия на пересечении с ул. Коминтерна  (карта).  

В связи с выявленными нарушениями 04.05.2023 в адрес Подрядчика направлено  требование № 1854 устранить выявленные нарушения в рамках гарантийных обязательств,  выявленных при проведении визуального осмотра дорожного покрытия по Ангарскому  проспекту от ул. Алешина до ул. Декабристов, предложено в сроки до 01.06.2023.  

Дефекты выполненных работ ответчиком устранены частично, что установлено  повторным обследованием автомобильной дороги, проведенным истцом и ответчиком  09.06.2023.  

Поскольку подрядчиком устранены нарушения не в полном объеме, тем самым  нарушив обязательства по контракту, истцом начислены пени в размере 85 руб. 79 коп. и  штраф в размере 895 500 руб.  

В связи с чем, 16.06.2023 в адрес Подрядчика направлена претензия № 2852 с  требованием устранить выявленные недостатки и оплатить предусмотренные условиями  контракта пени и штраф.  

Требование ответчиком не исполнено, что послужило основание для обращения  КЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ АГО в арбитражный суд с настоящим иском.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком выявленные истцом недостатки устранены, в  связи с чем, истец отказался от требований в указанной части и просил взыскать с  ответчика пени и штраф за нарушение условий муниципального контракта.  

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71  АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Проанализировав условия представленного контракта № 2000019040 от 06.05.2019,  суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт являются договором  строительного подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и  условиями контракта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить  иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных,  пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  

работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу требований  статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных  условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема,  содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической  документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.  

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного  договора строительного подряда являются:  

- условия о содержании и объеме работ (предмете); - срок выполнения работ. 

Оценив условия контракта № 2000019040 от 06.05.2019, суд пришел к выводу о  согласовании сторонами всех его существенных условий.  

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный  контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям  договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям,  обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы  должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

По пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в  течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1  статьи 721).  

В силу пункта 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантия  качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда,  распространяется на все, составляющее результат работы. Следовательно, ответчик, взяв  на себя гарантийные обязательства по качеству выполненной работы несет  ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока,  если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его  

частей, неправильной эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации,  разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными  им третьими лицами.  

В соответствии с пунктом 6.1 контракта, гарантийный срок распространяется на  весь результат выполненных Работ и составляет:  

1. Нижний слой покрытия - 5 лет; 2. Верхний слой покрытия - 4 года; 3. Дорожная разметка: термопластик - 1 год; холодный пластик - 6 мес. 

На иные виды работ - 3 года со дня подписания окончательного Акта о приемке  выполненных работ формы КС-2.  

Согласно пункту 6.3 заказчик, обнаруживший в течение гарантийного срока  недостатки (нарушения, дефекты) результата выполненных Работ, предъявляет  Подрядчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных Работ.  

В рамках гарантийных обязательств 18.04.2023 г. проведен комиссионный осмотр  автомобильной дороги по Ангарскому проспекту на участке от улицы Алешина до улицы  Декабристов с участием представителей Заказчика.  

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка исполнения гарантийного  обязательства за период с 02.06.2023 по 02.07.2023, истец начислил пени в размере 189  руб. 97 коп. и штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере  895 500 руб.  

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик указал на  необходимость списания пени и штрафа на основании постановления Правительства  Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.  

Рассмотрев доводы ответчика, суд пришел к следующим выводам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О  списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания  сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю),  но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О  внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018  

 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783  исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».  

Таким образом, данные правила распространяются и на 2023 год. 

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении  контрактов.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами  «в» - «д» данного пункта.  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа  о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном  подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Как указывает ответчик, начисленные истцом пени не превышают 5 процентов цены  контракта.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил  распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика,  исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на  основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого  решения.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как  условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение  Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек  (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить  соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по  сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения  правил о списании или предоставлении отсрочки.  

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае размер предъявленной  истцом к взысканию пени и неустойки не превышает 5% от цены контракта, то это по  общему правилу в силу действующего правового регулирования является основанием для  списания начисленной неустойки в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3  Правил.  

Предусмотренное подпунктом «а» пункта 3 Правил основание для списания  заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания  неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств. В данном  случае оговорка «за исключением гарантийных обязательств» не ограничивает  возможность списания неустойки в соответствии с Постановлением № 783, а, напротив,  подчеркивает, что списание неустойки по контракту поставлено в зависимость лишь от  исполнения подрядчиком в полном объеме основного обязательства по контракту.  

Следовательно, подпунктом «а» пункта 5 Постановления № 783 не предусмотрено  ограничение для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной неустойки в  отношении гарантийных обязательств подрядчика; которые исполнены им в полном  объеме, хотя и с нарушением согласованного срока.  

Из толкования вышеприведенных норм следует, что они направлены на обеспечение  устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой  поддержки исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.  

То есть при исполнении контракта в полном объеме исполнителям предоставляются  меры поддержки, в том числе такая мера как списание неустоек, начисленных по этому  контракту.  

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения  исковых требований КЖКХ АДМИНИСТРАЦИИ АГО к ООО "СТРОЙДОРХОЛДИНГ" о  

взыскании штрафных санкций, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и  пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу  положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части обязания устранения недостатков. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании 895 696 руб. 10 коп., отказать.  Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья С.И. Кириченко