Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76044/23

24 октября 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП.306504210900052)

к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ОГРН.1035008354193)

об оспаривании решения,

третьи лица: Главное управление по информационной политике Московской области (ОГРН.1125047013772), Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН.1027700546510), общество с ограниченной ответственностью «Золотой берег» (ОГРН. 1115042004990)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24.10.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – Администрация Сергиево-Посадского г.о.) о признании незаконным и отмене Решения от 06.07.2023 № P001-6421231620-72618193 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений», обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде брандмауэрного панно площадью 300 кв.м., монтирующегося на фасаде здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского г.о. с изложенными доводами не согласился, указав на отсутствие согласования со стороны рабочей группы Художественного совета Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «Золотой берег» является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...> (Свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2014 50-АК № 315370).

ООО «Золотой берег» заключило с предпринимателем Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.06.2023 № 15/23, согласно пункту 1.1 которого собственник разрешает рекламораспространителю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, установку и эксплуатацию рекламной конструкции путем присоединения к зданию, а рекламораспространитель обязуется установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в установленном законодателстве порядке и оплачивать собственнику пользование местом под установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

13.06.2023г. предпринимателем в Администрацию Сергиево-Посадского г.о. подано Заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на территории Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Решением от 06.07.2023 № P001-6421231620-72618193 заявителю в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции отказано со ссылками на пункт 13.2.4 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений на территории городского округа Химки московской области», утвержденного Постановлением Администрация городского округа Химки Московской области от 3012.2019 № 1230.

Не согласившись с решением об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. 

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. 

Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно пункта 10 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование ранее выданных разрешений», утвержденного Постановлением Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 11.01.2022 № 04-ПА  (далее – Административный регламент), в случае обращения за получением Муниципальной услуги непосредственно самим Заявителем, представляются следующие обязательные документы:

10.1.2. Заявление/Уведомление, подписанное Заявителем, в соответствии с приложениями N 8, 9 к настоящему Административному регламенту;

10.1.3. Документ, удостоверяющий личность Заявителя;

10.2. При обращении за получением Муниципальной услуги представителя Заявителя, уполномоченного на подачу документов и получение результата предоставления Муниципальной услуги, представляются следующие обязательные документы:

10.2.1. Заявление/Уведомление, подписанное непосредственно самим Заявителем.

10.2.2. Документ, удостоверяющий личность представителя Заявителя.

10.2.3. Документ, подтверждающий полномочия представителя Заявителя.

Из материалов дела видно, что все необходимые и достаточные для принятия решения документы были приложены.

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по следующим основаниям:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов;

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частью 5 в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции используется общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в оспариваемом решении указано на нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Сергиево-Посадского г.о. (пункта 13.1.4 Административного регламента и пункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

По смыслу пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе вопрос о соответствии / не соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки городского округа решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, архитектурных стилевых ансамблей.

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер.

Между тем, доказательств того, что спорная рекламная конструкция, планируемая к размещению на фасаде здания, может нарушить архитектурный облик города, препятствует панорамному восприятию местности, нарушают архитектурно-пространственное окружение, перенасыщают рекламой основную магистраль города, не представлено.

В Решении от 06.07.2023 № P001-6421231620-72618193 не указано, что включает в себя понятие «внешний архитектурный облик сложившейся застройки» и каким образом размещение рекламной конструкции по указанному адресу будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки.

Напротив, из публичной кадастровой карты видно и подтверждено представителя лиц, участвующих в деле, в судебном заседании от 24.10.2023г., что брандмауэр располагается на зданий, находящемся на въезде в город, рядом размещены здания, используемые под склады, объектов культурного наследия в непосредственной близости от рекламной конструкции нет.

В ходе рассмотрения дела предпринимателем представлено Заключение ООО «Кедр» от 01.09.2023г., согласно которого нежилое здание, на котором планируется размещение рекламного панно, не расположено в зоне повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей, не установлено.

В нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованным лицом доказательства нарушения в результате размещения рекламной конструкции внешнего архитектурного облика сложившейся застройки Сергиево-Посадского г.о. не представлены.

Напротив, из представленных предпринимателем документов следует, что ранее Администрацией Сергиево-Посадского г.о. на аналогичную рекламную конструкцию было выдано Разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 07.09.2017 №21-2017/04-0303, со сроком действия до 01 мая 2022 года.

Пунктом 4.2 Административного регламента предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламных конструкций, устанавливаемых на зданиях, строениях, сооружениях, для которых Законом Российской Федерации от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" не предусмотрена разработка схем размещения рекламных конструкций, и размещаемых на внешних стенах, в том числе брандмауэрах, крышах и иных конструктивных элементах зданий и сооружений, осуществляется только в соответствии с индивидуальным (специальным) дизайн-проектом размещения рекламных конструкций.

Возможность установки рекламной конструкции на здании в виде брандмауэра пунктом 1.2 Административного регламента, несмотря на указание Художественного совета на то, что данный тип конструкции является устаревшим, предусмотрена.

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о размещении рекламной конструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что все необходимые для выдачи разрешения на установку объекта наружной рекламы документы обществом были представлены, доводы органа местного самоуправления, послужившие основанием для отказа в выдаче разрешения, не нашли своего подтверждения и опровергнуты, представленными в ходе рассмотрения дела в суде документами подтверждается отсутствие иных оснований для отказа в размещении рекламной конструкции, суд полагает возможным восстановить права заявителя путем обязания Администрации г.о. Химки выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в порядке распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченная заявителем согласно чека по операции от 30.08.2023г. государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с проигравшей стороны по делу – Администрации Сергиево-Посадского г.о. Московской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Решение от 06.07.2023 № P001-6421231620-72618193, принятое Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2.

Обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН.5042022397) восстановить нарушенное право путем выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде брандмауэрного панно площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН. 5042022397) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН.504213902205) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук