АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1077/2021

г. Магадан

23 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 г. 

Решение в полном объёме изготовлено 23 июня 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>) 

о взыскании 1 796 940 рублей 20 копеек,

при участии в заседании:

от истца, от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой ответчиком в период с 01 февраля 2021 г. по 31 марта 2021 г. по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды № 24т2079/23/01/19 от 29 января 2021 г. в размере 1 776 524 рублей 01 копейки, суммы неустойки (пени), начисленной за период с 11 марта 2021 г. по 26 апреля 2021 г., в размере 20 416 рублей 19 копеек, а всего –                             1 796 940 рублей 20 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также на представленные доказательства.

Определением от 19 мая 2021 г. указанное исковое заявление было принято Арбитражным судом Магаданской области к своему производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 16 июня 2021 г. в 10 часов 20 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru. 

Ответчик требования определения суда по настоящему делу не выполнил в полном объёме, в том числе не представил отзыв на исковое заявление. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещён надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Магаданэнерго ходатайством от 03 июня 2021 г. № МЭ/20-18-34-б/н просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статьёй 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

Как следует из материалов дела, между Магаданэнерго (единая теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) заключён договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 29 января 2021 г. № 24т2079/23/01/19 (далее – договор), согласно которому единая теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за расчётным по выставленным истцом счетам-фактурам (пункты 1.1, 6.5.2 договора) (л.д. 12-20).

Истец   указывает,   что  в  период  с 01 февраля 2021 г.  по  31 марта 2021 г.   истец 

поставил на объект ответчика (нежилое здание по адресу: 

<

...>) тепловую энергию на сумму 1 776 524 рублей 01 копейки, которая на дату судебного заседания не оплачена.

Предъявленные счета-фактуры на данную сумму ответчик не оплатил. Долг составил 1 776 524 рубля 01 копейка.

Претензия от 05 апреля 2021 г. № МЭ/20-18-24- б/н, направленная Учреждению с требованием оплатить задолженность, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 30-34).

Отсутствие оплаты в полном объёме послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) и условиями договора.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потреблённой Учреждением теплоэнергии подтверждено представленными в материалы дела показаниями приборов учёта (отчёты о теплопотреблении), расчётами начислений на отопление и ГВС, счетами-фактурами и другими доказательствами (л.д. 21-28). Объём поставленной теплоэнергии за указанный в иске период ответчиком не оспаривается.

Расчёты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 35-43).

На количество отпущенной теплоэнергии, её стоимость, стоимость горячей воды истцом оформлялись счета-фактуры, которые являлись основанием для оплаты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 6.5.2 договора ответчик обязан был оплатить поставленную  тепловую   энергию  до  10  числа   месяца,  следующего  за  расчётным  по 

выставленным истцом счетам-фактурам. 

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной теплоэнергии не выполнил. За период с 01 февраля 2021 г. по 31 марта 2021 г. долг составил 1 776 524 рубля 01 копейку.

На указанную сумму долга истец начислил неустойку (пени) за период с 11 марта 2021 г. по 26 апреля 2021 г. в размере 20 416 рублей 19 копеек на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик на дату судебного заседания доказательств уплаты пени не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно  части  3.1  статьи  70  АПК  РФ  обстоятельства,  на  которые   ссылается 

сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы задолженности за период с 01 февраля 2021 г. по 31 марта 2021 г. в размере 1 776 524 рублей 01 копейки суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения оплаты за отпущенную теплоэнергию за период с 11 марта 2021 г. по 26 апреля 2021 г. в размере    20 416 рублей 19 копеек также подлежит удовлетворению, так как произведённый истцом расчёт неустойки (пени) соответствует фактическим обстоятельствам, судом проверен и признан верным (л.д. 6).

Всего с ответчика подлежит взысканию 1 796 940 рублей 20 копеек (1 776 524,01 + 20 416,19). 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 1 796 940 рублей 20 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 30 969 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 29 апреля 2021 г. № 8245 уплачена госпошлина в сумме 30 970 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, расходы по госпошлине в размере 30 969 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне перечисленная госпошлина в размере 01 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 23 июня 2021 г.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.   Взыскать   с   ответчика,   муниципального   автономного   общеобразовательного 

учреждения «Лицей № 1 имени Н.К. Крупской» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 1 776 524 рублей 01 копейки, сумму неустойки (пени) в размере 20 416 рублей 19 копеек, сумму госпошлины в размере 30 969 рублей 00 копеек, всего – 1 827 909 рублей 20 копеек. Выдать истцу исполнительный лист по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму излишне уплаченной госпошлины в размере 1 рубля 00 копеек, о чём выдать истцу справку после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак