1133/2023-70117(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-9980/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 13.07.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи  Дайнеко М.М., судей Мосиной Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1, при участии от истца – представитель ФИО2  (паспорт, доверенность от 09.01.2021, диплом), от ответчика – представитель ФИО3  (паспорт, доверенность от 09.01.2021, диплом), в отсутствие других лиц, рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязаньподземстрой» на  решение Арбитражного суда Рязанскойй области от 13.04.2023 по делу № А54-9980/2020  (судья И.А. Стрельникова) по иску общества с ограниченной ответственностью  «Рязаньподземстрой» (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «НПП СТК Проект-К» (г. Коломна, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 000 000 руб., по  встречному иску общества с ограниченной ответственностью «НПП СТК Проект-К» к  обществу с ограниченной ответственностью «Рязаньподземстрой» о взыскании стоимости  выполненных работ по договору № ПК10/06-2020-П от 16.06.2020 в сумме 1 328 132 руб.,  третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «РУМЕЛКО – АГРО» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

указанным решением в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен, истец  обратился с апелляционной жалобой о его отмене, считает, что ответчик не выполнил свои  обязательства в установленный договором срок, работы выполнялись с нарушением  требований проектной документации, также в материалах дела отсутствуют доказательства  устранения недостатков в рабочей документации, указывает на неверную методику  проведения экспертизы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к  следующим выводам.  

16.06.2020 между ООО «Рязаньподземстрой» (заказчик) и ООО «НПП СТК Проект-К»  (исполнитель) заключен договор № ПК 10/06-2020- П на выполнение работ по разработке  рабочей документации для объекта «Молочнотоварный комплекс (ферма)», по адресу:  Российская Федерация, Тверская область, Кашинский городской округ, вблизи д. Бузыково.  

В протоколе соглашения о договорной цене (приложение № 1 к договору) стороны  определили, что общая стоимость работ, определенная настоящим приложением составляет  11233674 руб., НДС не облагается, в том числе: авансовый платеж составляет 2000000 руб.,  заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней, после подписания настоящего договора.  

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 26.08.2020 стороны пришли к  соглашению о нижеследующем: 1.1. изменить сумму авансового платежа по договору   № ПК10/06-2020-П от 16.06.2020 в следующем порядке: сумма авансового платежа по  Договору составляет 5000000 руб., НДС не облагается.  

Первую часть авансового платежа, в размере 2000000 руб., НДС не облагается,  заказчик оплатил в течение 5 (пяти) банковских, дней с момента подписания Договора.  

Вторую часть авансового платежа, в размере 3000000 руб., НДС не облагается, заказчик  обязуется оплатить в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами  настоящего дополнительного соглашения.  

1.2. Оплата оставшейся стоимости работ по договору, в размере 6233674 руб.,  производится заказчиком частями, по фату выполнения работ по каждому из разделов рабочей  документации, в течение 5 (пяти) банковских дней, после подписания сторонами  соответствующего акта приемки выполненных работ на основании счета исполнителя.  

1.3. Общая стоимость работ по договору не изменяется и составляет 11233674 руб.,  НДС не облагается.  

Согласно п. 3.1 договора работы считаются выполненными после передачи рабочей  документации и подписания заказчиком и исполнителем "Акта приемки выполненных работ"  согласно календарного графика сдачи рабочей документации (Приложение № 2).  

Передача оформленной надлежащим образом документации осуществляется  уполномоченному представителю стороны заказчика по накладным, вместе с подписанным  исполнителем "Актом приемки выполненных работ" после выполнения всех работ или  отдельных разделов рабочей документации, предусмотренных настоящим договором.  

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязан подписать акт приемки выполненных работ в  течение 10 (десяти) рабочих дней с момента его получения либо направить мотивированный  отказ.  

В случае поступления мотивированного отказа, стороны составляют дополнительное  соглашение, в котором указывают перечень доработок, и сроки их устранения.  

Если заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней не направил в адрес исполнителя  мотивированный отказ, работы считаются принятыми исполнителем в одностороннем порядке  (п.3.3 договора).  

Приемка работ будет производиться представителями заказчика в соответствии с  действующими в Российской Федерации, на момент подписания настоящего договора,  нормативными документами (СП, ГОСТ и т.п.). (п.3.4 договора).  

Пять экземпляров документации на бумажном носителе и в электронном виде  передаются представителю стороны заказчика в течение 3-х рабочих дней с даты устранения  замечаний по п.3.3 настоящего договора и подписания "Акта приемки выполненных работ" в  формате PDF и DWG. (п.3.5 договора).  

 В соответствии с условиями договора (раздел 4) работы будут производиться в срок:  начало работ "Разработка рабочей документации" - с момента поступления аванса на  расчетный счет исполнителя и передачи исполнителю документов согласно п. 5.3. настоящего  договора в зависимости от того, какое из событий наступит позднее.  

Согласно п. 10.9. договора исполнитель предоставляет заказчику документацию в 5  (пяти) экземплярах в распечатанном виде, и в электронном виде в формате PDF и DWG.  

Дополнительные экземпляры документации могут быть предоставлены заказчику за  отдельную плату, осуществляемую заказчиком по счету исполнителя.  

 ООО "Рязаньподземстрой" перечислило ООО "НПП СТК Проект-К" денежные  средства в размере 2000000 руб. по платежному поручению № 98 от 26.06.2020, денежные  средства в размере 3000000 руб. по платежному поручению № 286 от 28.06.2020.  

В письмах № 264 от 24.08.2020, № 268 от 24.08.2020, № 298 от 01.09.2020, направленные  в адрес ООО «НПП СТК Проект-К» заказчик просил представить готовую техническую  документацию в установленном договором формате.  

Поскольку надлежащим образом оформленная готовая техническая документация  заказчику или его уполномоченному представителю, в установленном договорам порядке не  передана, письмом № 403 от 21.10.2020 заказчик уведомил исполнителя об отказе от договора,  а также просил вернуть ранее уплаченный аванс.  

31.10.2020 в адрес ООО «НПП СТК Проект-К» направлена претензия, с предложением  вернуть ранее перечисленный аванс по договору № ПК 10/06-2020-П от 16.06.2020.  

ООО «НПП СТК Проект-К» аванс в размере 5000000 руб. не был возвращен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «Рязаньподземстрой» в суд с исковым заявлением.  

 В ходе рассмотрения спора в суде ООО «НПП СТК Проект-К» обратилось в суд со  встречным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства (л.д.83,84 т.1).  

 ООО «Рязаньподземстрой» в нарушение положений п.4.1. договора к моменту начала  работ не в полном объеме предоставил исходную документацию.  

Устные и письменные запросы, изложенные в письмах исх. № 309/10 от 16.10.2020,   № 226/08 от 24.08.2020, № 173/7 от 27.07.2020, № 211/08 от 14.08.2020, № 206/08 от 12.08.2020 о  предоставления документов, необходимых для исполнения договора, ООО  «Рязаньподземстрой» оставило без внимания.  

Письмом № 200/08 от 10.08.2020 исполнитель уведомил заказчика о приостановке работ  по договору до получения дальнейших указаний заказчика (л.д.57,58 т.1).  

В ответ на вышеуказанное письмо заказчик направил ответ исх. № 243 от 13.08.2020 с  просьбой возобновить работу не нарушая договорных сроков.  

Заказчик также подтвердил, что ООО «СТК Проект-К» фактически разработало 60-70%  всего договорного объема рабочей документации, заказчик признает и готов оплачивать  указанный объем выполненных работ (л.д.106 т.1).  

11.08.2020 в адрес ООО «Рязаньподземстрой» были направлены акты выполненных  работ и счета на оплату: акт приемки выполненных работ № 52 от 30.06.2020, акт приемки  выполненных работ № 60 от 31.07.2020, акт приемки выполненных работ № 61 от 30.07.2020,  счет на оплату № 80 от 11.08.2020, счет на оплату № 81 от 11.08.2020.  

Указанные акты и счета были переданы ООО «Рязаньподземстрой» сопроводительным  письмом № 203/08 от 11.08.2020, и приняты его представителем нарочно 11.08.2020, о чем  имеется отметка (л.д.120 т.2).  

Часть выполненных работ были переданы заказчику по накладным № 2020/09-14(Р) от  14.09.2020, № 2020/09-18(Р) от 18.09.2020 (л.д.101-103 т.1).  

20.11.2020 в адрес ООО «Рязаньподземстрой» направлена претензия исх. № 200/08 с  просьбой оплатить стоимость выполненных работ в размере 1898032 руб. и подписать ранее  направленные акты приемки выполненных работ №№ 52, 60, 65 на общую сумму 6898032 руб.  

ООО «Рязаньподземстрой» оставило претензию без удовлетворения, ответ с его  стороны исполнителем не получен, акты не подписаны, оплата не произведена.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «СТК ПроектК» в  суд с встречным исковым заявлением (с учетом уточнений - л.д.102 т.2).  

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав  пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд отказывает в первоначальном иске и  удовлетворяет встречные исковые требования, при этом руководствуется следующим.  

16.06.2020 между ООО «Рязаньподземстрой» (заказчик) и ООО «НПП СТК Проект- К»  (исполнитель) заключен договор № ПК 10/06-2020-П на выполнение работ по разработке  

рабочей документации для объекта «Молочно-товарный комплекс (ферма)», по адресу:  Российская Федерация, Тверская область, Кашинский городской округ, вблизи д. Бузыково.  

По своей правовой природе данный договор является договором подряда на  выполнение проектных и изыскательских работ.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы,  а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а  также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.  Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных  для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с  согласия заказчика.  

Исходя из пункта 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и  иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую  техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с  компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать  заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

В соответствии с условиями договора (раздел 4) работы будут производиться в срок:  начало работ «разработка рабочей документации» - с момента поступления аванса на  расчетный счет исполнителя и передачи исполнителю документов согласно п. 5.3. настоящего  договора в зависимости от того, какое из событий наступит позднее.  

Согласно п. 5.3 договора до начала работ заказчик представляет исполнителю  следующие документы: Отчет по инженерно-геологическим изысканиям, ГПЗУ, Технические  условия на подключение к инженерным коммуникациям, откорректированная проектная  документация, разработанная ООО «Конопус-проект» в редактируемом формате,  положительное заключение экспертизы.  

Во исполнение условия договора ООО «Рязаньподземстрой» перечислило ООО «НПП  СТК Проект-К» денежные средства в размере 2000000 руб. по платежному поручению № 98  от 26.06.2020, денежные средства в размере 3000000 руб. по платежному поручению № 286 от  28.06.2020.  

Вместе с тем исходную документацию заказчик предоставил не полностью,  поскольку отсутствовали проектная документация и положительное заключение экспертизы.  При этом исполнитель приступил к выполнению работ, что подтверждается представленными  в материал дела письмами.  

В процессе исполнения договора ООО «НПП СТК Проект-К» неоднократно  запрашивал недостающую документацию у ООО «Рязаньподземстрой», что следует из писем   № 133/07 от 06.07.2020, № 150/07 от 15.07.2020, № 173/07 от 27.07.2020, № 232/08 от 27.08.2020,   № 284/09 от 23.09.2020.  

Как следует из пояснений ООО «НПП СТК Проект-К» к моменту начала работ  заказчик не в полном объеме предоставил исходную документацию. В его адрес были  направлены письма исх. № 309/10 от 16.10.2020, № 226/08 от 24.08.2020, № 173/7 от 27.07.2020,   № 211/08 от 14.08.2020, № 206/08 от 12.08.2020 о предоставления документов, необходимых  для исполнения договора (л.д. 97-100,107,108 т.1).  

ООО «Рязаньподземстрой» в нарушение положений п. п.5.3 договора не передана  следующая исходная документация: - отчет по инженерно-геологическим изысканиям,  поскольку изначально отчет был выдан недостоверный, о чем исполнитель указал в письмах  исх. 240/08 от 28.08.2020 (л.д.20 т.2); - откорректированные технические условия на  подключение к системе электроснабжения, просьба о предоставлении которых указаны в  письмах исх. 232/08 от 27.08.2020г, исх. 284/09 от 23.09.2020 (л.д. 26,27 т.2, л.д.134, 135 т.1); -  проектная документация на систему газоснабжения (внеплощадочные и внутриплощадочные  сети), просьба о предоставлении которой указано в письме исх. 284/09 от 23.09.2020 (л.д.134,  135 т.1); - проектная документация на прокладку высоковольтной электрической сети  (внеплощадочные сети); - проектная документация на водозаборный узел, включая ее  согласованное месторасположение, просьба, о предоставлении которой указано в письме исх.  284/09 от 23.09.2020; - технологическое задание на присоединение и размещение системы  автоматизации производственных процессов, просьба о предоставлении которых указано в  письме исх. 284/09 от 23.09.2020; - технологический раздел и технологическое задание на  проектирование, о необходимости предоставления, которых указано в письмах исх. 284/09 от  23.09.2020, исх. 133/07 от 06.07.2020, исх. 150/07 от 15.07.2020, исх. 192/08 от 04.08.2020, исх.  226/08 от 24.08.2020, исх. 267/09 от 15.09.2020 (л.д.85,76,55,32,33,1 т.2); - технические условия  на сброс дренажных вод с территории объекта и проектная документация на систему дренажа  о необходимости предоставления, которых указано в письме исх. 274/09 от 18.09.2020 (л.д.145  т.2); - откорректированная проектная документация просьба, о предоставлении которой  указано в письмах исх.173/07 от 27.07.2020, исх. 226/08 от 24.08.2020 (л.д.64,65,32,33 т.2); -  положительное заключение экспертизы, о предоставлении которой указано в письмах исх.  173/07 от 27.07.2020, исх. 226/08 от 24.08.2020.  

Таким образом, заказчик был уведомлен, что отсутствие указанной выше  документации препятствует исполнителю выполнить принятые на себя обязательства.  

Письмом № 200/08 от 10.08.2020 исполнитель уведомил заказчика о приостановке работ  по договору до получения дальнейших указаний заказчика (л.д.57,58 т.1).  

В ответ на вышеуказанное письмо заказчик направил ответ исх. № 243 от 13.08.2020 с  просьбой возобновить работу не нарушая договорных сроков.  

Заказчик также подтвердил, что ООО «СТК Проект-К» фактически разработало 60-70%  всего договорного объема рабочей документации, заказчик признает и готов оплачивать  указанный объем выполненных работ (л.д.106 т.1).  

11.08.2020 представителю ООО «Рязаньподземстрой» ФИО4  сопроводительным письмом № 203/08 от 11.08.2020 были вручены: акт приемки выполненных  работ № 52 от 30.06.2020, акт приемки выполненных работ № 60 от 31.07.2020, акт приемки  выполненных работ № 61 от 30.07.2020, счет на оплату № 80 от 11.08.2020, счет на оплату № 81  от 11.08.2020 (л.д.120 т.2).  

Также в подтверждение выполнения работ по договору ООО «СТК Проект-К»  представлены накладные № 2020/09-14(Р) от 14.09.2020, № 2020/09-18(Р) от 18.09.2020  (л.д.101-103 т.1). Готовая документация направлялась заказчику с письмом исх. № 309/10 от  16.10.2020 (на CD-диске). Указанное письмо было также направлено заказчику Почтой  России вместе с актами выполненных работ № 52, 60, 65, и было получено ООО  «Рязаньподземстрой» 12.11.2020 (л.д.23,24 т.5). В письме ООО «СТК Проект-К» уведомляло  ООО «Рязаньподземстрой» об отказе от исполнения договора с даты настоящего письма, с  данным решением об одностороннем отказе от договора заказчик согласился, указав об этом в  письме № 403 от 21.10.2020 (л.д.26, 27 т.1).  

Согласно п.8.1 договора исполнитель имеет право в одностороннем внесудебном  порядке расторгнуть договор, направив в адрес заказчика соответствующее уведомление, если  заказчик не выполняет своих обязательств по оплате по договору или если заказчик своими  действиями, а именно путем неоднократного (более 2-х раз подряд) нарушения условий  пп.5.7-5.8 договора, препятствует выполнению исполнителем своих обязательств по договору.  

 В силу ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу  приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору  подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации  или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора  подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии  обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения  договора и потребовать возмещения убытков. (п. 2 ст. 719 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной  путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

В силу разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и  добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (п. 3 ст. 307, п. 4 ст.  450.1 ГК РФ).  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или  частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.  

Договорные отношения прекращаются (изменяются) с момента, когда  соответствующее уведомление доставлено контрагенту или считается доставленным по  правилам статьи 165.1 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, договорные отношения между сторонами прекращены  21.10.2020.  

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению  заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и  представляющих для заказчика потребительскую ценность.  

Определением суда от 17.05.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение  которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Центр экспертизы и  исследований «Услуги государственным и муниципальным структурам» ФИО5, ФИО6, ФИО7.  

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос: установить соответствие  объема выполненных проектных работ, указанных в актах выполненных работ № 52 от  30.06.2020, № 60 от 31.07.2020, № 65 от 30.09.2020, условиям договора № ПК10/05- 2020-П от  16.06.2020 на разработку рабочей документации по проекту «Молочнотоварный комплекс  (ферма)» в районе дер. Бузыково, на дату расторжения договора (конец октября 2020 года)?  

24.08.2022 в материалы дела поступило заключение экспертов, согласно которому  поступившая на исследование документация соответствует основным требованиям по  комплектности разделов, изложенным в Постановлении Правительства Российской  Федерации от 16 февраля 2008 г. № 87 "О составе разделов проектной документации и  требованиях к их содержанию" и подходит под описание пункта 4 главы I: "В целях  реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических  решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства,  разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих  чертежей, спецификации оборудования и изделий". Также работы, представленные в актах №  52 от 30.06.2020, № 60 от 31.07.2020, № 65 от 30.09.2020 соответствуют условиям договора   № ПК10/06-2020-П от 16.06.2020, поскольку все разделы проектной документации, указанные  в изучаемых актах и предоставленные на изучение экспертам, имеются в приложении № 1  договора № ПК10/06-2020-П от 16.06.2020.  

Эксперты установили, что объем выполненных проектных работ, указанных в акте  выполненных работ № 52 от 30.06.2020, акте № 60 от 31.07.2020, акте № 65 от 30.09.2020,  соответствует условиям договора № ПК10/06-2020-П от 16.06.2020 на разработку рабочей  документации по проекту «Молочно-товарный комплекс (ферма)» в объеме, указанном в  таблице 1. Эксперты также отмечают, что в связи с досрочным расторжением договора в  конце октября 2020 года. Исполнителем не могли быть выполнены все разделы проектной  документации по договору. Выполненные разделы в актах составляют 55,49% от общего  перечня работ указанных в Договоре № ПК10/06-2020-П от 16.06.2020.  

Особо экспертами отмечено, что исполнителем не предъявлялись в актах выполненных  работ № 52 от 30.06.2020, № 60 от 31.07.2020, № 65 от 30.09.2020 те разделы проектной  документации, которые не были фактически выполнены на момент расторжения договора, в  связи, с чем экспертами установлено соответствие объема выполненных проектных работ,  указанных в актах выполненных работ № 52 от 30.06.2020, № 60 от 31.07.2020, № 65 от  30.09.2020, условиям договора № ПК10/06-2020-П от 16.06.2020 на разработку рабочей  документации.  

По ходатайству ООО "Рязаньподземстрой" в судебном заседании 09.03.2023 заслушан  эксперт ФИО6, который дал подробные и развёрнутые ответы на все вопросы,  поступившие в его адрес.  

Оценив данное экспертное заключение, суд признал его в качестве надлежащего  доказательства по делу, соответствующее требованиям ст. ст. 82, 83, 86, 87 АПК РФ.  

Согласно п. 8.3 договора стороны пришли к соглашению, что в случае предъявления  заказчиком одностороннего отказа от исполнения настоящего договора в порядке,  предусмотренном ст. 717 ГК РФ, заказчик выплачивает исполнителю стоимость фактически  

выполненных работ на момент предъявления такого отказа исходя из стоимости работ,  приведенной в приложении № 1 к настоящему договору.  

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик  может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора,  уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной  до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.  

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением  договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью  цены, выплаченной за выполненную работу.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик  обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену  полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения  отдельных этапов работ (ст. 762 ГК РФ).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика  досрочно.  

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 711, ст. 762 ГК РФ по договору подряда оплате  подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и  принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика  обязательства по оплате выполненных работ.  

Согласно ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены  договором подряда принять результат выполненных работ, а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить  об этом подрядчику.  

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них  в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти  недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских  работах заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездно переделать техническую  документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские  работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором  

подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное  (части 2 статьи 761 ГК РФ).  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

 При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом  недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных  работ возложена законом на заказчика.  

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки  выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического  выполнения подрядчиком работ.  

Факт выполнения ООО "НПП СТК Проект-К" проектных работ на сумму 1328132 руб.  в рамках спорного Договора подтверждается актами выполненных работ № 52 от 30.06.2020,   № 60 от 31.07.2020, № 65 от 30.09.2020.  

В нарушение требований статьи 753 ГК РФ и пунктов 3.2, 3.3 договора  мотивированный отказ от приемки выполненных работ заказчиком в течение установленного  договором срока заявлен не был.  

ООО «Рязаньподземстрой» указывает о том, что в адрес исполнителя были направлены  замечания к разрабатываемой документации, изложенных в письмах № 195 от 20.07.2020,   № 223 от 04.08.2020, № 260 от 24.08.2020 № 248 от 17.08.2020, № 264 от 24.08.2020, № 284 от  31.08.2020 (л.д.7,14,17,20,24 26 т.3).  

Однако, ответы на данные обращения ООО «НПП СТК Проект-К2 изложены, в том  числе в письме № 167/07 от 24.07.2020 с приложением чертежей в формате PDF.  

На письмо заказчика № 223 от 04.08.2020 направлены письменные ответы № 209/08 от  14.08.2020 с приложением чертежей в формате PDF, № 210/08 от 14.08.2020 с приложением  чертежей в формате PDF, № 228/08 от 25.08.2020, с приложением разделов в формате PDF,  DOC, DWC.  

На письмо заказчика № 260 от 24.08.2020 направлен письменный ответ № 226/08 от  24.08.2020.  

На письмо № 248 от 17.08.2020 направлены письменные ответы № 214/08 от 18.08.2020,   № 21 6/08 от 19.08.2020 с приложением расчетной записки в формате PDF, № 221/08 от  19.08.2020, с приложением расчетной записки в формате PDF, № 219/08 от 20.08.2020, с  

приложением расчетной записки в формате PDF, № 220/08 от 20.08.2020, № 222/08 от  21.08.2020 с приложением расчетной записки в формате PDF.  

На письмо заказчика № 264, 268 от 24.08.2020 направлен письменный ответ № 227/08 от  24.08.2020.  

На письмо заказчика № 284 от 31.08.2020 направлены письменные ответы № 267/09 от  15.09.2020 с приложением расчетной записки в формате PDF, № 269/09 от 16.09.2020 с  приложением чертежей в формате PDF, № 282/09 от 22.09.2020 с приложением смет и ответов  на замечания.  

Исполнителем также направлены письменные ответы № 254/09 от 07.09.2020 с  приложением смет и рабочей документации, № 258/09 от 08.09.2020, № 265/09 от 11.09.2020 с  приложением локальных смет.  

При этом доказательства обращения заказчика к исполнителю с требованиями об  устранении обнаруженных недостатков после получения актов в материалах дела отсутствуют  и ООО «Рязаньподземстрой» в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.  

 Материалами дела подтверждается, что передача результатов спорной части  выполненных работ заказчику произведена до момента досрочного расторжения договора.  

Замечаний на полученную документацию от заказчика не поступало, переданные  разделы рабочей документации были им приняты.  

ООО «Рязаньподземстрой» письмом № 243 от 13.08.2020 фактически подтвердило  разработку ООО «НПП СТК Проект-К» рабочей документации в объеме 60-70% от всего  договорного объема, а также выразило готовность оплатить указанный объем работ. Кроме  того, сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 от 26.08.2020 к договору об  увеличении суммы аванса на 3000000 руб., что свидетельствует заинтересованности заказчика  в дальнейшем выполнении исполнителем работ по договору.  

Мотивированный отказ ООО «Рязаньподземстрой» от подписания акта № 65 от  31.07.2020 изложен в письме № 403 от 21.10.2020. Основанием отказа явилось неполучение  заказчиком рабочей документации в изменяемом формате DWG.  

Таким образом, заказчик, получив результат работ, но потребовал дополнительно  представить указанный результат (помимо бумажного и электронного формата PDF) еще в  формате DWG.  

Однако, как следует из условий п.3.5 договора пять экземпляров документации на  бумажном носителе и в электронном виде передаются представителю стороны заказчика в  течение 3-х рабочих дней с даты устранения замечаний по п.3.3 настоящего договора и  подписания "Акта приемки выполненных работ" в формате PDF и DWG.  

Таким образом, документация в формате PDF и DWG направляется  исполнителем только после согласования и подписания акта приемки выполненных работ в  редактируемом формате DWG.  

Это единственное обоснование причин неподписания акта № 65 от 31.07.2020, иных  причин исполнителю не указано, в ходе рассмотрения дела ООО «Рязаньподземстрой» не  заявлено.  

Суд находит указанную причину неуважительной, поскольку приняв документацию в  нескольких форматах, заказчик получил результат работ, который по своей сути представляет  собой информацию относительно строительной деятельности и объекта строительства. Факт  отсутствия одного из электронных форматов не освобождает от обязательства по оплате и  позволяет лишь требовать исполнения обязательства в указанной части в натуре или убытков  в виде расходов, вызванных переводом бумажного и PDF форматов в требуемый заказчиком  DWG формат.  

Так, в силу п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке,  предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении  работы.  

 Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 14.01.2019 № 308-ЭС18-22248, непредставление подрядчику исходных данных,  необходимых для составления технической документации, является существенным  нарушением договора со стороны заказчика, поскольку эта обязанность в силу ст. 328, 719 ГК  РФ носит встречный характер по отношению к обязанности подрядчика выполнить  соответствующие работы.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики №  2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018,  прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению  заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения  договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность  (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения  взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей  обязанности одной стороны в отношении другой.  

Из представленных в материалы дела писем следует, что заказчиком ненадлежащем  образом была выполнена обязанность по предоставлению необходимой исходной  документации в полном объеме, что препятствовало выполнению работ исполнителем,  который неоднократно обращался с просьбой их оперативного решения в форме выдачи  недостающей документации и предоставления необходимой информации.  

Данные факты привели к срыву сроков проектирования, допущенных по вине  заказчика. Помимо прочего, именно исполнителем принято решение об одностороннем отказе  от исполнения договора в связи с нарушениями заказчиком своих обязательств.  

Оценка всех фактических обстоятельств дела и представленных материалов в  совокупности свидетельствует о том, что ООО «НПП СТК Проект-К» предприняло все  возможные действия, направленные на исполнение своих обязательств по договору и  подтверждения своей добросовестности, кроме того, исполнило свои обязательства на 55,49%  от общего перечня работ указанных в договоре № ПК10/06-2020-П от 16.06.2020.  

Поскольку доказательств того, что результат спорных работ на сумму 6328132 руб. не  представляет для ООО «Рязаньподземстрой» интереса, не имеет потребительской ценности,  фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, в  нарушение ст. 65 АПК РФ заказчиком в материалы дела не представлено, то нет правовых  оснований для освобождения заказчика от обязательства по оплате.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении  первоначального иска и удовлетворил встречный иск.  

Доводы жалобы о неправильной методике проведения экспертизы несостоятельны,  поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О  государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип  независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его  самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования, которые должны  основываться на требованиях законодательства. Из экспертного заключения следует, что  экспертом применены методы, предусмотренные законодательством об оценке.  Исследовательская часть экспертного заключения является полной, ясной и мотивированной.  Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является  предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим  исследование и обладающим специальными познаниями для этого. Кроме того, сами выводы  экспертизы сторонами в установленном порядке не опровергнуты.  

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела,  оснований для которой у судебной коллегии нет.  

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2023 по делу  № А54-9980/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий М.М. Дайнеко Судьи Л.А. Капустина  Е.В. Мосина