АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22366/2019 

Дата принятия решения –  16 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при составлении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Государственному бюджетному учреждению "Республиканская ветеринарная лаборатория" Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с учетом части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждое совершенное административное правонарушение (за каждый выданный протокол испытаний),

с участием представителей:

от  заявителя – ФИО2 по доверенности от 23.11.2018;

         от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.01.2019, диплом серии КВ №93073 от 01.07.2011;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы  по аккредитации по Приволжскому федеральному округу, г. Казань (далее – заявитель, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному бюджетному учреждению "Республиканская ветеринарная лаборатория" Республики Татарстан, г. Казань (далее - ответчик, лаборатория) о привлечении к административной ответственности по ст. 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания с учетом части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за каждое совершенное административное правонарушение (за каждый выданный протокол испытаний).

В судебном заседании представители сторон представили для приобщения к материалам дела судебную практику.

Судебная практика судом приобщена к материалам дела на основании ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель заявителя поддержала заявленное требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям, просила назначить наказание в максимальном размере.

Представитель ответчика факт совершения правонарушения признал, просил суд признать совершенное лабораторией правонарушение малозначительным и ограничиться замечанием. В случае назначения административного наказания в виде штрафа, просил назначить административное наказание в размере менее минимального, чем предусмотрено санкцией статьи 14.48 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Кроме этого, просил привлечь к ответственности однократно, поскольку три правонарушения объединены в одном деле об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Росаккредитации по ПФО от 28.05.2019 ПФО-вн/69-П-ВВ управлением была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Государственного бюджетного учреждения "Республиканская ветеринарная лаборатория" Республики Татарстан, аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ПХ21.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт проверки от 14.06.2019 № ПФО/56-АВП.

В ходе внеплановой выездной проверки управлением установлены факты нарушения лабораторией требований Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в части выдачи протоколов испытаний от 29.08.2018 № 166, от 18.09.2018 №193, от 19.10.2018 №212, содержащих недостоверные или необъективные результаты испытаний, что в соответствии со статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для привлечения к административной ответственности.

В связи с указанными обстоятельствами, главным специалист-экспертом управления ФИО4, в присутствии представителя лаборатории, составлен протокол об административном правонарушении N ПФО/63 от 18.07.2019, и на основании ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 203 АПК РФ административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности с учетом части 1 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 400 000 до 500 000 руб.

Согласно ст. 42 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" аккредитованная испытательная лаборатория (центр), эксперты в соответствии с законодательством РФ и договором несут ответственность за недостоверность или необъективность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Судом по материалам дела установлено, что на основании заявлений ООО «ТД ПРОФТРЕЙД» от 22.08.2018, 11.09.2018, 05.10.2018, Государственным бюджетным учреждением «Республиканская ветеринарная лаборатория» Республики Татарстан, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории (центра), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ПХ21, проведены испытания образца «Минтая тихоокеанского, обезглавленного, блочной заморозки», «Скумбрии обезглавленной, блочной заморозки глазированной» по ГОСТ 32031-2012 «Межгосударственный стандарт. Продукты пищевые. Методы выявления бактерий Listeria monocytogenes» (далее - ГОСТ 32031-2012) и выданы протоколы испытаний от 29.08.2018 № 166, от 18.09.2018 № 193, от 19.10.2018 № 212 с целью подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» ТР  ЕАЭС   040/2016   (далее   -   ТР  ЕАЭС   040/2016)   и  требованиям   Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (далее - ТР ЕАЭС 040/2016), в том числе в части определения показателя «бактерии Listeria monocytogenes».

Между тем, согласно сведениям реестра аккредитованных лиц в национальной части единого реестра аккредитованных лиц отсутствует Технический регламент ЕАЭС 040/2016, таким образом, лаборатория не имела право проводить испытания по оценке подтверждения соответствия требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности рыбы и рыбной продукции» ТР ЕАЭС 040/2016.

В силу пункта 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ) аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Критерии аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя и аккредитованного лица критериям аккредитации, утверждены приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее - Критерии аккредитации).

Пунктом 18 Критериев аккредитации установлено, что одним из критериев аккредитации испытательных лабораторий является наличие нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, а также соблюдение испытательной лабораторией требований данных документов.

Согласно пункту 5 ГОСТ 32031-2012 Метод выявления бактерий Listeria monocytogenes в определенной массе или объеме продукта состоит из четырех последовательных этапов:

5.1. Первичное обогащение анализируемой пробы в жидкой среде со сниженной концентрацией селективных компонентов (полуконцентрированный бульон Фразера) при температуре 30 °С в течение 24 ч.

5.2. Вторичное обогащение посевного материала, полученного по 5.1, в жидкой среде с полной концентрацией селективных компонентов (бульон Фразера) при температуре (37 +/-1) °С в течение 48 ч.

5.3. Пересев посевного материала, полученного по 5.1 и 5.2, параллельно на две плотные селективные среды:

а) первая среда (обязательная): ALOA;

б) вторая среда: одна из плотных селективных сред, на выбор лаборатории, дополнительно к агару по 5.3 (а), такие как Оксфорд агар, Палкам агар или ПАЛ.

 Посевы на ALOA культивируют при температуре (37+/-1) °С и просматривают через (24+/-3) ч, а при необходимости еще через (24+/-3) ч, контролируя наличие роста характерных для L. monocytogenes колоний.

Посевы на второй селективной среде культивируют при соответствующей температуре и просматривают на наличие роста колоний с характерным для бактерий рода Listeria ростом после определенного времени.

Однако, лабораторией были проведены испытания образца «Минтая тихоокеанского, обезглавленного, блочной заморозки», «Скумбрии обезглавленной, блочной заморозки глазированной» по определению показателя «бактерии Listeria monocytogenes» пересевом посевного материала только во вторую среду с использованием питательной среды ПАЛ - питательный агар для выделения листерий. Посев на первую (обязательную) среду с использованием ALOA - агар Listeria по Оттавиани и Агости не проводился.

Посев посевного материала при проведении испытаний на определение показателя «бактерии Listeria monocytogenes» только во вторую среду с использованием питательной среды ПАЛ - питательный агар для выделения листерий без пересева на первую (обязательную) среду с использованием ALOA - агар Listeria по Оттавиани и Агости свидетельствует о нарушении установленного метода выявления бактерий.

ALOA- агар Listeria по Оттавиани и Агости был введен в ГОСТ 32031-2012 в качестве первой (обязательной) питательной среды с целью исключения получения ложноотрицательных результатов, так как рост патогенного для человека и животных, бактерий Listeria monocytogenes имеет специфический характер на этой среде, что позволяет их визуализировать и отобрать для дальнейшей идентификации. Если Listeria monocytogenes не обнаружены, они могут быть обнаружены ALOA - агаре Listeria по Оттавиани и Агости.

Согласно пункту 14 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, которые выполняются, в том числе при выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно пункту 8.2 ГОСТ Р 8.563-2009 «Государственная система обеспечения единства измерений. Методики (методы) измерений» (далее - ГОСТ Р 8.563-2009) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений применяют только аттестованные методики измерений, которые, в соответствии с пунктом 8.1 реализуют в строгом соответствии с документом, в котором они изложены, включая контроль точности измерений.

Если потребитель методики считает возможным изменить область применения методики, следует руководствоваться положениями пункта 6.9 ГОСТ Р 8.563-2009, согласно которому в методику измерений могут быть внесены изменения. Изменения вносит   разработчик,   методики   измерений   с   внесенными   в   них   изменениями представляют на аттестацию, проводимую в соответствии с настоящим стандартом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты принимаются в целях:

- защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

- предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» технические регламенты с учетом степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования, обеспечивающие безопасность.

Согласно пункту 13 раздела V ТР ЕАЭС 040/2016 пищевая рыбная продукция должна соответствовать требованиям безопасности, установленным настоящим разделом, требованиям безопасности согласно приложениям № 1 - 6, а также требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно пункту 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1 - 6 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии с требованиями, установленными в приложениях № 1-4 ТР ТС 021/2011 уровни содержания в рыбной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, Listeria monocytogenes не допускается в 25 г.

Согласно приложению № 1 «Классификация микроорганизмов - возбудителей инфекционных заболеваний человека, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения по группам патогенности» санитарно-эпидемиологических правил СП 1.3.2322-08 «Безопасность работы с микроорганизмами III-IV групп патогенности (опасности) и возбудителями паразитарных болезней», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2008 № 4, Listeria monocytogenes относится к III группе патогенности микроорганизмов, которые могут привести к инфекционному заболеванию человека листериозу.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами административного органа о том, что пищевая продукция «Минтай тихоокеанский, обезглавленный, блочной заморозки», «Скумбрия обезглавленная, блочной заморозки глазированной», не прошла полную оценку подтверждения соответствия по обязательному показателю безопасности «Listeria monocytogenes» требованиям ТР ЕАЭС 040/2016 и ТР ТС 021/2011, что может свидетельствовать о наличии в обращении на территории ЕАЭС потенциально опасной продукции, создавая угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В нарушение пункта 18 Критериев аккредитации и пункт 1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе    аккредитации»  лабораторией  не соблюдались требования ГОСТ 32031-2012 в части не применения обязательной питательной среды ALOA - агаре Listeria по Оттавиани и Агости, что ведет к недостоверности и необъективности результатов исследований (испытаний) и измерений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, достоверность которых не опровергается, их достаточность и взаимную связь, суд приходит к выводу о наличии в действиях лаборатории событий административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.48 КоАП РФ, в виде выдачи протоколов испытаний от 29.08.2018 №166, от 18.09.2018 № 193, от 19.10.2018 № 212, содержащих недостоверные или необъективные результаты испытаний. 

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к выводу, что у ответчика имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в действиях ответчика доказано наличие составов административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.48 КоАП РФ.

 Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

На дату рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

При этом, с учетом части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, лаборатория подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ за каждое совершенное административное правонарушение, то есть каждый выданный протокол испытаний.

Доводы ответчика в части неправомерности требования заявителя о привлечении лаборатории к административной ответственности с учетом части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, судом отклоняются по следующим основаниям.

Материалами административного дела подтверждено совершение лабораторией трех самостоятельных правонарушений, выраженных в выдаче трех протоколов испытаний по результатам проведения трех самостоятельных исследований различных образцов.

Частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Таким образом, поскольку лабораторией допущено несколько самостоятельных правонарушений, она подлежит привлечению к административной ответственности за каждое совершенное административное правонарушение. Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 N 11036/13, в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

При этом, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Ссылка ответчика на судебную практику судом отклоняется, поскольку она основана на иных фактических обстоятельствах, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

С учетом изложенного, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности за каждое выявленное в ходе проверки административное правонарушение, а именно, за каждый выданный протокол испытаний.

При рассмотрении дела ответчик просил признать совершенное лабораторией правонарушение малозначительным и ограничиться замечанием по следующим основаниям.

С целью выявления достоверности (объективности) или недостоверности (необъективности) выданных результатов испытаний, сотрудниками лаборатории были проведены исследования по сравнению количественных показателей питательных сред Агар Listeria по Оттавиани и Агости (ALOA) и ПАЛ между собой. Сравнение питательных сред по количественным показателям проводилось сотрудниками отдела ветеринарно-санитарной экспертизы, согласно Методическим указаниям МУ 2.1.4.1057-01 «Организация внутреннего контроля качества санитарно-микробиологических исследований воды». 

Лабратория указывает на то, что результаты исследований свидетельствуют о том, что при сравнении по показателям чувствительности и скорости роста, ингибиции и процента всхожести питательные среды Агар Listeria по Оттавиани и Агости (ALOA) и ПАЛ имеют идентичные параметры.

После получения идентичных результатов при сравнении характеристик двух сред, сотрудниками отдела ветеринарно-санитарной экспертизы лаборатории было принято решение провести бактериологические исследования рыбы – минтай на наличие микроорганизма Listeria monocytogenes. Для этого пищевой продукт (Рыба-минтай) был намеренно заражен штаммом микроорганизма Listeria monocytogenes 766/1, с дальнейшим параллельным посевом на питательные среды Агар Listeria по Оттавиани и Агости (ALOA) и ПАЛ.

При бактериологических исследованиях на обеих средах Агар Listeria по Оттавиани и Агости (ALOA) и ПАЛ была обнаружена культура Listeria monocytogenes, что, по мнению лаборатории, подтверждает идентичные свойства роста данных питательных сред.

Для проведения сравнительных микробиологических исследований Агар Listeria по Оттавиани и Агости (ALOA), питательные среды были направлены в независимую аккредитованную лабораторию ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)».  Согласно протоколу лабораторных исследований (испытаний) №53810 от 11.07.2019, также следует, что результат микробиологических исследований двух питательных сред идентичен.

В 1 квартале 2019 года лаборатория приняла участие в межлабораторных сличительных испытаниях (МСИ) по программе проверки квалификации №А/1-19 «Микробиологические показатели (обнаружение) в пищевых продуктах», целью которой является проверка компетентности участников в соответствии с областью деятельности (областью аккредитации) испытательных лабораторий. Контрольные исследования проводились по определению Listeria monocytogenes, согласно ГОСТ 32031-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий Listeria monocytogenes». Провайдером межлабораторных сличительных испытаний являлось Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория».

Результат удовлетворительного участия подтверждается Свидетельством об участии ГБУ «Республиканская ветеринарная лаборатория» РТ в МСИ 2019 года по обнаружению Listeria monocytogenes в пищевых продуктах.

Исходя из изложенного, ответчик ссылается на то, что использование второй среды ПАЛ вместо первой среды АLOA с целью обнаружения культуры Listeria monocytogenes, безусловно, не подтверждает факт недостоверности результатов проведенных лабораторных исследований, а подтверждает только факт необъективности этих результатов. 

Кроме того, ответчик указывает, что ФГБНУ «Федеральный научный центр пищевых систем им. В.М. Горбатова» РАН (разработчик ГОСТ 32031-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий Listeria monocytogenes») представило ответы на следующие поставленные ГБУ «Республиканская ветлаборатория» РТ вопросы:

Вопрос №1: «Возможно ли проведение исследований по обнаружению и определению Listeria monocytogenes только на среде ПАЛ?»

Ответ: «Не допускается проводить исследования только с использование среды ПАЛ согласно ГОСТ 32031-2012.  Допускается, если исследование проводить согласно МУК 4.2.1122-02».

Вопрос№2: «Будут ли такие результаты исследований по обнаружению и определению Listeria monocytogenes на питательной среде ПАЛ корректными и достоверными?» 

Ответ: Нет, если проводили исследования согласно ГОСТ 32031-2012. ДА, если исследование проводили согласно МУК 4.2.1122-02.»

На основании изложенного, ответчик считает, что правонарушение является формальным, а именно, выражено в том, что в протоколе исследований имеется отсылка на ГОСТ 32031-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий Listeria monocytogenes», а не на МУК 4.2.1122-02. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждено нарушение лабораторией методики, установленной ГОСТ 32031-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий Listeria monocytogenes», при проведении испытаний, в результате которых выданы протоколы испытаний от 29.08.2018 № 166, от 18.09.2018 №193, от 19.10.2018 №212.

При этом, лаборатория признает вину в совершенном правонарушении, выраженное, по её мнению, в действиях сотрудников, проводивших исследования не в соответствии с методикой ГОСТ 32031-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий Listeria monocytogenes». Как пояснил представитель ответчика, после проведенной плановой проверки, выявленные нарушения устранены, что подтверждается актом проверки. В настоящее время лабораторией все исследования проводятся в строгом соответствии с требованиями ГОСТ 32031-2012 «Продукты пищевые. Методы выявления бактерий Listeria monocytogenes», что означает добровольное прекращение противоправного поведения. На сегодняшний день все протоколы исследований, выданные испытательным центром ГБУ «Республиканская ветлаборатория» РТ, отозваны и аннулированы. Правонарушение совершено лабораторией впервые, а в ходе проверки лаборатория оказывала всестороннее содействие в раскрытии правонарушения и предоставило инспекторам, проводившим проверку, все имеющиеся протоколы исследований.

Изучив возможность применения к данным нарушениям возможность применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушения, совершенные ответчиком, как малозначительные, не представлено.

 Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных правонарушений, суд не находит оснований для признания совершенных административных правонарушений малозначительными.

 Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае отсутствуют, поскольку лаборатория не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, и совершенные лабораторией правонарушения повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

При назначении наказания суд руководствуется следующим. 

 В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. 

При назначении административного наказания судом приняты во внимание положения ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

По результатам исследования представленных доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ст. 14.48 КоАП РФ размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, размер административного наказания будет носить карательный характер. 

Учитывая, что сумма штрафа в минимальном размере 400000 рублей за каждое выявленное нарушение в данном случае несоразмерна обстоятельствам совершенного нарушения, суд считает возможным снизить подлежащий назначению административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 200 000 рублей по каждому нарушению (за каждый выданный протокол испытаний).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Государственное бюджетное учреждение "Республиканская ветеринарная лаборатория" Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции путем выдачи протокола испытаний от 29.08.2018 № 166 в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Привлечь Государственное бюджетное учреждение "Республиканская ветеринарная лаборатория" Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции путем выдачи протокола испытаний от 18.09.2018 № 193 в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Привлечь Государственное бюджетное учреждение "Республиканская ветеринарная лаборатория" Республики Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции путем выдачи протокола испытаний от 19.10.2018 № 212 в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Росаккредитации по ПФО

4200111, 

<

...>

ИНН 

<

***>

КПП 165 501 001

л/счет 

<

***> в УФК по Республике Татарстан

р/счет 

<

***> ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России

БИК 049205001

ОКПО 23336464

ОГРН 

<

***>

ОКВЭД 75.11.12

ОКТМО 92701000

УИН 16501907181160106410

Код дохода 165 11 69 001 001 6000 140

Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет, по компетенции Федеральной службы по аккредитации и ее территориальных управлений.

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его принятия.

СудьяЛ.И. Галимзянова